32. Социологические взгляды р. Арона. Теория позднего индустриального общества и критика марксизма.

Раймон Арон (1905- 1983)

Французский социолог, политолог, публицист. Окончил Высшую педагогическую школу. Во время войны вступил в ряды «Сражающейся Франции» и возглавил редакцию газеты «Свободная Франция». В 1955 году Арон возглавил кафедру социологии в Сорбонне. В 1959 году под руководством Арона начал работу Центр европейской социологии. С 1962 года был вице-президентом Всемирной социологической ассоциации.

«Индустриальное общество и война», «Опиум для интеллигенции», «Этапы развития социологической мысли», «Разочарование в прогрессе».

Арон с самых разных точек зрения рассматривает будущее человеческих обществ. Откликается на острые проблемы современности. Выступил с критикой марксизма. Предложил теорию позднего индустриального общества. Проводил сравнения между позициями различных ученых. Анализировал эпистемологические проблемы общественных наук. Сам Арон отмечал, что причисляет себя к школе либеральных социологов Монтескье, Токвиля… Арон отмечал, что принадлежит к английской школе, но своим становлением обязан немецкой школе.

Для изучения современной социологии необходимо сегодня анализировать абстрактную теорию социального поведения, находить основные концептуальные понятия, которые используют социологи, и рассматривать ход развития эмпирических исследований в различных секторах науки.

Арон исследует политику как особую сферу общественной жизни, типологизирует политические режимы.

Теория позднего индустриального общества.

В 50-е и 60-е гг. в социологической и политической мысли широко начал обсуждаться выдвинутый Р. Ароном тезис о <конце идеологии>, а также различные версии теорий конвергенции, ставшие частью общего контекста обсуждения проблем позднего индустриального общества.

Тезис о <конце идеологической эпохи> появился в работе Р. Арона <Опиум для интеллектуалов>, которая была написана сразу после смерти Сталина и вышла в свет в 1955 г. Основные идеи, высказанные в этой книге, получили очень широкую известность.

Идеальный тип развитого индустриального общества Арон — это общество <характеризуется специализацией, определением социальной функции в зависимости от способностей, разделением производственной и индивидуальной деятельности, но кроме всего прочего - атомизацией таких устойчивых, сохраняющихся от поколения к поколению образований, которые называются классами.

Развитое индустриальное общество обладает сложной системой стратификации, не содержащей деления на классы, являющиеся образованиями, обладающими коллективным сознанием.

Анализ индустриальных обществ и критика теории конвергенции фактически подводят черту под технократическим типом объяснения индустриальных обществ, а также под попытками выявить некий якобы объективный социально-структурный идеал исторического развития западных обществ.

Ни техника, ни даже сфера производства в целом не определяют тип и уровень развития общества. Общество в целом определяется системой ценностей и целей, которые оно ставит перед собой, а более точно - тем выбором, который делает политическая бюрократия и экономический менеджмент при определении путей развития общества.

Идеологии умерли, но остались бюрократы, способные выдвинуть новые цели и <оседлать> их. Бюрократы, а не научно-технический прогресс и не <идеологии> определяют лицо индустриального общества.

Идеология - это <псевдо-систематическая формулировка тотального видения исторического мира>. Подобное видение наделяет смыслом и прошлое, и настоящее и в форме долженствования говорит о будущем, придавая ему черты желаемого будущего. Идеология - это секуляризованная религия. Идеологии задавали смысл истории, выстраивая соответствующие исторические проекты обществ будущего, а также задавали классовые интерпретации обществ прошлого и настоящего как, например, капиталистических или социалистических. Смерть крупнейших тоталитарных вождей, однако, не означает окончательной смерти идеологий, воплощением которых они являлись.

Арон создает свою теорию развитого индустриального общества, в критическом ключе обсуждая эти теории и выявляя их несостоятельность. Прежде всего, он обращается к анализу и критике технологического детерминизма и возникающей на основе этого методологического подхода теории конвергенции.

Критика технологического детерминизма

Индустриальное общество середины XX в. находится на примитивной стадии своего развития. Общества индустриального типа обретают для себя смысл и понимают свою природу только через указание на собственное будущее состояние (например, советское общество могло быть понято только исходя из своего будущностного социалистического проекта).

Любое индустриальное общество - это, прежде всего, общество научное и технологическое. Наука создает средства, предлагает способы рационализации деятельности, но суть индустриального общества раскрывается через заявленные этим обществом цели:

1) материальное благополучие немногих или даже многих;

2) власть и престиж сообщества как целого.

<Индустриальное общество> в том варианте, в каком оно предстает в технократических теориях, цели не имеет. Арон приходит к выводу о том, что <индустриальное общество> - это аналитическая характеристика, идеальная модель, отражающая только частичный характер реальных исторических обществ, а именно капиталистического и социалистического.

Понятие индустриального общества дает возможность провести различия между социализмом и капитализмом.

Критика теорий конвергенции

Происходит медленное сближении Советского Союза и США. Сторонники теории конвергенции, по мнению Арона, фактически являлись сторонниками социализма. Все это свидетельствует о том, что теория конвергенции была, скорее, идеологическим образованием, чем результатом серьезного социологического исследования. Сравнивая капиталистическое и социалистическое общества, Арон останавливается на анализе экономики, политики и идеологии.

Для социалистических обществ характерны: коллективная собственность; централизованное, авторитарное планирование без использования рыночного механизма ценообразования; определение целью этого планирования достижение максимальных показателей роста, особенно в тяжелой промышленности; ограничение индивидуального дохода и его преимущественное перераспределение государством с целью обеспечения всеобщего равенства.

Для капиталистических обществ характерны: различные формы собственности; очевидной целью экономики является высокий уровень жизни граждан.

Сравнение фундаментальных организационных принципов, лежащих в основе экономической и социальной организации обоих типов обществ, свидетельствует об их принципиальном различии.

В середине XX в. западные экономики являются уже экономиками не свободного, а <контролируемого рынка>. Следовательно, способ контроля в сфере производства, государственного управления и распределения, именуемый в одном случае <менеджериальным капитализмом>, а в другом - <менеджериальным социализмом>.

Советское индустриальное общество было создано государством, возглавляемым марксистско-ленинской партией. Американское же общество сложилось спонтанно. -> Cоветское общество было укоренено в государстве, а американское государство - в обществе. (Арон приводит множество других критериев сравнения)

Критика марксизма.

Арон пытался противостоять влиянию марксизма на западную общественность. Он подчеркивает, что во многом его критика направлена не в сторону Маркса, а в сторону его последователей, интерпретирующих марксизм в различных ключах.

Арон выделяет концептуальные противоречия внутри марксизма. Марксистская схема не имеет универсального значения. Арон отмечал, что Маркс хорошо видел специфику обществ. Марксистская теория современного общества отвечает социоисторическим условиям. Он обнаружил, что из-за высокого развития производительных сил современные общества нельзя соизмерять с обществами прошлого на основе одних и тех же критериев.

Маркс не сделал всех возможных выводов из теории индустриального общества

Маркс переоценил значение классовых конфликтов.

Арон большое внимание выделял критике догматического использования марксистского учения в современной общественной практике, которое превратилось в «религию». Марксистская идеология, которую государство превратило в общепринятую религию, учит массы послушанию и утверждает абсолютную власть правительства. Арон отмечает, что христианство никогда не позволяло властителям произвола, а, к примеру, генеральный секретарь коммунистической партии позволяет себе очень многое.

Понятие бесклассового общества теряет свое значение в ходе того, как режим скатывается к бюрократическому деспотизму.

Арон подчеркивает, что многие политические деятели (Ленин), во многом опираются не на идеи марксизма, а на политические инстинкты, склонность к действию и волю к власти. Таким образом, марксистское учение способствует зарождению бесконечной веры.