- •1. Возникновение и основные этапы развития теоретической социологии. Основные периоды процесса развития истории социологии.
- •2. Классический позитивизм, органицизм и эволюционизм в социологии (о. Конт, г. Спенсер). Социология Спенсера
- •Позитивизм как обоснование науки.
- •Объект социологии
- •Социальная статика
- •Социальная динамика
- •3. Социологическая теория марксизма: материалистическое понимание истории, концепция общественно-исторической формации.
- •Теория социальных систем
- •4. Марксистская теория смены общественно-экономических формаций; концепция капитализма. Теория классовой борьбы и социальной революции.
- •5. Социология м. Вебера: теория социального познания; теория социального действия и теория общества; теория развития; теория капитализма.
- •6. Социология э. Дюркгейма: социологизм, метод социологии, теория социального развития, теория промышленного общества.
- •7. Формальная социология. Главные представители. Г. Зиммель: метод социологии; концепция социальных форм, теория общества; теория социального развития.
- •Логические и нелогические действия
- •Общество как система в состоянии равновесия (как эквилибриума)????
- •9. Психологическое направление в европейской социологии 19 века. Теория г. Тарда: концепция общества. Основные типы социальных процессов.
- •10. Ранняя американская социология: у.Г. Самнер, а.Смолл, л.Уорд, ф.Гиддингс.
- •11. Натурализм и «партикулярные» школы в социологии конца 19 – начала 20 века.
- •12. Классический позитивизм в русской социологии конца XIX – начала XX века
- •I. Органическая школа
- •II. Географическая школа
- •13. Основы плюралистической социологии м.М. Ковалевского (1851-1916).
- •14. Субъективная школа в русской социологии: вопросы теории и метода, личности и общества в трудах п.Лаврова, н.К. Михайловского, н.И. Кареева.
- •16. Неопозитивизм в русской социологии начала XX века: п.А. Сорокин, к.М. Тахтарев, а.С. Звоницкая.
- •17. П.А. Сорокин: российский период творчества. Роль Сорокина в развитии социологии в России.
- •18. Марксистская социология в России: н.И. Зибер, г.В. Плеханов, в.И. Ленин.
- •19. Социологическая теория е.В. Де Роберти: его биосоциальная гипотеза, понятие «надорганического».
- •1920-Е — начало 1930-х гг.
- •21. Чикагская школа в истории социологии XX в. Главные представители: р. Парк, э.Берджес, у. Огборн, л. Вирт. Основные направления теоретических исследований.
- •22. Интеракционизм в социологии 20 века. Главные представители: ч. Кули, Дж. Г. Мид, г. Блумер, э. Гофман. Краткая характеристика теоретических позиций.
- •23. П. Сорокин: социологические теории американского периода творчества. Теория кризиса капитализма по Сорокину.
- •24. Структурный функционализм в социологии XX века. Основные этапы развития. Главные представители.
- •25. Методологические принципы структурно-функционального анализа т.Парсонса.
- •26. Основные принципы функционального анализа р. Мертона
- •27. Феноменологическая социология. Главные представители: а.Шюц, п.Бергер, т.Лукман. Характеристика теоретических позиций.
- •28. Этнометодология г. Гарфинкеля
- •29. Франкфуртская школа в социологии 20 в. Основные этапы развития. Главные представители: м. Хоркхаймер, т. Адорно, г. Маркузе. Характеристика теоретических позиций.
- •30. Психоаналитическое направление в социологии 20 века. Основные теоретические позиции: з. Фрейд, а. Адлер, к. Юнг, к. Хорни, э. Фромм, э. Эриксон.
- •31. Диалектическая социология Гурвича.
- •Социологические взгляды р. Арона. Теория позднего индустриального общества и критика марксизма.
- •33. Структуралистские подходы
- •34. Теории массового общества в европейской и американской социологии XX в.: X. Ортега-и-Гассет, д. Рисмен, э. Шилз, г. Блумер.
- •35. Теории позднего или развитого индустриального общества в социологии XX века: м. Хоркхаймер, т. Адорно, г. Маркузе, Дж. Гэлбрейт, р. Арон.
- •36. Теории корпоративного общества в американской социологии хх в. Ч.Р. Миллз, у.Л. Уорнер.
- •37. Теории социального обмена в американской социологии XX в.: Дж.Хоманс, п.Блау.
- •38. Неомарксизм в социологии XX в.: а. Лефевр, л. Альтюссер, т. Боттомор.
- •39. Социология знания и теория идеологии Карла Мангейма
- •41. Теория «коммуникативного действия» ю. Хабермаса.
- •42. Теория структурации э. Гидденса
- •43. Социологическая теория Бурдье: основные идеи.
- •44. Системная теория н. Лумана.
- •45. Социологическая теория р.Дарендорфа: теория жизненных шансов и социального конфликта
- •46. Социологическая теория постиндустриального общества: общая характеристика, теория постиндустриальизма д.Белла и а.Турена
- •48. Социологические теории модерна и позднего модерна: ю. Хабермас, э. Гидденс, ф. Ферраротти.
- •49.Социологические теории информационного общества: о.Тоффлер и ф.Ферраротти
- •50. Социологические теории глобализации в западной социологии: у.Бек, э.Гидденс, р. Робертсон, м. Уотерс.
41. Теория «коммуникативного действия» ю. Хабермаса.
Критическая направленность работ
Юрген Хабермас (1929 г.р.) является наиболее ярким представителем второго поколения Франкфуртской школы. Социологией Хабермас стал заниматься с 1956 г., когда начал работать ассистентом Адорно в Институте социальных исследований Франкфуртского университета.
В 1962 г. появилась в печати работа Хабермаса «Структура общественного мнения», являвшая собой сочетание теории и эмпирии. Годом раньше появилась коллективная работа представителей Франкфуртской школы «Студент и политика», одним из авторов которой был Хабермас.
В 1970-х гг. Хабермас анализирует кризисные явления западного общества (в первую очередь европейского, но и американского тоже). Этому анализу посвящается его книга «Проблемы легитимации в условиях позднего капитализма» (1973), явившаяся одной из последних «критических» работ, выполненных в духе Франкфуртской школы. Дальнейшие его труды имели иной характер, и прежде всего это касалось главной работы 1980—1990-х гг. — двухтомной «Теории коммуникативного действия» (1981).
Хабермас критиковал капиталистическое общество, систему знания, которая в нем создавалась и существовала. Социально обусловленное знание рассматривалось в тесной связи с человеческими интересами и действиями. Именно этой проблеме была посвящена одна из наиболее сложных его работ «Знание и интересы» (1968). При этом он исходил из тезиса, что «критика знания возможна только как социальная теория».
Критике в этой работе был подвергнут в основном позитивизм и неопозитивизм. По мнению Хабермаса, последний полезен для исследования природных процессов, объективных по отношению к людям, но явно недостаточен для интерпретации коммуникации, межличностного взаимодействия и языка. Познающие субъекты играют активную роль в конституировании мира, в котором они живут и который знают.
Согласно позиции Хабермаса, социальное действие формируется совокупными «усилиями» труда и языка, сферы которых, с одной стороны связаны, с другой — разъединены. Выделяется три типа интересов, которые имеют не только индивидуально-личностный, но и социальный характер: 1) технический познавательный интерес (присущ естествознанию и техническим наукам и состоит в стремлении к контролю над при родными процессами и их рациональному использованию); 2) практический интерес (он возникает в рамках межличностного взаимодействия в ходе которого вырабатываются идеалы и цели деятельности); 3) освободительный интерес (означающий стремление человека к эмансипации освобождению от различных форм отчуждения и угнетения).
Освободительному (эмансипационному) интересу Хабермас уделяет особое внимание. Этот интерес заключается в освобождении от объективных сил и условий искаженной коммуникации между людьми. Он заложен в стремлении людей действовать рационально, на основе имеющихся знаний и норм. Рациональные способности людей требуют развития особого вида (формы) знания, в качестве которого социолог рассматривает самопознание.
На рубеже 1960— 1970-х гг., с учетом идей, сформулированных в работе «Знание и интересы», Хабермас предложил широкую концепцию разделения двух сфер человеческого существования: труда (взаимодействие людей с природой) и интеракции (межличностное взаимодействие). Анализируя труд, социолог постоянно обращался к Марксовой характеристике этой категории, включая его рассмотрение производительных сил и производственных отношений, средств труда и средств производства. По К. Марксу, именно они определяли качество труда. Хабермас исходил из иных детерминант труда, видя их в технологиях, рациональной организации производства, его эффективности.
Интеракция является основной формой осуществления труда, выступая как коммуникация. Труд рассматривается им как практика, коммуникация — в виде теории. Отсюда следует необходимость их единства и взаимосвязи, которая и обеспечит эффективность человеческого бытия.
Теория коммуникативного действия
Диалогическая форма коммуникации требует особого внимания к языку, вне которого специфика коммуникативного действия не может быть понята. Саму коммуникацию Хабермас рассматривает как опосредованную языком интеракцию. В процессе коммуникации выявляются смыслы и значения языковых выражений.
Не менее значимое место занимает проблема дискурса — понятия, предназначенного для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Дискурс, так же как и интеракция, является формой коммуникативного действия, направленной на достижение консенсуса, соглашения (прежде всего языкового, речевого) между субъектами коммуникации. Такой консенсус означает установление равновесия между интересами и симметрическое распределение шансов не только в использовании речевых актов, но и в последующих действиях субъектов коммуникации.
Теорию коммуникативного действия близка к феноменологической социологии, поскольку исходным пунктом анализа является категория «жизненного мира». Это понятие означает символическое самовоспроизводство, возникающее из тех границ значений, которые составляют основу жизненного опыта индивида. «Жизненный мир» — это коллективный процесс интерпретаций тех или иных ситуаций, в которых оказываются люди. Сами же ситуации являются фрагментами «жизненного мира». Цель теории коммуникативного действия — описание развертывания «жизненного мира» в эволюционной перспективе.
Понятие «жизненного мира» у Хабермаса тесно корреспондирует с понятием «системы действий», или просто системы. Общество, согласно его позиции, есть одновременно и «жизненный мир», и система. Но если первый означает субъективный мир, внутреннее состояние, то вторая оказывается скорее объективным миром фактов. Поскольку же и система, и «жизненный мир» тесно связаны, то правильнее их рассматривать как неразделенное единство.
Эволюция «жизненного мира» приводит к выделению трех относительно независимых миров, отличных от самого «жизненного мира». Это объективный, социальный и субъективный миры. При этом, объективный мир состоит из фактов (элементы системы), социальный мир — из норм и ценностей, а субъективный мир — из восприятия социальных действий. «Жизненный мир» обладает социальной структурой, формирующейся вокруг коммуникации и языка как средства человеческого общения. Эта структура связана, по Хабермасу, с накоплением практического знания.
По мнению Хабермаса, доминанта экономического фактора в развитии общества по-настоящему применима и «работает», когда дается объяснение перехода от средневекового общества к капиталистическому. Когда же рассматривается процесс развития капитализма во второй половине XX в. и его трансформация в постиндустриальное, информационное и иные состояния общества, то на первый план выходит не примат экономики, а развитие языка и коммуникации. Оно связано в первую очередь с развитием компьютеризации, массовым внедрением ее в жизнь. В соответствии с этим конфликты в обществе перемещаются из сферы производства в сферу коммуникации и языка. Для объяснения этого процесса необходима принципиально новая теория. Марксистская концепция труда и производства была хороша, но для другого, более раннего времени. Сейчас нужна иная теория, объясняющая появление таких кризисов, которых не было раньше. Речь идет о кризисе рациональности и тесно связанном с ним кризисе мотивационной сферы.
Одна из центральных категорий в творчестве Хабермаса — социальное действие. В его анализе явно ощущаемся влияние идей М. Вебера. Рассматривая это понятие, Хабермас выделяет формальные действия, ориентированные на результат, и коммуникативные действия, направленные на взаимопонимание между их субъектами. Для него важным становится выявление степени рациональности (как и у Вебера) действия. В результате Хабермас выделяет четыре идеальных типа социального действия: телеологическое (в котором он особо выделяет стратегическое), нормативное (норморегулирующее), драматургическое, коммуникативное (речевые действия, разговор).
Стратегическое действие означает, что субъект действия выбирает наиболее эффективное средство «получения желаемого». Нормативное действие — это социальное действие, целью участников которого является достижение взаимовыгодных ожиданий, осуществляемое посредством подчинения своего поведения разделяемым ценностям и нормам. Нормативное действие рационально настолько, насколько оно соответствует социально принятым стандартам поведения. Драматургическое действие есть в первую очередь создание публичного имиджа. Эффективность драматургического действия определяется его «искренностью». Что касается коммуникативного действия, то целью его является свободное соглашение участников для достижения совместных результатов в определенной ситуации. Таким образом, социальное действие становится взаимодействием.
Большинство его работ объединяет идея социальной эволюции, которая дает и исходный импульс для синтеза различных теоретических построений, и одновременно конечную перспективу оформления теории коммуникативною действия. Говоря о теории социальной эволюции Хабермаса, следует отметить пять ее стадий: мифоэтическую, космологическую, религиозную, метафизическую, современную. Каждая новая стадия характеризуется большей степенью рациональности, чем предыдущая, и большей способностью отличаться от нее. Каждая последующая стадия социальной эволюции дает новые средства для решения социальных проблем, включая и возможные объяснения того, почему эти средства лучше, чем им предшествующие.
Постепенно Хабермас стал переходить от критической теории общества к разъяснительной, какой и является теория коммуникативного действия. Эта необходимость была вызвана стремлением немецкого социолога обосновать такое явление современности, как фрагментация повседневного сознания и охват его различными системами. Сознание перестало быть революционным, и критическая теория должна быть заменена объяснением процесса соединения рациональной культуры с повседневной коммуникацией.
Подводя краткий итог рассмотрению Франкфуртской школы, следует отметить, что критический анализ капиталистического и социалистического типов обществ, равно как и социальных теорий, в них рождавшихся и им посвященных, оказался для социологии в высшей степени полезным. В этом анализе акцентировалось внимание на том, чего не должно быть. Подчеркивалась опасность ошибочных действий, предпринимаемых в современных странах. При этом под такими действиями понимались прежде всего те, что имеют антигуманистический и авторитарный характер.
Обоснование важности и даже необходимости молодежного (студенческого) протестного движения конца 1960-х гг. явилось важным вкладом Франкфуртской школы в общественно-политическую жизнь мира первых двух десятилетий второй половины XX в. Поэтому вполне понятно, что поражение этого движения привело к кризису и распаду самой школы. Однако социологические и социально-философские идеи ее представителей оказывали и по сей день продолжают оказывать влияние на развитие общественной мысли.