36. Теории корпоративного общества в американской социологии хх в. Ч.Р. Миллз, у.Л. Уорнер.

Теория общества Ч. Р. Миллза

Концепция менеджериального общества, при всей распространенности, имела своих критиков. Среди наиболее известных -Чарльз Райт Миллз, один из известнейших американских социологов XX в.

Ч. Р. Миллз в серии книг, увидевших свет в 50-е годы, описал общества середины XX в. Наиболее важными среди этих книг следует считать его работы <Белые воротнички: американские средние классы> (1951 г.)^ и <Властвующая элита> (1957 г.)^. Не претендуя (и даже отказываясь от этого) на создание целостной теории общества, Миллз, тем не менее, предлагает разработки целого ряда ключевых социологических проблем современного общества, которые, независимо от провозглашенных им намерений, складываются в итоге в единую, целостную теорию общества. Свою задачу в данном случае мы видим в том, чтобы представить реконструкцию теории общества Ч.Р. Миллза, осуществленную на основе анализа его главных работ.

Критика теорий менеджериального общества

Миллз, как и большинство социологов, анализирующих социальные трансформации, происходящие в обществах XX в., указывает на фундаментальный характер трансформаций в сфере отношений собственности и условий ее функционирования. Но в отличие от теоретиков менеджериального общества, он не делает вывод об исчезновении частной собственности и самого класса собственников. Он указывает на факт концентрации собственности и появления акционерного капитала как на фактор усиления как самого института частной собственности, так и власти собственников. По мнению Миллза, власть института частной собственности и класса собственников усиливается посредством механизма бюрократизации власти, проистекающей из отношений собственности. Это происходит вследствие создания крупномасштабных организационных иерархий, позволяющих модифицировать и ужесточать власть собственников как класса и их контроль над обществом в целом.

Бюрократизация, и в силу этого усиление (а вовсе не исчезновение), власти частной собственности, формирование крупномасштабных иерархических структур, в рамках которых управление осуществляется группами профессиональных управленцев ради интересов частных собственников, а не ради интересов общества (как это пытались доказать представители <классического> варианта теорий менеджериального общества) - эти два пункта являются главными в критике концепции менеджериального общества, осуществленной Ч. Р. Миллзом. Эти же моменты становятся и теоретическим основанием для разработки его собственной теории общества.

Теория корпоративного общества Ч. Р. Миллза

Начало XX в. - это эпоха трансформации частной собственности и условий ее функционирования, появления акционерного капитала, крупномасштабных корпораций и организаций (корпоративный капитализм). Результатом этих процессов становится бюрократизация частной собственности, оформление ее как классовой, как корпоративной собственности класса, что фактически приводит к усилению частной собственности и ее власти над обществом.

Указанные процессы привели к становлению крупномасштабных корпораций и организаций с их иерархизированной бюрократической структурой, которые предстают как главная форма социальной организации в обществах XX в. Именно они ответственны за оформление новой социально-классовой и профессиональной структуры, представляющей собою иерархически упорядоченную, бюрократизированную пирамиду социальных отношений. Наверху этой пирамиды располагается объединенная элита, образуемая высшими группами главных институтов общества середины XX в. - экономики, политики и армии. Представители этой элиты владеют собственностью и ключевыми управленческими местами. Ниже элиты стратифицированным образом располагаются группы наемных служащих - белых воротничков - лишенных собственности и выполняющих различные профессиональные и управленческие функции. По уровню дохода эти группы близки промышленным рабочим, но отличаются от них несколько более высоким престижем.

Такая социально-структурная организация общества ведет к формированию специфического контекста бюрократизированных отношений, всеобщему отчуждению и манипулированию посредством СМИ, возникновению и распространению психологии <маленького человека>.

Теория общества У. Уорнера

Уильям Уорнер «Корпорация в эмерджентном американском обществе».

«Эмерджентное общество» не формируется причинно-следственным образом на основе каузальных связей из предшествующих социальных состояний, равно как не сводимо полностью к каким-то конкретным моментам наличного состояния.

Уорнер вычленяет два таких фундаментальных явления, анализ которых образует его теорию общества. Во-первых, это корпорации и анализ тех процессов, которые появляются в связи с их становлением и функционированием. Во-вторых, это «большое общество» и анализ процесса его формирования. «Большое общество» уже не состоит из автономных сообществ; локальная социальная и пространственно-временная организация жизни этих сообществ уступила место национальной организации и функционирующим в рамках этой национальной организации сравнительно немногочисленным, но крупномасштабным городским сообществам.

Налицо рост крупных городских центров и выход их на передний план в качестве мест жизни огромного множества людей. Экономические и социальные структуры - корпорации, церковь, государство, образование, общественные ассоциации - бывшие некогда локальными, во все большей мере становятся сложными, крупномасштабными, иерархическими, национальными и даже интернациональными. Системы ценностей и представлений становятся все более рациональными, светскими и технологическими. Однако налицо и обратная тенденция: возрастание значимости нерациональных представлений морального порядка, укорененных прежде всего в семье и семейных отношениях. Общественное мнение, структурированное политическими партиями, формируется не на локальном, а на национальном уровне, однако, общий результат этого процесса состоит в поддержании традиционных ценностей.

В условиях гибкого и быстро изменяющегося общества жестко фиксированный статус уже является дисфункциональным. Он создает конфликт и потому трансформируется в «открытый статус», дающий индивиду и его семье большую свободу.

Образование продолжается в течение всей жизни через систему «непрерывного обучения». Образовательная система перестала иметь локальный характер, она контролируется национальным государством и другими организациями общенационального уровня.

Корпорация - это моральный и технический институт общества. Ее составными частями являются: 1) структурная форма, которая представляет собой систему взаимосвязанных статусов, упорядочивающую экономическую деятельность людей; 2) технология, которая инструментализирует и адаптирует общество в целом к природе; и 3) символы, представления и ценности, в том числе сознательные и бессознательные чувства и рациональные принципы, которые мотивируют и определяют поведение людей, включенных в корпоративную систему. Корпорация является организацией, осуществляющей управление социальной жизнью на всех уровнях и во всех сферах - экономической, технической, ценностно-символической.

Современные корпорации действуют в совершенно новой социальной и культурной среде. Эта новизна определяется процессом перемещения моральной власти и санкций из локальных и приватных сфер в сферу федерального центра. Государство как федеральный центр и его административные учреждения занимают положение, позволяющее им осуществлять моральную и социальную власть над частным предпринимательством.

Хотя современный труд - управляющего, рабочего и других - и является «объектом продажи» и товаром на рынке, он должен иметь и имеет признаваемое моральное право на справедливую долю в прибылях и справедливое вознаграждение. Мощное моральное давление испытывает и рынок. Цены частично становятся продуктом политики вмешательства государства, профсоюзов, других общественных организаций. Экономический закон и здесь корректируется моральным порядком. Изменения, которые претерпевает частнокапиталистическое предпринимательство под давлением морального порядка, можно свести к следующим.

- Целями предпринимательства продолжает оставаться приобретение и доход, однако они должны быть поставлены под контроль общества ради интересов всего общества.

- Конкуренция должна регулироваться, морально контролироваться и модифицироваться сотрудничеством между предприятиями и отраслями.

- Неконтролируемое использование монополистической власти в конкурентной борьбе не рассматривается более как «естественное» экономическое и социальное поведение.

В обществе глубоко укоренено убеждение, что автономный человек и его корпоративное предприятие должны полностью отвечать за те действия, которые они выбирают. Структура экономического предпринимательства остается частно-капиталистической и конкурентной.

Социальная структура и система социальной дифференциации в обществе корпоративного капитализма определяется возрастанием специализации и разделением рабочих «статусов» на все более мелкие и все более низкоквалифицированные единицы. Они все более увязываются друг с другом посредством механических, высокорационализированных и упрощенных методов, приобретая производственную форму конвейера, стремящегося к полной автоматизации производства.

Специализация и упрощение рабочих мест часто приводит к увеличению их количества и вовлечению все более широких слоев населения в корпоративные предприятия. Этот процесс ставит проблему координации конкретных рабочих мест и операций.

Упрощение, стандартизация и механизация трудовых навыков дает возможность людям легко менять место работы и проживания, переходить из одной корпорации в другую, из одной отрасли промышленности - в другую, переезжать из одной местности в другую - туда, где есть работа. Возрастающая циркуляция населения и постоянное взаимодействие деловой и политической элиты являются частями пространственного передвижения огромных масс самых разных людей, широкой экспансии корпоративных и других сложных структур.

Все это дает старт еще одному социальному процессу - процессу территориального усложнения и трансформации большого общества. Локальные коллективы все более утрачивают свою автономию, подчиняясь моральному авторитету нового национального сообщества.