III. Решения Суда ес

1. Нв всеобщая транспортная и экспедиторская компания «Ван Генд энд Лоос» против Администрации внутренних доходов Нидерландов (Дело № с-26/62 [1963])

НВ Всеобщая транспортная экспедиторская компания «ВАН ГЕНД ЭНД ЛООС»

против Администрации внутренних доходов Нидерландов

[NV Algemene Transport en expedite onderneming «VAN GEND & LOOS»

v. Netherlands Inland Revenue Administration]

Решение Суда ЕС от 5 февраля 1963 г.

(Рассмотрение дела в преюдициальном порядке)

[Извлечения]

Краткое содержание дела

1. Процедура. Рассмотрение в преюдициальном поряд­ке. Компетенция Суда. Основание. Толкование Договора. (Договор ЕЭС, подпараграф "а" параграфа 1 статьи 177.)

2. Процедура. Рассмотрение в преюдициальном по­рядке. Вопросы. Выбор. Значимость. (Договор ЕЭС, подпараграф "а" параграфа 1 статьи 177.)

3. Сообщество ЕЭС. Природа. Субъекты прав и обя­занностей. Частные лица.

4. Государства - члены ЕЭС. Обязательства. Неис­полнение обязательств. Национальные суды или трибуна­лы. Права частных лиц.

(Договор ЕЭС, статьи 169, 170.)

5. Таможенные пошлины. Увеличение. Запрет. Прямое действие. Индивидуальные права. Защита. (Договор ЕЭС, статья 12.)

6. Таможенные пошлины. Увеличение. Констатация. Применяемые пошлины. Понятия. (Договор ЕЭС, статья 12.)

7. Таможенные пошлины. Увеличение. Понятия. (Договор ЕЭС, статья 12.)

Краткое изложение обстоятельств дела

1. Для того чтобы Суд ЕС обладал компетенцией по рассмотрению дела в преюдициальном порядке, необхо­димо и достаточно, чтобы поднятый вопрос был явно свя­зан с толкованием Договора.

2. Соображения, которые могли привести нацио­нальный суд к выбору им вопросов, а также значимость таких вопросов в рамках рассматриваемого им иска не подлежат оценке Судом при рассмотрении дела в пре­юдициальном порядке [примечание: см. параграф 4 реше­ния по делу № 13/61, Rec. 1962, с. 94].

3. Европейское экономическое сообщество представ­ляет собой новый международный правопорядок, в пользу которого государства ограничили свои суверенные права, хотя и в определенных областях, и субъектами которого являются не только государства-члены, но и их граж­дане.

Право Сообщества независимо от законодательства государств-членов не только налагает обязанности на фи­зических лиц, но одновременно наделяет их правами, ко­торые становятся частью их правового достояния. Эти права возникают не только когда они предоставляются Догово­ром, но также в силу обязательств, которые Договор строго определенным образом налагает на частных лиц, равно как и на государства-члены и институты Сообще­ствa.

4. То обстоятельство, что статьи 169 и 170 Договора ЕЭС позволяют Комиссии и государствам-членам возбуж­дать дело в Суде ЕС против государства, которое не выполняет своих обязательств, не лишает частных лиц права ссылаться при тех же обстоятельствах на эти же обязательства в национальном суде.

5. Согласно духу, общему смыслу и букве Договора ЕЭС статья 12 должна быть истолкована как имеющая пря­мое действие и создающая Индивидуальные права, под­лежащие защите национальными судами.

6. Из буквы и общего смысла статьи 12 Договора сле­дует, что для того, чтобы установить, были ли повыше­ны таможенные пошлины или равнозначные им сборы в нарушение запрета, содержащегося в названной статье, следует установить, каковы были таможенные пошлины и сборы, реально применявшиеся на дату вступления в силу Договора [примечание: см. параграф 1 решения по делу № 10/61, Rec. 1962, с. 5].

7. Незаконным повышением тарифа по смыслу статьи 12 Договора ЕЭС является повышение обложения одного и того же товара после вступления Договора в силу неза­висимо от того, проистекает это повышение из измене­ния таможенного тарифа или является следствием изме­нения классификации товара как подлежащего более вы­сокому обложению.