103. Модель агрегирования интересов р. Даля. Индивидуальные интересы как основа данной модели. Демократия как нормативный порядок

Модель агрегации или объединения интересов. Агрегативная модель демократии. Создатель - Даль. Модель основана на интуитивном предположении, состоящем в том, что политика отражает общие интересы, которые выражаются политическими акторами как предпочтения. Тождество интересов и демонстрируемых предпочтений. Согласно данной модели, каждый индивид лучше других знает, что является его интересом. Именно поэтому все индивидуальные интересы равны. Именно равенство индивидуальных интересов делает возможным принятие коллективного демократического решения. Этим решениям должны подчиняться все, потому что интересы всех равны и именно поэтому, перед дем законами и правилами все равны. В логике аргументации Даля - тот, кто отрицает равенство инд интересов, отрицает демократию как таковую (vs ссср). Данная модель предполагает 5 идеальных принципов демократии как нормативного порядка:

1 - эффективное участие,

2 - равенство при голосовании,

3 - просвещенное понимание происходящего,

4 - осуществление финального контроля над повесткой дня,

5 - включенность всех взрослых.

Эффективное участие предполагает, что если его нет, мы лишаем каждого гражданина его права голоса. Равенство при голосовании важно, потому что если его нет - ведет к неравенству индивидуальных интересов. Контроль над повесткой дня означает, что в ходе демократического процесса учтен весь спектр интересов. Включенность всех взрослых - интересы всех компетентных граждан учтены. Для всего этого нужен 3 принцип - граждане должны обладать информацией и пониманием происходящего, чтобы давать адекватную оценку. Данная модель не видит коллективного интереса, а интерес может быть коллективным, а не только индивидуальным. Кроме того данная модель ориентирована на выбор из 2 альтернатив, как быть если их больше и ни одна из них не может получить абсолютного большинства? Если отдать предпочтение относительному большинству - сумма меньшинств может оказаться больше относительного большинства - не пойдет. если проводить выборы в 2 тура - принуждение к выбору, несоответствующего интересу. Граждане не хотели изначально делать тот выбор, который происходит во 2 туре. Еще способ преодоления - пропорциональная система выборов: но тут проблема проходного барьера. Райкер - коалиционная теория - обнаружить волю народа в принципе невозможно. Вполне логично напрашивается вывод, что единственная возможность истинного демократическое решения - принцип единогласия. Но он очевидно невозможен в большинстве случаев. Если работает принцип единогласия - зависимость от индивидуальных предрассудков и стереотипов - право вето. Агрегативная модель демократии сталкивается с проблемой механизма подсчета голосов. Здесь кто-то должен принять решение, как их подсчитывать. Очевидно, что это не должно быть большинство, а общее коллективное решение. Невозможно из-за того, что должен быть общий характер, который невозможен.