29. Политическая философия консерватизма второй половины XIX в.: к.Н. Леонтьев, к.П. Победоносцев, л.А. Тихомиров, н.Я.Данилевский («Россия и Европа. Почему Европа враждебна России»)

Данилевский

Общее естественно-научное образование у всех 3. Данилевский — ботаник, естествоиспытатель. Леонтьев — врач. Содержательно они наиболее последовательно и критично изучали панславизм.

Данилевский. Публиковал книгу «Россия и Европа». 5 раз издавалась — небывалое событие. Центральная идея. Какова классификация всемирной истории? Какая система упорядочит все? Обычно, мировую историю делят на древнюю, средние века, новое время. Так, получается, что мы изучаем историю объекта которого на самом деле не существует. На самом деле мы не имеем всеобщей истории, разбитой на 3 фазы, а имеем историю как многообразие, движение в разные стороны неких этнографических групп, которые сначала достигают стадии государственности, а потом утверждаются, действуют как культурно-исторический тип. Подобно разнообразию видов животных, смешно делить историю на периоды, нужно смотреть как развивается каждый вид, так и нужно выделять некие первичные культурно-исторические типы и смотреть, как они существуют в истории. По сути это новая методология история. По его пути пошли западные философы Шпендлер, Тойнби, Хантингтон (у него — «столкновение цивилизаций»). Какие конкретно-исторические культурные типы?

1. египетский

2. китайский

3. древнесемитический (ассирия, вавилон и др)

4. индийский

5. иранский

6. еврейский

7. греческий

8. римский

9. новосемитический (аравийский)

10. европейский, или романо-германский

Россия не является европейским типом, по своей функции она призвана стать/создать наиболее богатый, развитый славяно-русский, или славянский культурно-исторический тип. Данилевский выделяет 5 законов, которыми управляется вся эта историческая система с подчиненными типами. Законы:

1. всякое племя, характеризуемое отдельным языком или группой, близкой между собой, составляет самобытный культурно-исторический тип. Если оно вообще по своим духовным задаткам способно к развитию и вышло из младенчества. Некоторые народы попытались (гунны, монголы, турки), но не удалось.

2. Дабы цивилизация, свойственная типу могла зародиться и развиться необходимо, чтобы народы к нему принадлежащие пользовали политической независимостью.

3. Начало цивилизации одного типа не передается другим типам. Типы автономны и герметичны.

4. Цивилизация, свойственная каждому типу тогда достигает полноты и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие. Когда они не будут поглощены одним политическим целым и пользуясь независимостью составляют федерацию. Это федеративно-союзная природа этнографического разнообразия.

5. «ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения относительно короток и истощает раз и навсегда их жизненную силу». Тип имеет ограниченную историческую судьбу. Примерно 1000-1200 лет длина жизни типа.

Если мировая история не единое движение от младенчества к старости, историческое поле — пересечение, борьба и взаимодействие разных сообществ, которые достигая государственного единства могут претендовать на духовное представительство в качестве типа, то тогда возникает вопрос перспективы типа России и славянства? Что делать? Россия не смотря на то, что она подвергается полуторавеков мощнейшему воздействию Европы, должна осознанно и целенаправленно бороться со своим европеизмом, «евпропеинщиной», чтобы достичь самобытности, Россия должна стремиться преодолеть в себе тягу к Европе, сбросить навязанное. России нужна борьба. Враждебные отношения в Европой — это не произвол политиков, а реализация естественной установки. Россия и Европа морфологически враждебны друг другу. Сама программа европеизации — программа уничтожения России, так как начала не передаются. Формируется геополитика.

Леонтьев

Это развил Леонтев. Заболел и дал обет в случае выздоровления стать православным. Леонтьев под именем Кирилла занимался тем, что выступал как теоретик, полит публицист, яростно продвигая и отстаивая доктрину Данилевского. Он был не простым пропагандистом, а учеником и продолжателем, создал свою уникальную геополит доктрину. Прежде всего он отказался от основной идеи Д, согласно которой миссией россии является возглавить панславянский союз. Вопрос: по своей природе, откуда происходит Россия, какие типовые черты у нее и от кого? От Византии. Россия — уникальный исторический тип — византизм. Черты — строгое аскетичное христианство, централизованная сильная монархическая власть, развитое общинное начало. Формула официальной народности прям. Чтобы решить сложный вопрос, как мы должны относиться к славянству и перспективе стать России главой слав мира, мы должны понять, что у соперника — романогерманского типа. Вводит свой закон: есть один универсальный закон, которому все существующее подчиняется: в начале всякого предмета (развития) он проходит стадию первоначальной простоты, затем наступает фаза максимального разнообразия (цветущей сложности), потом последняя фаза «вторичное смесительное упрощение». Три основных народа европейских: немцы подходят к вершине своего развития, англичане достигли, а французы уже на склоне. Социально-политическими признаками деградации являются следующие: вместо идеалов классического средневековья, иерархического сложного общества там воцарилась идеология прогрессистского либерализма с идеей всеобщего равенства, во Франции Европа достигла финальной стадии смешения = разложения, поэтому идеи равенства, свободы, либерализма распространяются на всю Европу. Под влиянием этого и все славянские народы. Идея освобождения славян — не автоматически наша. Славяне под гнетом туримперии сохраняют свою индивидуальность и самобытность. Если их освободить — что они сделают? Побегут в Европу. Идея национального освобождения скрытая форма французского прогресса = разложения = потери самобытности. Поэтому объединение в общеславянский союз кажется очень опасным, это скорее путь к гибели. Однако Леонтьев считал, что может быть наше существование под маской европеизма только скрывало самобытность, было защитой, но может быть восторжествует славяно-босфорная государственность. Вера в прогресс не на чем не основанная вера. Прогресс — умножение всяких бед и несчастий. Оптимизм в отношении России ни на чем не основан, мы до сих пор были никем, мы творчески никак себя не проявили в истории. Да, мы должны всячески сопротивляться европеизации, «нужно хоть немножко подморозить Россию, чтобы она не гнила», надо не бояться быть реакционером, оригинальность вот в чем: сама Европа разлагаясь производит последний продукт своего разложения, то уже не эгалитарно-либ, это коммунизм безземельного пролетариата. Коммунизм — это спасительная реакция будущего. Будет время, когда царь объединится с социализмом и возникнет новое рабство. Будущее самобытного русского византизма будет гарантировано тем, что на него спасительным образом подействует социалистическая идеология. Новое рабство — это хорошо, потому что личная свобода разлагает и разрушает все. Чтобы процветал культурный тип, личность должна быть скована религией, обычаем, корпорацией, причиной разложения стал индивидуальный либерализм. Лекарство — максимальное ограничение индивидуализма. Это влияние на Леонтьева христианства.

Победоносцев

(1827-1907)был воспитателем Александра 3. Был 25 лет начальником православной церкви (обер-прокурор святейшего синода). Идея народного правления. Само понятие и идеал демократии. Демократия как конкрирующий принцип, альтернатива самодержавию конец 19 в начало 20 в — серьезный оппонент для консерватизма. Вера в то, что демократия лучше самодержавия, основывается на вере в благую природу человека. 1883 — разоблачение великой лжи нашего времени. Прямое управление городом-государством невозможно сейчас, следовательно демократия может быть только представительной.

Представительное правление (демократия) ставит вопрос о том, кто будет представлять народ. Где — понятно, в парламенте. Должна быть парламентская республика. Вопрос о представителях. При невозможности прямой демократии как появляются представители? Должна быть процедура выборов представителей. Процедура выборов с какими бы благими намерениями не проводилась всегда заканчивается одним и тем же: выбирают не лучших, а как правило худших по человеческим качествам и это происходит по двоякой причине: чтобы выбрали, ты должен обладать определенным набором качеств (хвалить себя, давать пустые обещания) это исключает высокоморальных профессиональных людей, которые будут иметь целью служение интересам народа и государства. На власть претендуют демагоги и аморалы, в своих интересах или в интересах партии. Вторая причина: каждый из нас хорош, но в массе своей мы оказываемся предельно манипулируемыми, мы не можем быть независимыми, над подкупают и убеждают, мы много не знаем, у нас есть личные пристрастия. Массовый выбор — дело случая. Случая, обычно, в сторону того, кто ловко использует качества людей массы. Это «комедия» выборов. Парламент наполняют люди не для того, чтобы служить государству и воплощать волю народа, а для того, чтобы заниматься политикой как бизнесом. Это «политиканы». Поэтому реализовать установление демократического правления не удается. Это не будет альтернативой самодержавию. Демократия невозможна. А то что называется демократией — это некая фальшивка.

Поэтому Демократия предполагает свободу народов на самоопределение, право народов на самоопределение. Демократический принцип не может остановить национализма. Если в России ввести демократию — она разбежится.

Тихомиров

Л.А. Тихомиров (1852-1923). в 18 лет присоединился к народной воле — террористам, но сам не участвовал в терактах. Эмиргрировал заграницу. Побывав в той среде он разочаровался и написал в 1877 личное письмо Александру 3 с просьбой простить его за прежние ошибки и разрешить вернуться. Александр 3 разрешил. Если можно решить задачу политическими средствами, то тогда террор излишен. Если задача не решается, то тогда террор бессмысленен. Вот такие выводы. 2 — попытка перестроить молодежное студенческое сознание, отвлечь от деструктивной революционной активности. Молодежь идет в революцию — потому что низкое качество социальных и политических понятий. Молодежь мыслит символами и мифологема, они не отражают реальность. Причина отсутствия таких понятий — социальная наука построена в России (существует) не как результат изучения России, она импортирована. Пренебрежение фактами и доверие к теории отсюда. Если сложить все эти условия вместе, в которых вырабатывается мышление молодежи, сначала это фанатик ослепленный теорией, затем после столкновения с реальностью — озлобленный революционер, радикальный отрицатель жизни, либо циничный карьерист. Поэтому надо обратиться к фактам, а факт таков: Россия 1000 лет существует как самодержавие. Самодержавие должно быть принято как реальность. «Поэтому всякий русский должен признать установленную в России власть и, думая об улучшениях, должен думать о том, как их сделать с самодержавием, при самодержавии». Нужно вырабатывать правильные понятия для получения правильной теории. 2 типа восприятия общества:

1. общество как социальный организм. Общество как дифференциация функций и некая система институтов. Поэтому существует прогресс, развитие и усложнение и в конечном счете мы получаем органическую теорию общества. Это типично для консерватора. Вмешиваться в развитие надо осторожно. Хуже всего — революция, она убивает организм.

2. общества как социальный аморфизм. Это либеральный принцип соц атомизма. Общества как набор свободных индивидов, дифференция не нужна, вместо этого нужно стремиться к максимуму свободы прав и свобод для каждого индивида. Бесформенность, стремление к макс свободе. Если отказаться от соц аморфизма, молодежь перестанет быть рев-террористической.

Общество — это всегда дисциплина, сумма и набор некоторых обязательств. Социальное целое всегда будет зависимость индивида от общества. Смешал права человека и права гражданина как нечто тождественное. Тихомиров разделяет свободу личную и гражданскую. Если вы хотите быть свободными — это зависит только от вас, а не от вашего желания установить справедливый социальный порядок, Свободы самой по себе нет. Свобода только в человеке. В обществе свободы быть не может, есть только зависимость. Свобода остается только в личности как источник и носитель. Самая идея разрушения реальности существующей — абсурдна. Будет новая форма зависимости, а не свободы.

Самодержавие и представительство не противоречат друг другу как принцип. Дополнением и укреплением самодержавия должно стать представительство. Но для этого нужно немного изменить. Сначала нужно начертить верховную власть. Права граждан. Построение госучреждений, в которых верховная власть и граждане взаимодействуют.

1. верховная власть — должна быть самодержавной и неограниченной. Государь управляет посредством государственных учреждений. 3 ветви разделенные власти + контрольные учреждения + народно-совещательные. 5 форм управления. И еще право непосредственного управления = прерогатива.

2. Обязанности и права граждан — необходимо найти этническую опору имперского могущества. Русский народ — доминирующий этнос. Население делится на граждан (имеют полит права) и русские (должны «непрерывно .. духом и народом созданные, помогая верховной власти... в силу чего облекаются не только личными, но и политическими правами). В отношение других : «те же народности и империи... которые не способны поддерживать.... суть только подданные и получают только личные права... политических же прав государство им не дает).

Институты власти. Законодательная власть — Госсовет, но переименовать в Законодательный совет. Функции и компетенции — рассмотрение законов, которые дает правительство, государь и сам заксовет. Утверждает закон государь. Единственным законодателем является носитель верховной власти. Правительство — набор министерств. Судебная власть — Высший суд = Сенат. Законодательный совет создается по личной инициативе государя, он не выборный. Народная дума и Земский собор. В народную избираются представители групп и сословий, как в ГД, выбор осуществляется гражданами и из граждан. Народная дума — совещательный орган. Заседание НД — проводить 1 раз в 3 года, чтобы обсуждать главное. Это не квазипарламент. В НД должны быть все остальные этнический группы представлены. Они представляют свои интересы. В законодательном совете только русские. Принципы самодержавия и народное правительство так сочетаются.

30. Политическая философия консерватизма в XX в. К. Шмитт – понятие политического, «не истина, но авторитет создает закон»: роль чрезвычайного положения, «номос Земли» – геополитика. М. Оукшотт – критика рационализма в политике

31. Критическая теория Франкфуртской школы: исследование авторитарной личности. Истоки тоталитаризма (Х. Арендт)

32. Политическая философия постмодернизма: М. Фуко, Ж. Бодрийяр

33. Политическая философия «третьего пути»: Э. Гидденс

Современные соц-демы повсеместно отказались от национализации к концу 20 века. Признали неэффективность государственного менеджмента. Они признали необходимость проведения адресной соцполитики. Раньше было ковровое бомбометание)))))) Теперь только действительно нуждающимся. Именно в условиях кризиса социалистической идеологии конца 20 века была предложена концепция «3 пути». Наиболее распространилась в Великобритании, Германии и США. Основной идеолог — Энтони Гидденс.

Концепция 3 пути: это попытка предложить альтернативу традиционной социал-демократии и новому консерватизму. Он отказывается от идеи усиления государства в экономике — создание новой экономики — экономики знаний. Экономики, где сотрудничество между рабочими и работодателями является производственной необходимостью. Отказ от конфликтного видения общества в пользу общественного консенсуса, как следствие экономики знаний. В ней происходит преодоление противоречия коллективного производства и индивидуального интереса. Отказ от социального равенства в пользу равенства возможностей. В современных условиях новой экономики этого достаточно для общественного благоденствия. Стремление к социальному равенству является излишним. Отсюда основной ролью государства провозглашается широкая социальная и образовательная политика, а не управление экономикой.

Приоритеты: