23. Утилитаризм и.Бентама. Свобода как идеал – Дж. Ст. Милль

Утилитаризм — польза. Можно ли выделить в чел существовании простейшие принципы, к которым сводится вся чел деятельность? Да. Два противоположных состояния:

1. удовольствие

2. страдание

Стремимся к 1, избегаем 2.

Утилитарный принцип — связь между принципом полезности и бинарной структурой цели природы заключается в том, чтобы именно имея в виду эту структуру «возвести здание счастья руками разума и закона». Нужно четко указать, каким образом можно добиться наибольшего счастья наибольшего числа людей. С точки зрения принципа полезности: будем одобрять/не одобрять поскольку это ведет к увеличению/уменьшению счастья индивида/общества. Если большее число выигрывает от какой-то меры, мы будем оценивать ее как позитивную.

Принцип социального атомизма — основной. Бентам исходит из отдельного индивида, а общественное целое — это сумма индивидов. Общество вторично, первичен индивид.

Бентам продумывал и иные принципы. Наиболее серьезные принципы, которые могли бы конкурировать с ПП (принцип полезности) — принцип аскетизма (одобрение действий, поскольку они уменьшают счастье индивида (отказ от собственных удовольствий в пользу счастья других людей), этот ПА на самом деле содержит в себе 2 различных подхода: есть аскеты-моралисты (философский аскетизм, философия аскетической морали) — на самом деле все конкурирующие принципы содержат принцип полезности, но не столь иногда очевидный — аскеты самопожертвуя тоже действуют ради собственной выгоды, просто они извращенцы, они ищут выгоду в признании другими, хотя есть и религиозные аскеты, движимые религиозным долгом, а это, в конечном счете, возникает из страха божия, здесь аскетизм движим стремлением к неочевидной, но несомненной выгоде: мы всегда жертвуем меньшим ради большего. Бентам строит свою теорию на полном отождествлении морали и политики. Разграничение личной добродетели и принципа полезности, добродетели и пользы, оно ошибочно, потому что в основе добродетели всегда лежит конкретный счет, добродетельным мы будем считать тот поступок, в основе которого лежит пожертвование меньшими интересами ради больших. С любой добродетелью так. Добродетель нельзя рассматривать как действие себе в ущерб, добродетельный человек на самом деле действует по той же самой логике полкезности. Не принципиальна количественная разница между моралью и политикой. «То, что политически хорошо не должно быть нравственно дурно, если только арифметические правила верные для больших чисел должны быть верны и для маленьких».

«Система логики» Историю можно прогнозировать. Задача была: понять принципы руководящие поведением отдельного человека, чтобы предсказать дальнейшую историю.

«Принципы политической экономии» «Эссе о свободе» 1859 г., «Размышление о представительном правлении», «Утилитаризм», «О подчинении женщин» - впервые идея о необходимости эмансипации женщин.

«Эссе о свободе» - акцент на проблеме свободы индивида от пресса общественного мнения. Сначала ставит вопрос о свободе от политического деспотизма. Долгое время в истории человечества считалось само собой очевидным, что власть правительства должна быть неограниченной (суверенитет Бодена например), первая эмансипационное движение состояло в том, что пришли к выводу, что независимость правительства от управляемых — это ненормальное положение, что они должны иметь возможность воздействовать на свое правительство. В конечном счете эта мысль пришла к выводу о том, что народ должен править сам собой (например, договор Руссо), не просто нужно поставить правительство под контроль, даже власть самого народа должна быть ограничена в отношении отдельного индивида. Самоуправляющийся народ — это фикция. Народ-суверен всегда властвует как большинство над меньшинством, именно поэтому задача ограничения абсолютной власти большинства стала реальной задачей достижения политической свободы. Помимо полит свободы, Милль, считал, что важнейшую роль в достижении общественной свободы играет принцип свободы индивидуального мнения, свободы слова, то есть свободы от репрессивного воздействия общественного мнения большинства. «Есть граница, далее которой общественное мнение не может законно вмешаться в индивидуальную независимость, надо установить эту границу, охранять от нарушений, это также необходимо, как охрана от политического деспотизма». Милль настаивает, что в англ более важна борьба за свободу общественного мнения, чем за борьбу от полит деспотизма, потому что у англичан иммунитет к полит деспотизма, они подозрительно относятся к усилению правительства. В этой сфере Милль сразу дает некоторую градацию. Он выделяет общества, в которых люди не способны к саморазвитию путем свободы. В их интересах им нужен некий национальный лидер, развивающий их жесткой рукой. (Кант не согласился бы). «Я признаю пользу верховным судьей для разрешения всех политических вопросов». Чрезмерное увеличение власти общества над индивидом — это постоянно возрастающее зло современности. Общество заставляет индивида быть конформистом. Это не только интеллектуально, но и нравственно калечит людей. Тогда истина теряет ценность для человека. Вспоминает ностальгически Сократа.

Аргументы в пользу свободы мнения: (позиция истина-ложь)

1. подавляемое мнение может быть истинным, поэтому должно свободно высказываться

2. даже будучи заблуждением в целом, такое мнение может содержать часть истины, и только при открытом столкновении с другими, эта истина может быть выявлена

3. даже если это несомненна истина, но запрещено ее оспаривать, она «утрачивает свою рациональность и превращается в предрассудок». Поэтому нужно оспаривать ее.

4. запрет критиковать какую-либо доктрину превращает ее в догму, а это «препятствует зарождению действительно искренних убеждений, исходящих от разума или личного опыта».

Свобода есть «единственный источник всякого улучшения». Между прогрессивным принципом и обычаем идет постоянная борьба, что собственно и составляет историю. Где нет борьбы между прогрессом и обычаем — нет истории. «Такова судьба всего востока и китай как более демонстративный пример». Режим общественного мнения в Европе установился почти такой как в Китае: мнение меньшинства подавляется. «Тогда Европа сделается вторым Китаем».

Соотношение индивида и общества. «Контрактная гипотеза, придуманная … совершенно бесполезна (общ договор), однако, сам по себе факт, что индивид живет в обществе, указывает на необходимость каждого выполнять определенные обязанности». «Первая наша обязанность — не нарушать интересов других людей, которые закон признает за ними как право». Еще есть обязанность жертвовать чем-то, ради общего блага: например, отдать жизнь на войне за отечество. «...не ослабления, а напротив усиления в индивиде самоотверженного устремления к благу других, вот чего хочет наша доктрина, но при этом она признает, что не кнут и плеть, а другие средства должны избирать благодетели, чтобы убедить людей».

«Зло начинается там, когда вместо того, чтобы вызвать людей на деятельность индивидуальную или коллективную, правительство заменяет их деятельностью своей собственной, когда вместо того, чтобы служить источником, откуда каждый мог бы черпать нужные ему сведения, вместо того, чтобы советовать, а в случае нужды и призывать на суд, оно заставляет людей работать против их воли или стоять в стороне, сложа руки, и само за них делает то, что они должны были бы делать". "В конце концов государство всегда бывает не лучше и не хуже, чем индивидуумы его составляющие. Если оно предпочтет административное искусство, или, лучше сказать, эту кажущуюся способность, которая приобретается практическим занятием подробностями какого-нибудь дела, – если оно это предпочтет широкому и высокому индивидуальному развитию и умалит таким образом своих граждан, чтобы сделать послушным в своих руках орудием для достижения хотя бы даже и благих целей, то не замедлит оно убедиться, что с маленькими людьми нельзя сделать ничего великого, и что превосходная его машина, для совершенства которой оно всем пожертвовало, ни к чему не пригодна по причине отсутствия жизненной силы, которую оно задавило, чтобы облегчить ход своей машины".

Насколько форма правления является предметом выбора: либо форму можно выбрать, либо она сама появляется — 2 точки зрения есть. Эти точки зрения крайние. На самом деле форма зависит от многих обстоятельств, например: «варварские народы должен иметь правительство, которое будет абсолютным... такого типа народ не может иметь форму правления, основанную на ограничении власти... народ, который не посещает выборы, продает свои голоса или подчиняется мнению других, у такого народа бессмысленно вводить представительное правление...» Критерии хорошей формы правления:

1. порядок

2. устойчивость

3. прогресс

Порядок — охранение существующего, борьба, прогресс — увеличение суммы этого добра. Но различение только видимо, они на самом деле сходны между собой. «...не следует забывать, что в человеческих делах есть какая-то постоянная склонность к дурному, проявляющаяся во всевозможных безумиях, пороках, нерадении, лени и беспечности, и что единственным противовесом этому общему течению служат постоянные или временные усилия некоторых лиц, воодушевленных желанием добра». поэтому «определить наилучшую форму правления, с помощью порядка и прогресса невозможно», тогда какие критерии: «1 — способствование умственному и нравственному развитию народа, 2 — качество самого государства (эффективность), степень в какой он может извлекать выгоду из хорошего и поставление хороших целей».

Форма правления зависит от состояния народа:

1.дикая независимость — правительство должно уметь подчинить его «тут гос режим должен быть деспотическим» (у варваров)

2.рабский народ - «отличительная особенность людей рожденных рабами, заключается в том, что они не способны согласовывать своего поведения с правилом или законом. Они делают только то, что им приказывают, и только пока им приказывают; они не могут руководить правительством, наиболее пригодное — обладает силой, но редко прибегает к ней». Правительство не подавляет то есть, но сильное.

3.цивилизованные народы - лучшая форма правления — представительное правление, или «истинно народное правление».

Представительное правление против классовой диктатуры! Все должны быть представлены.

классификация народов по степени активизма:

1.восточные — зависть-черта национального характера, все успехи приписывают судьбе

2.некоторые из южной природы — «наиболее завистливы и ленивы» - это оч плохо.

3.энергичный и смелый характер англичан и американцев

условия применимости представительного правления:

1.народ расположен принять его

2.народ способен сохранить его

3.народ способен исполнять функции предполагаемого представительного правления

(дикие и рабские народы не могут у себя ввести представительное правление)

Представительное правление основывается на представительном собрании, функции:

1.истинная задача состоит не в управлении, к которому оно совершенно не способно, а в наблюдении за правительством

2.служить одновременно средством для выражения неудовольствия и представителем возможных мнений.

Милль рассматривает также правление бюрократии: представительное правление становится представительной демократией. Возможна представительная бюрократия: плюсы — опыт, гарантия управления, профессионализм, но бюрократия гибнет всегда от того, что она превращается в рутину. «Бюрократия стремится всегда стать педантократией». Лучше свободный строй с бюрократией. «Нельзя ни минуты колебаться в выборе между представительным правлением для народа, который сколько-нибудь созрел для него, и самой совершенной бюрократией. Но в то же время одна из главнейших задач политической организации – совместить по мере возможности лучшие стороны первого и последней; обеспечить, насколько они примиримы, одновременно значительные преимущества, представляемые управлением опытных и специально подготовленных к нему людей, и преимущества общего контроля, каким облечены и каким действительно пользуются народные представительные собрания». Так как общество классово, в парламенте нужно строго пополам иметь представительство двух классов: людей ручного труда и хозяев имущества.

Вопрос об истинной и ложной демократии: есть два смысла: «народ сам собой управляет по принципу полной равноправности» и «правление значительным большинством народа с исключительными правами». Второе — ложно. Это следствие избирательной системы, когда меньшинство остается абсолютно бесправным. Поэтому «Существующую задачу демократии составляет то, чтобы всякого рода меньшинство имело соответствующее представительство, помимо этого не мыслима никакая истинная демократия». Так как идет деградация, в ложной демократии просвещенное большинство не присутствует в представительном собрании, а нужна конкуренция всех точек зрения, если побеждает одна группа — то наступает застой, а потом упадок. Чтобы обеспечить полноту представительства и избежать деградации Милль ищет варианты избирательной реформы и берет систему Хэйя. Смысл: образованные люди должны иметь не один голос, а два или три. Избирательные списки должны быть составлены так, чтобы я мог голосовать за любого кандидата любого округа.