5.2. Интернет как избирательная технология

Активное использование Интернета в избирательных

кампаниях в России началось в период федеральных выборов 1999-

2000 годов (думских и президентских). В настоящий момент

практически в любой выборной компании, что особенно показали

региональные выборы в 2001 г., Интернет стал играть заметную

роль и как источник информации о [216] выборах, и как арена

предвыборной борьбы кандидатов.

224

Обычным делом стало создание виртуальных

представительств кандидатов на выборные должности как

обязательного элемента кампании кандидата, создание

специализированных ресурсов, посвященных конкретной

избирательной кампании, активное освещение хода избирательной

кампании электронными СМИ, сетевые комментарии политиков,

журналистов, представителей власти. В то же время на

использование Интернета в избирательных кампаниях

накладывают отпечаток многочисленные трудности как

объективного характера (неравномерное распространение в

стране), так и субъективные причины (отсутствие навыков

использования, недооценка коммуникативных и технологических

возможностей сети).

Из вышеназванных особенностей Интернета как

коммуникативной среды следует подробно остановиться на таком

его свойстве, каким является анонимность. В ходе избирательной

кампании любая публикация о кандидате, будь то листовка,

рекламная статья, разоблачение и т.д. как правило, имеет выходные

данные, которые являются основанием для юридических споров. В

Интернете может появиться информация любого характера,

определить авторов которой бывает зачастую нельзя, а значит, и

нет возможности для правовых решений в случае необходимости.

Любая появившаяся в Интернете информация может цитироваться

СМИ, что сразу делает ее доступной для многих людей. Таким

образом информация становится как бы легитимной, то есть

Интернет позволяет совершенно законно ссылаться на

информацию, происхождение которой неизвестно. Кроме того,

Интернет позволяет осуществлять анонимные публикации,

например, дезинформации, компромат на политических

противников, а также активно используется как эффективный

канал для распространения слухов. Для этого может специально

создаваться анонимный ресурс, слух может сознательно

распространяться через интерактивный раздел, например, гостевую

книгу того или иного вполне официального ресурса. При этом за

содержание информации, появившейся в гостевой книге

онлайнового СМИ, по действующему законодательству редакция

ответственности не несет. [217]

225

Можно ли бороться с анонимностью публикаций с помощью

закона? Нынешнее состояние избирательного законодательства

никак не регламентирует использование Интернета в период

выборов. Интернет в настоящий момент не регулируется законом о

СМИ, и, следовательно, закон «О выборах», правоприменения в

сети не имеет, что позволяет публиковать любую информацию о

выборах, которая запрещена действующим законодательством.

Например, вдень голосования этим воспользовались авторы,

опубликовавшие данные ехit ро1ls до завершения времени

голосования. Впервые технология была опробована в день

голосования по выборам в Государственную Думу 19 декабря 1999

года на сайте «Выборы в России» www.elections99.соm и вызвала

определенный скандал, который не нашел разрешения в рамках

действующих законов. На президентских выборах технология была

усовершенствована: данные ехit ро1ls рассылались по электронной

почте на основе регистрации, а также публиковались 26 марта 2000

года на сайте «ВВП.Rи» по адресу www.vvp.ru только для личного

профессионального использования, хотя в реальности эти

результаты свободно публиковались на различных сайтах в сети.

Положение закона о выборах, запрещающее всякую агитацию

накануне дня голосования в Интернете в ходе президентской

кампании 2000 г., выполнили создатели сайтов кандидатов В.

Путина, Г. Зюганова, Э. Памфиловой и У. Джабраилова.

Остальные кандидаты ограничились не обновлением с 24 марта

информации на своих сайтах, но все материалы на них были в

свободном доступе. В настоящий момент на - это обращает особое

внимание Центральная избирательная комиссия, которая готовит

поправки в законодательство, регламентирующие использование

Интернета в период выборов. Определенные сдвиги в попытках

законодательного ограничения использования Интернета в

избирательной кампании предпринимаются на уровне субъектов

Федерации, например, в Москве. Московская городская Дума

приняла закон, который приравнивает предвыборные публикации в

сети к листовкам, плакатам и аналогичным публикациям в прессе и

устанавливает, что они должны размещаться и оплачиваться на

общих условиях с традиционными агитационными материалами.

Вместе с тем закон закрепляет исключение из общего правила

226

запрет агитации накануне и в день голосования для [218]

предвыборных материалов размещенных в сети, учитывая

специфику Интернета как коммуникативного канала.

Сложность законодательного регулирования использования

Интернета в целом, и, в том числе в период выборов заключается в

отсутствии единых юридических понятий. Единое определение, что

такое сайт отсутствует. Интернетсайт понимают как сетевой

информационный ресурс, а его содержание могут составлять

любые сведения. Существуют сайты, специализирующиеся на

распространении компрометирующих сведений, в том числе и

заведомо ложных. По действующим законам интернетсайты не

являются средством массовой информации и, следовательно,

находятся в настоящий момент вне законодательных ограничений.

Опасность публичного распространения компромата в тощ

что осуществляется воздействие на массовое сознание, а это влечет

за собой опасность существенного изменения общественной

оценки личности компрометируемого и, как следствие, может

повлиять на выбор избирателей. Распространение

компрометирующей информации, в том числе и клеветы, в

Интернете приобрело настолько массовый характер, что

правоохранительные органы создали специальные структурные

подразделения для отслеживания и предупреждения использования

компромата в сети.

В то же время практика показывает, что по сравнению с

начальным этапом использования Интернета в политической

борьбе сегодня эффективность анонимных публикаций близка к

нулю, так как для придания информации достоверности в нужна

точная ссылка. Свидетельством может служить деятельность сайта

\у\у\у.сотрготаг.ги, на котором собраны ранее опубликованные

компрометирующие материалы на политическую, бизнес элиту,

известных журналистов и т.д. со ссылками на источник

публикации. Кроме этого, правилом стала регистрация

интернетСМИ в Министерстве печати и информации, что

заставляет Интернетиздания действовать в правовом пространстве.

Можно ли оказывать влияние на электоральный выбор

посредством Интернета, не используя компромат?

227

Выше отмечалось, что Интернет является идеальной средой

для формирования сетевых сообществ, каждое из которых в своей

основе имеет неформальные системы отношений [219]. Такие

онлайновые общества привлекают тем, что они в принципе

открыты для всех. Как продукт бесконечного количества частных

инициатив сеть показывает всю фальшь и сконструированность

многих социальных явлений и политических проблем. Массовой

аудитории в Интернете нет, и даже самые небольшие группы, как

правило, полны специфических противоречий. В сетевых

сообществах могут появляться некоторые черты реального

сообщества, включая взаимодействие, общие цели, чувство

принадлежности, разнообразные нормы и правила поведения. Здесь

существуют также ритуалы, церемонии, особые формы выражения.

Сетевые сообщества, как правило, подразделяются на

бизнессообщества; аудитории оп1ше СМИ, студенческие

сообщества, сообщества сторонников политических партий,

отдельных политических лидеров, общественных деятелей;

поклонники творчества того или иного персонажа, любители

развлекательных ресурсов и др. Основными признаками таких

сообществ являются регулярная посещаемость определенными

пользователями того или иного ресурса; наличие обратной связи

благодаря интерактивным возможностям ресурса; создание

собственной субкультуры данного сообщества.

Наблюдение за пользователем в сети, выявление его

желаний и предпочтений позволяют устанавливать своевременную

и эффективную обратную связь, находить новые подходы для

создания содержательной части ресурса, проводить различные

сетевые мероприятия. Интернет позволяет быстро доставить

информацию узкой специализированной аудитории, реакцию

которой легко отследить, если понадобится, заменить или

расширить содержание послания. Инструментами

количественнокачественных исследований служат блиц-опросы,

автоматические почтовые ящики, размещенные на

информационных порталах и сайтах различных организаций, а

также тематические оп1ше фокусгруппы. В настоящий момент

практика проведения сетевых фокусгрупп активно используется в

228

электронной торговле, емаркетинге, например, в системе

Интернетисследований http://www.dailinet.ru

Благодаря такой оперативной связи идет непрерывное

формирование новых взглядов и позиций каждого члена общей

аудитории. [220]

Статистика показывает, что в современном российском

Интернете как таковой массовой аудитории нет, а есть аудитории

отдельных сайтов, другими словами, группы пользователей.

Следовательно, любой интернетпроект является средством

групповой коммуникации. Поэтому при созданий предвыборного

ресурса важно учитывать то, что массовая агитация в Интернете

практически невозможна и оценка эффективности

Интернетпроекта, участвующего в выборной кампании, с точки

зрения количества посетителей является типичной ошибкой.

Представление об Интернете как о своеобразной

избирательной технологии оправдывается, например,

распространением практики виртуальных опросов и голосований.

Широко пропагандируются различные сетевые рейтинги

политиков, (рейтинглисты). Рейтинглист — это иерархия,

основанная на сопоставимости однородных качеств сравниваемых

между собой объектов (результаты онлайновых опросов,

количество посещений политических Интернетресурсов, например,

сайтов политических партий, количество упоминаний о кандидате

в онлайновых СМИ, ранжирование публичных высказываний

политиков и т.д.) И. Яковлев классифицирует политические

рейтинги в Интернете как:

- рейтинги сил, популярности, достижений;

- рейтинги событий (отклик на событие, сенсационность);

- рейтинги действий, (целенаправленность, успешность,

эффективность);

- рейтинги интересов (устойчивость союзов, коалиций! риск

конфликта, конфронтации);

- рейтинги отношений (дружественное, враждебное);

- рейтинги качеств (элементы имиджа политиков).

Многочисленные рейтинги политиков в сети далеко не

бессмысленны, особенно когда сетевые результаты голосования

начинают активно комментировать в традиционных СМИ.

229

Например, «Независимая Газета» активно практиковала

виртуальные голосования в ходе Федеральных избирательных

кампаний и регулярно публиковала их результаты в печатной

версии. Несмотря на нерепрезентативность такого рода данных,

навязывается оценка пользователей Интернета как самого

прогрессивного социального слоя, искаженный [221] результат

выдается за достоверный и из него делаются выводы. Публикации

инетретопросов и их цитирование в традиционных СМИ вполне

может использоваться для манипулирования общественным

мнением в избирательных кампаниях. В ближайшее время, когда

общее число пользователей Интернета будет составлять более 10 %

всех потенциальных избирателей, можно будет говорить, что закон

больших чисел начал работать. Согласно тенденциям развития

Интернета, в нашей стране количество активных пользователей,

соответствующее 10 % потенциальных избирателей, будет

достигнуто к 2004 году, следовательно, можно прогноз1фовать

активное применение практики виртуальных голосований, опросов

общественно-го мнения, многочисленных сетевых рейтингов в

следующем избирательном цикле, и соответственно влияние

результатов таких голосований на общий электоральный процесс в

ходе выборов может стать значительным.

Известно, что одним из важнейших стратегических

направлений избирательной кампании является разработка

эффективной коммуникации между кандидатом и его целевой

аудиторией. Интернет позволяет более эффективно решать

проблему коммуникации, например, с помощью персонального

сайта кандидата. Данная технология активно применялась в ходе

избирательных кампаний 1999-2001 годов1.

Существуют достаточно разнообразные технологические

решения для проведения собственно кампании в Интернете.

Разрабатываются различные баннеры, заставки, другие

художественные элементы, возможна организация видсо

выступлений в режиме реального времени, онлайновых

прессконференций, что стало чрезвычайно популярным в

1 Персональные сайты имели многие лидеры в ходе выборов в ГД в 1999 ГЯ все

кандидаты в президенты в 2000 г.

230

последнее время — все это способствует продвижению имиджа

кандидатов. Следует выделить некоторые причины,

способствующие высокоэффективному использованию

возможностей Интернета в ходе выборной кампании в настоящее

время: 1) излишне официальный характер информации, не

учитывающий специфику написания сетевых текстов;

социальнопсихологических особенностей аудитории; 2)

несвоевременность создания и «раскрутки» сетевых ресурсов; [222]

3) акцент на агитационнорекламном характере содержания сайтов,

что свидетельствует о понимании Интернета как относительно

дешевой (по сравнению с телевидением, газетами, радио)

рекламной площади.

Реклама в Интернете с помощью баннеров до сих пор

вызывает многочисленные дискуссии, ввиду неоднозначно

понимаемой эффективности ее применения. С точки зрения

политического «паблик рилейшнз», баннер вполне может

использоваться специалистами и как легитимная и как

нелегитимная технология. Во многом механизм баннерной

рекламы построен на несоответствии между заголовком баннера и

содержанием статьи, ресурса, на который ведет ссылка с такого

баннера. Желающих проверить то, что рекламирует баннер

оказывается немного, а изображение, надпись, лозунг остаются в

памяти. Механизм баннерной рекламы позволяет добиться

широчайшего распространения того или иного суждения.

Послание, которое содержит такой баннер определяется целями

кампании, этическим нормами и ответственностью авторов.

Области применения Интернета в ходе проведения выборов:

информирование населения органами власти (избирательными

комиссиями) о правах избирателей; обеспечение доступа к базам

данных о результатах выборов, регистрации кандидатов, сроках

проведения избирательной кампании, ходе предвыборной борьбы;

фиксирование нарушений законодательства о выборах,

обеспечение доступности и снижения издержек информационного

обмена как внутри самих избирательных комиссий, так и между

ними; регистрация и голосование через Интернет (в будущем).

Выделяются следующие категории сайтов:

• властных структур, в том числе избирательных комиссий;

231

• политических партий и отдельных политиков;

• СМИ;

• аналитических центров, консалтинговых агентств;

• неправительственных организаций.

Интернет позволяет существенно экономить на многих

вещах, оптимизируя бюджет кампании. Современные тенденции

использования Интернета в качестве избирательной технологии

позволяют прогнозировать смещение акцентов в сторону

позитивного его использования, направленного не на [223]

уничтожение политических противников путем массированного

компромата и откровенной лжи, а на организацию эффективного

канала для борьбы с различными фальсификациями,

нелегитимными технологиями, главной из которых становится

массированное применение административных рычагов,

политических согласований между элитами различного уровня без

реального учета мнений избирателей. Один из первых примеров

подобного рода — это создание представителями Медиасоюза

накануне выборов губернатора Нижегородской области, сайта

«Честные выборы» по адресу: Ьйр://\У№\у.спе51;по.ппоу.т, целью

которого создатели определили избрание достойного кандидата с

помощью открытого и гласного обсуждения хода выборной

кампании.