Глава 2

Особенности использования политических технологий в

современных условиях

Совершенно справедливо утверждение специалистов в

области политических технологий о том, что современный

аналитик социальнополитических процессов приступает к процессу

познания, часто не имея надежных методологических гарантий. Те

гарантии, которые ему давались вместе с базиснонадстроечным

детерминизмом, превращающим социальное познание в

упрощенную процедуру «выведения» из базового признака, в

современном обществе отсутствуют1.

Постиндустриальное общество лишено того единого

основополагающего центра, вокруг которого вращается вся

социальная жизнь. Это требует соответствующих преобразований

привычных установок социального познания. «Вопервых, идея об

отсутствии инвариантных базисных истин для объектов различных

классов (о неадекватности представлений о единых критериях

истинности по отношению к любым утверждениям); вовторых,

идея о мозаичности, гетерогенности современных объектов

познания; втретьих, идея о смене тактики выбора базисного

основания; наконец, вчетвертых, идея о приоритете

индивидуального над целокупным. Именно по этим

новообразованиям мы судим о расшатыванииустоев

фундаменталистского идеала»2.

Что это означает применительно к политологическим

технологиям и анализу? Прежде всего напрашивается вывод о

полидетерминистском характере политики, представляющей

многомерный объект познания3.

Поэтому необходимо отметить [145] преждевременный

характер той новой методологической самоуверенности, которая,

1 Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки

//Философские науки. 1989. № 11. С. 42.

2 Там же. С. 47.

3 Панарин А.С. Философия политики. - М., 1994. С. 401.

148

сменив, например, экономикоцентричную парадигму на

культуроцентричную, надеется обрести характерную для недавнего

прошлого цельность познавательной установки. На самом деле в

современной политической жизни мы имеем дело с

сосуществованием разных детерминант. В мире сохранились

политики, попрежнему связанные с приматом экономики. Многие

группы населения меряют свое участие в политике и свою

социальную удовлетворенность критерием материальных

интересов, успешности экономических реформ и т.п. Однако

существует множество других групп (в частности,

утверждающихся этнонациональных общностей), для которых

«культура есть более важный способ национальной идентичности,

чем общность экономики, территории и т.п.1 Причем сегодня

покане удается упростить познавательную ситуацию с помощью

соотнесения экономикоцентричных мотиваций в политике со

старыми группами индустриального общества, а

культуроцентричных - с новыми, постиндустриальными, эти типы

то и дело чередуются, меняются местами, усиливаются или

ослабевают, причем отнюдь не только по временному вектору

(«вчерашнеесегодняшнее», «отсталоепередовое»). То и дело

приходится сталкиваться со случаями, когда экономикоцентричная

доминанта возвращается в среду, которую мы считали наиболее от

нее удалившейся (например, наиболее образованных групп

общества, профессионально связанных с системой духовного

производства) или, когда доиндустриальный

(авторитарнопатриархальный) тип мотивации стилизуется под

постиндустриальный культуроцентризм (а может быть, и реально

переплетается с ним). Исследователь оказывается в ситуации,

описанной И. Пригожиным применительно к новейшему

постклассическому естествознанию, «неустранимая

множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает

невозможность существования божественной точки зрения, с

которой открывается вид на всю реальность»2. [146]

1 Ревио Ф.Р. Типы национализма, общество и политика в Татарстане//Полис.

1992. №5-6.

2 Пригожим И., СтенгерсА. Порядок из хаоса. М., 1988. С. 97.

149

В то же время, как отмечает А. Панарин, совершенно ясно

проглядывается нетерпеливое стремление политологов

технологически обработать, обуздать «слепую органику» социума,

не останавливаясь при этом перед употреблением жестких

политических технологий, во имя высших демократических

интересов, не анализируя отрицательных последствий их

внедрения. Многие политологиприкладники «болеют»

технологическим радикализмом. Поэтому необходимо оценить

соотнесенность развития современной политической науки с

общенаучной парадигмой нашей эпохи.

В космологии в настоящее время, все больше утверждается

принцип уникальности Вселенной. В рамках классической науки

преобладала установка бесконечной множественности миров; она

не воспринимала уникальность и связанное с ней опасение за

неповторимую гармонию мира. Считалось, что в мире бесконечно

тиражируемых явлений наша технологическая свобода бесконечна,

и к тому же нам дается «право на ошибку». Если чтото и погибнет

в результате наших ошибок, то в свете представлений о

бесконечной множественности и взаимозаменяемости явлений

Вселенной эта гибель не повлечет за собой невосполнимых потерь

в порядке бытия. В классической (лапласовской) Вселенной все

процессы понимались как обратимые. В современной картине

стохастической Вселенной неразрывно связаны три понятия:

случайность, необратимость, уникальность. Это необходимо

понять и действовать соответственно.

В настоящее время само естествознание все больше

интегрирует «идеографическую» установку наук о культуре, ставя

в центр понятия уникальности, органической целостности

«хрупкости» Вселенной, связанной с антропным принципом.

Все эти понятия и принципы приобретают статус

общенаучных. Эволюция политического знания обусловлена

кардинальными переменами в научной картине мира, что служит

предостережением против установок «технологической свободы»

— неограниченных манипуляций с социальнополитическими

объектами во имя упрощенно понятой эффективности.

Политтехнолог обязан предостеречь любого реформатора от

беззаботного употребления сильнодействующих политических

150

технологий. Социальная система, подобно всей нашей Вселенной,

держится «на острие», ее состояние отличается [147] особой

хрупкостью. Прежнее реформаторство основывалось на отделении

магистрали прогресса — генеральной линии общественной

эволюции — от малозначащих случайностей. В современной

постклассической науке у случайности совсем другой статус:

случайность переносится в сердцевину любого процесса, делая его

нелинейным, неоднозначным и потому в существенных моментах

непредсказуемым.

Современное общество, лишенное традиционных устоев,

представляет собой мир неравновесных состояний, не имеющий

устойчивой колеи, поэтому, инициируя те или иные изменения,

реформатор не может довольствоваться наивно оптимистической

установкой («процесс пошел»), он должен знать о подстерегающем

всюду хаосе1.

Наше общество представляет собой неравновесную ситему,

в силу этого прежние установки классической науки становятся

крайне опасными. Как показывает анализ, применения

современных социальных технологий в неустойчивых системах

может вызывать совершенно непредсказуемые последствия.

Напротив, в устойчивых системах разные проекты могут приводить

к прогнозируемым результатам последствий2.

Ситуация с применением политических технологий в нашей

стране не однозначна. До последнего времени реформы

проводились со всей решительностью и последовательностью в

деле разрушения сознания, чувствительного к традиционной

русской доминанте «правды – справедливости». Действовали

самые жесткие технологии такие, как: легализация запрещенных

или ограничиваемых во всяком нормальном обществе форм

активности (взяточничество и казнокрадство чиновничества,

спекуляции торговопромышленной мафии, процветание всякого

рода «монополий», сохраняемых не без помощи криминальных

средств шантажа и запугивания, и т.п.); тотальная «сексуализация»

1 См.: Панарин А.С. Философия политики. - М.. 1994. С. 405.

2 Леонтьев А. В. Экономические теории: теории, факты, политика. М., 1990.

151

средств массовой информации и рекламы, подрывающая

сердцевину традиционной морали и др.

Травля, затеянная против коммунистического прошлого,

могла разрушить страну или вытеснить ее на периферию, т.к. [148]

в том процессе затрагивались и здоровые духовные структуры,

связанные с моральнорелигиозной доминантой нашей, культуры.

Следовательно, социокультурные технологии направленные на

разрушение старого, должны иметь совершенно определенные

границы применения, связанные с природой самого человека,

иначе может, наступить необратимый процесс деградации

общества.

Нельзя отрицать того очевидного факта, что политические

технологии являются сегодня эффективным инструментом

рациональных действий. В политической деятельности они

применяются довольно широко, охватывая всю политическую

сферу жизни общества: реформирование российской

государственности и управления, формирование и осуществление

эффективной политической власти, манипулирование при помощи

СМИ массовым сознанием, избирательные кампании,

формирование имиджа политических деятелей и общественно-

политических организаций и др. Технологии могут выполнять как

созидательную, так и разрушительную роль.

Ниже рассмотрено использование некоторых политических

технологий в практической политической деятельности субъектов

политики. Сегодня важнейшим вопросом российской

действительности является проблема укрепления

государственности1.

Семинарское занятие:

«Политические технологии в современной России»

Вопросы для обсуждения:

1 См. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ. 15 июля 2000г.//

Российская газета, 16 июля 2000; Послание Президента РФ Федеральному

собранию РФ. 3 апреля 2001 г. // Российская газета, 4 апреля 2001г.

152

1. Назовите основные концептуальные подходы к

определению сущности политических технологий. Каковы их

компоненты, этапы, особенности?

2. При каких условиях возможна технологизация

политических событий, каковы ее признаки, структура?

3. При каких условиях повышается эффективность

подиутических технологий? [149]

4. Какова структурная модель технологизации политической

жизни?

5. Чем обусловлено повышение интереса к политическим

технологиям в современной России?

6. Какие факторы, на Ваш взгляд, затрудняют применение

инновационных технологий в современной России?

7. Как Вы оцениваете эффективность применения

политических технологий в нашей стране? Дайте обоснованный

ответ.

8. В последнее время появился термин «грязные

технологии». Что Вы понимаете под этим термином? Приведите

примеры их использования в политической практике. Подумайте,

каковы пути нейтрализации их воздействия на общество?

Темы докладов, рефератов, сообщений

Политика как разновидность технологии.

Легитимные и нелегитимные технологии. Новая

парадигма технологизации в конце XX — начале XXI

века.

Политические технологии в научной литературе России

90-х годов.

Специфика использования политических технологий в

настоящее время.

Компьютерные технологии в политике. Моделирование.

Алгоритм моделирования общественно-

политическихситуаций.

Литература

1. Антология мировой политической мысли в 5 т. — М., 1997.

153

2. Бражник Г. В. Современные технологии политического

лидерства. // Материалы I Всероссийского конгресса

политологов, т. 3. - М., 1998.

3. Демидова Т.Е. Социальные технологии в контексте

духовнонравственных отношений и зарубежном опыте. — М.,

1999.

4. Жуков В. И., Краснов Б.И. Политические итоги 2000 года. //Наша

власть: дела и лица, 2001, № 1.

5. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М.,

1996.

[150]

6. Ковалев В.Н. Технологии социального анализа. — М., МГСУ,

1997.

7. Компьютерные технологии в политике и политологии. // Общая

и прикладная политология. Под ред. В.И. Жукова, Б.И.

Краснова. Глава 48. - М., 2001.

8. Панарин А.С. Философия политики. — М., 1994.

9. Политическая энциклопедия. В 2 т.— М.: Мысль, 1999.

10.Сабитов Р.А. Политический анализ коммуникативного процесса

Г. Лассуэлла и его роль в формировании информационной

политики. — М., Профиздат, 1998.

11. Современная Россия: Власть. Общество. Политическая наука.

Материалы I Всероссийского конгресса политологов в Зт.-М.,

1999.

12. Социальная политика: парадигмы и приоритеты./Под ред. В.И.

Жукова. - М., 2000. ,

13.Социальные технологии. Толковый словарь,— М.- Белг.,1995.

Г;

14. Средства массовой информации в политических технологиях.

Сборникстатей. - М., 1994.

15. Технологии в политике и политическом управлении./Под ред.

Анохина М.Г., Комаровского В.С., Матвеенко Ю.И. - М., 2000.

[151]

154