3.4. Технологии действия политических лидеров в борьбе

за власть

Политическая элита, лидеры хорошо понимают значение

политических технологий и оценивают их роль довольно высоко.

Они испытывают острую потребность именно в таких технологиях,

которые учитывают современные реалии жизни [166] общества,

базируются на проверенных методах работы о электоратом,

обеспечивают предпосылки для достижения высоких конечных

результатов политической деятельности, обладают массовой

воспроизводимостью на разных уровнях системы политических

отношений.

Опыт показывает, что несовершенная политическая

технология по какомулибо направлению или вообще отсутствие

таковой крайне негативно сказываются на деятельности политика.

В политической деятельности используются самые разнообразные

технологии, каждой из которых присущи свои неповторимые черты

и признаки. Лидер, как и любой иной общественный товар,

создается рынком, а не наоборот. Стоит ему «залежаться», т.е. не

отследить изменение политических условий, конъюнктуры, и он

становится бедствием политической жизни. Политические

технологии создают лидера, лидер создает на основе технологий

систему выживаемости.

1 См. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования).

/Под. ред. Е.И. Степанова. М.. 1999: ТулеевА.М. Политический лидер и

политическое лидерство в региональных конфликтах. — М., 1999; Технологии в

политике и политическом управлении. /Под ред. М.Г. Анохина, В.С.

Комаровского, Ю.А.Матвиенко. М., 2000.

170

Рассмотрим в качестве примера технологии действия

политических лидеров в борьбе за политическую власть. Исходя из

того положения, что политическая власть — это возможность

контроля субъекта над ресурсами общества, сознанием и

поведением людей, логично использовать технологию борьбы за

политическую власть, основанную на системном анализе ресурсов

общества и возможностей перераспределения контроля над ними. В

зависимости от уровня политической власти, на которую

претендует данный лидер, (государственная, федеральная или

местная, региональная), принадлежности ее к исполнительным или

законодательным ветвям, под конкретного субъекта политических

отношений разрабатывается персонифицированная модель участия

во власти или вхождения в нее.1

Вопервых, в разработке персонифицированной технологии

борьбы за политическую власть определяется место человека или

организации в системе политических отношений и выделение на

этой основе подсистемы, в которой ему принадлежит роль субъекта

управления. Этот подход согласуется с позицией Р. Даля,

считающего, что без четкого очерчивания области или сферы

политического влияния невозможно определение [167] его

конкретных параметров2. Опираясь на системные концепции

власти (Т. Парсонс, Д. Истон, М. Крозь, Т. Кларк, М. Роджерс), при

изучении ее на микроуровне используются аналитические

возможности реляционистских теорий Д. Картрайта, Д. Френча, П.

Блау, Д. Ронга, Д. Хиксона, рассматривающих власть как

отношение между партнерами.

Вовторых, детально анализируется ресурсная база

подсистемы политической власти, на роль субъекта управления

которой претендует конкретное физическое лицо или объединение.

При этом ресурсная база является потенциальной

возможностью завоевания или удержания политической власти. Ее

оценка тесно связана с необходимостью соответствующей оценки

1 См.: Козлов С.Д. Борьба за политическую власть: технология

действия.//Современная Россия: Власть. Общество. Политическая наука.

Материалы Всероссийского конгресса политологов в 3 т. - М., 1999. Т.2.

2 Даль Р. Современный политический анализ // Политология (70—80-е гг.).М.,

1994.

171

оказываемого ею политического воздействия. Р. Даль особое

внимание обращал на сложность измерения политического

влияния, особенно когда речь идет о различных сферах. В

результате одним из его предложений было использовать в

качестве критерия оценки политического влияния количество

людей, реагирующих определенным образом на воздействие.

Втретьих, разрабатывается система действий, призванная

обеспечить перераспределение возможностей контроля за

материальными и финансовыми ресурсами, организациями и

конкретными людьми в интересах определенного субъекта

политических отношений, претендующего на укрепление своего

положения в системе власти. Программа такого рода действий, как

правило, находит определенное отражение в официальных

документах партий и движений. Ресурсная база, наоборот,

тщательно скрывается, проявляясь лишь в ходе активных действий

политических субъектов. Как разработка, так и реализация

персонифицированной технологии борьбы за политическую власть,

имеют свои проблемы и особенности. Анализ возможностей

реального и планируемого субъекта для достижения места в

системе политической власти требует, как правило, применения

всех методов исследования, начиная от формального определения

положения человека или структуры в официальной иерархии и

опроса экспертов до углубленного количественного изучения

фактического участия конкретных лиц в принятии и выполнении

политических решений [168]. Имеющиеся в этой связи трудности

носят типовой для политического анализа характер, обусловленный

невозможностью четкой дифференциации между субъектами

политических отношений, их формальным и неформальным

влиянием.

Важной является также технология анализа ресурсной базы.

Опыт политических кампаний свидетельствует о его совмещении с

анализом форм и методов контроля над сознанием и поведением

людей. В результате программы избирательных кампаний, их

социальнополитологическое сопровождение приобретают

однобокий характер, не позволяющий объективно оценить

ресурсный потенциал, как кандидата, так и его соперника. Опыт

показывает, что возможности анализа ресурсной базы кандидата

172

или действующего политического лица особенно велики на

региональном уровне, где специалисты, как правило, могут

получить объективную информацию о состоянии всей

материальной финансовой базы и ее связи с конкретным субъектом

политической деятельности.

При этом можно отметить, что, в целях укрепления своей

власти руководители российских регионов все активнее ставят под

свой личный контроль управление материальными и финансовыми

ресурсами своих территорий. Быстро развивается практика разного

рода квотирования, лицензирования, распределения и

перераспределения ресурсной базы, использования бюджетных

средств на основе решения исполнительных органов власти. Все

это, в сочетании с главным ресурсом государственной власти,

правом применять силу для исполнения своих решений - создает

серьезные трудности для поддержания и развития в регионах

альтернативных политических сил. В результате борьба за

ресурсную базу носит, как правило, внешне деполитизированный и

достаточно скрытый характер.

Четко осознаваемая местными властями необходимость

контроля над ресурсной базой региона приводит к активизации

борьбы за средства массовой информации как единственно

возможного инструмента влияния на людей. Помимо апелляции к

средствам массовой информации некоторые возможности развития

альтернативных политических сил связаны с приобретением акций

предприятий на вторичном фондовом рынке, привлечением в

регион и направлением в свои структуры внешних ресурсов, не

подконтрольных местной власти. В [169] связи с этим резко

усиливается роль в современных политических процессах

общероссийских финансовопромышленных групп (ФПГ) и их

руководителей. В 2000-2001 годах при устойчивости сложившихся

обстоятельств можно прогнозировать активный процесс движения

ведущих ФПГ (имеются в виду не только зарегистрированные, но и

фактически сложившиеся группы) в регионах. Причем, как видно

из вышесказанного, данный процесс будет носить обоюдный

характер, подкрепленный встречными инициативами, как

альтернативных политических сил, заинтересованных в переделе

173

власти, так и действующих руководителей, заинтересованных в ее

сохранении.

В разработке технологии борьбы за власть анализ ресурсной

базы, форм и методов контроля над ней носит ключевой характер.

Деление ресурсов на материальные (производственные

предприятия, произведенный ими продукт, природные ресурсы и

т.д.) и финансовые (разделенные на два потока, находящиеся в

официальном и «теневом» обращении) повлекло за собой создание

определенных конкретных структур, осуществляющих контроль

над их использованием, распределением и движением

(собственники, менеджеры, чиновники), а также применение

технологий борьбы за власть, отдельных ее элементов в ходе

выборов депутатов разных уровней.