Тема I. Понятие и формы реализации юридической техники

239

и в натуральной форме, в т. ч. в виде материальной выгоды. В по­становлении Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 1998 года по делу К. дается уже иное разъяснение по поводу термина «доход» — сумма выручки за проданный товар за вычетом всех по­несенных продавцом расходов⁵¹⁵. Подобным образом в экономи­ческой литературе определяется термин «прибыль»⁵¹⁶. Конечно, упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ явля­лось актом нормативной интерпретации положений ст. ст. 198, 199 УК РФ, а постановление Президиума Верховного Суда РФ - ак­том казуальной интерпретации положений ст. 171 УК РФ. Однако первого закона логики — закона тождества, который должен ис­пользоваться при толковании юридических терминов, никто не отменял.

Нарушение закона тождества - не редкость и при осуществле­нии доктринального толкования. Так, характеризуя содержание термина «обман», использованного законодателем для характе­ристики способа совершения преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, некоторые авторы (Р. Р. Галиакбаров, А. В. Кладков и др.) включают в понятие обмана злоупотребление доверием. Однако термин «злоупотребление доверием» имеет самостоятель­ное содержание, что подтверждается его использованием законо­дателем наряду с термином «обман» в отдельных статьях УК РФ (ст. 159 УК РФ и т. д.). Характеризуя субъективную сторону соста­ва небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ), некоторые авторы (С. В. Бородин, Д. А. Семенов и др.) игнори­руют указание законодателем на вид вины — небрежность, допу­ская наличие в соответствующем составе неосторожности любого вида. Данный вывод основан на нарушении закона тождества, по­скольку выражение «небрежное хранение» толкуется ими как вы­ражение «ненадлежащее хранение».

Итак, один и тот же термин всегда должен толковаться в одном и том же значении на протяжении текста УК РФ, а различным терминам не могут быть присвоены одинаковые значения.

На применении данного правила толкования основывается позиция, согласно которой признак виновности в дефиниции преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ) не может отождествляться с ви-

⁵¹⁵ См.: Кондрашова, Т. В. Указ. соч. - С. 323.

⁵¹⁶ См.: Энциклопедия предпринимателя. - СПб., 1994.-С. 222.

ной, представленной в форме умысла или неосторожности (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Вина входит важнейшей составной частью в понятие виновности, каковая включает в себя не только психическое от­ношение субъекта к содеянному, но и принадлежность вины кон­кретному лицу и само совершенное им конкретное общественно опасное деяние⁵¹⁷.

Данное же правило толкования заставляет ученых (С. С. Вос­ходов, С. В. Дьяков, А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков, А. Б. Мель­ниченко, С. Н. Радачинский, А. И. Рарог, А. С. Самойлов и др.) искать различия в значении терминов «передача» и «выдача», использованных законодателем при конструировании составов государственной измены и шпионажа. Так, под передачей пред­лагается понимать сообщение адресатам государственной измены или шпионажа сведений, их интересующих, для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если ему предшествуют собирание соответствующих сведений, либо по­хищение содержащего их материального носителя. Под выдачей, напротив, предлагается понимать сообщение адресатам государ­ственной измены сведений, их интересующих, если ему не пред­шествовали ни собирание, ни похищение. Иными словами, дан­ные сведения должны изначально наличествовать улица в силу его служебного положения либо должны быть получены случайно (без инициативы со стороны получающего).

Согласно 1-му закону логики - закону тождества взаимно­однозначное соответствие выражения и значения нормативного предписания предполагает применение законодателем одинако­вых языковых выражений для обозначения определенных явлений. Следовательно, одно и то же выражение всегда имеет одно и то же значение на протяжении текста УК РФ, а различные выражения не могут иметь одинакового значения.

Так, например, юридический смысл выражения «совершение преступления впервые», использованного законодателем для кон­струирования условий освобождения от уголовной ответственно­сти (ст. ст. 75-76 УК РФ), смягчающих наказание обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и льгот в отношении несовершеннолет-

⁵¹⁷ См.: Карпушин. М П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. - М., 1974. - С. 133; Марцев, А. И. Указ. соч.-С. 19.

С. С. Тихонова, Юридическая техника в уголовном праве