Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве б /

Определение размеров уголовных наказании при конструировании санкций с использованием метода наложения

Минимальный размер наказания определенного вида в санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки квалифицированных составов, должен быть ниже максимального размера наказания этого же вида в санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки основного состава данного преступления, но выше его минимального размера. По такому же правилу должен осуществляться и переход от санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки ква­лифицированных составов к санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки особо квалифицированных составов.

Так, например, цифровые показатели санкций в ч. 2 и ч. 3 ст. 206 УК РФ «Захват заложника»: лишение свободы — от 6 л./ 8 л. до 15 л./ 20 л. соответственно; в ч. 2 и ч. 3 ст. 211 УК РФ: лишение свободы — от 7 л./ 8 л. до 12 л./ 15 л. соответственно и т. д. Однако, например, цифровые показатели санкций в ч. 1 и ч. 2 ст. 198 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица»: штраф — от 100 тыс/200 тыс. до 300 тыс/500 тыс. соответственно, а при исчис­лении в размере заработной платы или иного дохода осужденного, то за период от 1 г. (12 мес)/18 мес. до 2 г./З г. соответственно; лишение свободы — от 2 мес/2 мес. до 1 г./З г. соответственно. Как видно из приведенного примера, недостатком санкции в ч. 2 ст. 198 УК РФ является равенство нижнего срока лишения свободы минимальному размеру данного вида наказания в ч. 1 ст. 198 УК РФ.

Еще один пример. Цифровые показатели санкций в ч. 1 и ч. 2 ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными но­тариусами и аудиторами»: штраф — от 100 тыс/100 тыс. до 300 тыс/500 тыс. соответственно, а при исчислении в размере зара­ботной платы или иного дохода осужденного, то за период от 1 г./1 г. до 2 г./З г. соответственно; лишение свободы — от 2 мес/2 мес. до 3 г./5 л. соответственно; лишение права занимать опреде­ленные должности или заниматься определенной деятельностью (как дополнительный вид наказания) — от 6 мес/6 мес. до 3 г./ 3 г. соответственно. Как видно из приведенного примера, недостат­ком санкций является равенство минимальных размеров всех трех видов уголовных наказаний, предусмотренных законодателем в ч. 1 и ч. 2 ст. 202 УК РФ, а также равенство максимального размера дополнительного вида наказания.

68

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Вместе с тем необходимо отметить существование в уголовно-правовой науке иной позиции по вопросу о соотношении мини­мальных и максимальных размеров уголовных наказаний в санк­циях статей Особенной части УК РФ, ставящей под сомнение целесообразность использования метода наложения. Согласно данной позиции минимальный размер наказания определенного вида в санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки квали­фицированных составов, должен быть равен максимальному размеру наказания этого же вида в санкции уголовно-правовой нормы, описы­вающей признаки основного состава данного преступления^¹.

Определение категории преступления при конструировании санк­ций с использованием метода наложения

В отечественной уголовно-правовой науке существует пози­ция, согласно которой деление преступлений на категории по степени тяжести является основанием для классификации соста­вов преступлений на основные, квалифицированные, особо ква­лифицированные и привилегированные¹⁵². Однако, констатируя наличие подобного основания классификации составов престу­плений в действующем УК РФ, сторонники данной позиции вы­дают желаемое за действительное, что можно легко проверить, ана­лизируя санкции статей Особенной части УК РФ. Но может быть это — юридико-техническая ошибка законодателя? Отнюдь нет. Представляется, что при переходе от санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки основного (квалифицированного) состава, к санкции уголовно-правовой нормы, описывающей при­знаки квалифицированных (особо квалифицированных) составов данного преступления, категория преступления не обязательно должна подлежать изменению. Сроки лишения свободы, опреде­ляющие принадлежность преступления к определенной категории (2 года — 5 лет — 10 лет), имеют достаточный разрыв для того, чтобы варьировать пределы уголовной ответственности, не меняя кате­гории преступления. В этой связи представляется целесообразной

¹⁵¹ См.: Панченко, П. Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве / П. Н. Панченко // Законотворческая техника современной России: со­ стояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Ба­ ранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001. - С. 202.

¹⁵² См.: Панько, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовно­ го права России: Монография / К. К. Панько. - Воронеж, 2004. - С. 110-111.

Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве \У7

следующая формулировка метода наложения в части определения категории преступления при конструировании санкций.

При переходе от санкции уголовно-правовой нормы, описывающей при­знаки основного состава, к санкции уголовно-правовой нормы, описываю­щей признаки квалифицированных составов данного преступления, кате­гория преступления может сохраняться либо изменяться не более, чем на один порядок. По такому же правилу должен осуществляться и пере­ход от санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки квалифицированных составов к санкции уголовно-правовой нормы, описывающей признаки особо квалифицированных составов.

Так, например, при переходе от ч. 2 к ч. 3 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями» категория пре­ступления (тяжкое) сохраняется; при переходе от ч. 2 к ч. 3 ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» категория меняется на один по­рядок — от преступления средней тяжести к тяжкому соответствен­но. Однако, например, в ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты на­логов и (или) сборов с организаций» категория преступления изме­няется от небольшой тяжести (ч. 1) до тяжкого (ч. 2). Такой «скач­кообразный» переход является показателем несбалансированности санкций в ст. 199 УК РФ. Аналогичными недостатками обладают санкции ст. 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» и т. д.

Понятие, виды, значение и юридико-техническое оформление примечаний к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

Примечание — это «дополнительная заметка, объяснение к тексту»¹⁵³. Примечание в нормативно-правовом акте — это не­типичный относительно самостоятельный юридико-технический прием конструирования нормативно-правовых предписаний, но­сящих «сопроводительный» характер; специальное содержатель­ное текстовое обособление какого-либо факта¹⁵⁴ (вне системы

¹⁵¹ Ожегов. С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. - М., 1988. - С. 483.

¹⁵⁴ См.: Баранов, В. М. Примечания в российском праве: природа, виды, пробле­мы реализации/ В. М. Баранов, Д. С. Кондаков // Проблемы юридической тех­ники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 342, 346.

71

Тема 2

/Ц С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

рубрикации). В действующем УК РФ примечания располагаются в конце статьи и обозначаются соответствующим термином «при­мечание». В этой связи примечания рассматриваются как струк­турный элемент статей¹⁵⁵. В случае отмены законодателем соответ­ствующей статьи одновременно отменяется и примечание к ней, однако, не наоборот. При исключении примечания из текста УК РФ уголовно-правовые предписания, содержащиеся в статье, либо в иных примечаниях к ней, сохраняют свою юридическую силу.

В действующем УК РФ примечания используются только в Особенной части УК РФ, поскольку содержат дополнительную информацию, логически не включаемую ни в диспозицию, ни в санкцию статьи. Поскольку статьи Общей части УК РФ не име­ют четкого структурного деления и могут содержать самые раз­нообразные уголовно-правовые предписания (дефинитивные, обязывающие, улравомочивающие и т. д.), они не нуждаются в до­полнительных текстовых обособлениях. В этой связи вызывают не­доумение предложения о введении примечаний к отдельным ста­тьям Общей части УК РФ. Так, в диссертационном исследовании О. В. Тюшняковой предлагается снабдить примечанием, содержа­щим определение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, ст. 82 УК РФ «Отсрочка отбывания наказания беремен­ным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей»¹⁵⁶.

Уголовно-правовые предписания, содержащиеся в примеча­ниях, обладают равной юридической силой с предписаниями, содержащимися непосредственно в тексте статей УК РФ. Однако «в обыденном правосознании функционирует стойкий стерео­тип о второстепенности, несущественности, малой значимости примечаний. Опрос 300 граждан показал, что 62% из них пола­гают возможным применение юридических норм без обращения к сопровождающим их примечаниям. Следовательно, перед пра­вовой наукой и практикой стоит задача систематического разъяс­нения природы, роли и ценности примечаний в праве»¹⁵⁷.

¹⁵⁵ См.: Пиголкин, А. С. Подготовка проектов нормативных актов: организация и методика / А. С. Пиголкин. - М., 1968. - С. 132.

¹⁵⁶ См.: Тюшнякова, О. В. Указ. соч. - С. 8, 17

¹⁵⁷ Баранов, В. М. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации/ В. М. Баранов, Д. С. Кондаков // Проблемы юридической техни­ ки: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000.-С. 384.

Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве

Для разграничения примечаний, каждое из которых представ­ляет собой одно либо совокупность уголовно-правовых предпи­саний сходного либо различного функционального назначения, законодатель прибегает к их нумерации (арабскими цифрами). Так, например, к ст. 158 УК РФ «Кража» помещено четыре при­мечания; к ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» — три примечания; к ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» — два примеча­ния и т. д.

По объекту сопровождения примечания подразделяются на следующие разновидности.

1. Примечания, содержащие информацию, относящуюся ко всему тексту УК РФ. Для соответствующего пояснения в дан­ ных примечаниях используется фраза-клише «в настоящей ста­ тье и других статьях настоящего Кодекса...». К примечаниям данного вида относятся, например, примечание кет. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» (содержащее определение жилища), примечание 1 кет. 158 УК РФ «Кража» (содержащее определение хищения), примечания 2 и 3 к ст. 285 УК РФ «Злоупотреление должностными полномочиями» (содержащее определение лиц, занимающих государственные должности РФ и субъектов РФ), примечание к ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» (со­ держащее определение представителя власти).

2. Примечания, содержащие информацию, относящуюся к главе Особенной части УК РФ. Для соответствующего по­ яснения в данных примечаниях используется фраза-клише «в статьях настоящей главы...». К примечаниям данного вида относятся, например, примечания 2-4 к ст. 158 УК РФ «Кража» (содержащие определения значительного ущерба, помеще­ ния, хранилища и крупного размера для преступлений про­ тив собственности), примечание к ст. 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»(содержащее определение крупного ущерба для преступлений против общественной безопасности), приме­ чание 1 к ст. 285 УК РФ (содержащее определение должност­ ного лица для преступлений против государственной власти,

' & С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

интересов государственной службы и службы в органах мест­ного самоуправления)¹⁵⁸.

3. Примечания, содержащие информацию, относящуюся к не­ скольким статьям Особенной части УК РФ. Соответствующие статьи специально перечисляются в примечании. К примечани­ ям данного вида относятся, например, примечание к ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности» (содержащее определение крупного разме­ ра, крупного ущерба, дохода и задолженности в крупном разме­ ре), которое распространяется на ст. ст. 170—173, 175-177 УК РФ и т. д., примечание к ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» (содержащее определение крупно­ го размера), которое распространяется на ст. 199.1 УК РФ, при­ мечание кет. 275 УК РФ «Государственная измена» (содержащее перечень условий освобождения от уголовной ответственности), которое распространяется на ст. ст. 276, 278 УК РФ.

4. Примечания, содержащие информацию, относящуюся к одной статье Особенной части УК РФ. Как правило, для со­ ответствующего пояснения в данных примечаниях использует­ ся фраза-клише «в настоящей статье...». К примечаниям данно­ го вида относятся, например, примечание 2 кет. 127.1 УК РФ «Торговля людьми» (содержащее определение эксплуатации че­ ловека), примечание к ст. 189 УК РФ «Незаконный экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно- технической информации, незаконное выполнение работ (оказа­ ние услуг), которые могут быть использованы при создании ору­ жия массового поражения, вооружения и военной техники» (со­ держащее определение лица, наделенного правом осуществлять

¹⁵⁸ В науке уголовного права высказывались предложения о цечесообразности рас­пространения данного примечания на весь текст УК РФ. См.: Бокова, И. Н. Примечания в уголовном законодательстве России: эволюция правовой приро­ды, модификация функций, техника эффективного использования / И. Н. Боко­ва, С. В. Изосимов, Д. С. Кондаков, А. П. Кузнецов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России, 2001. - С. 425; Савкина, М. А. Указ. соч. - С. 119-120. Соответствующий законопроект (Про­ект ФЗ № 272994-3 «О внесении изменения в примечание первое к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации») был направлен в Государственную Думу ФС РФ в 2003 году. См.: Выписка из Протокола № 152 заседания Совета Государственной Думы ФС РФ от 21 января 2003 года.