Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 1т,1

ния либо безразличного отношения (сознательного допущения) лица к их наступлению (ст. 25 УК РФ). Указанное не препятствует привлечению лиц к уголовной ответственности за преступления с формальн ым составом, то есть приравниванию к виновной ответ­ственности фактической ответственности без вины. Кроме того, «поскольку юридическим выражением общественной опасности является противоправность, законодатель требует при соверше­нии умышленного преступления осознания противоправности, то есть осознания того, что совершается преступление. Вполне естественно, что лицо, не знающее о существовании уголовно-правового запрета, не может осознать противоправность своего действия или бездействия. При привлечении такого лица к уго­ловной ответственности имеет место объективное вменение»³¹⁴.

Согласно ст. 8 УК РФ (так называемый «принцип ответствен­ности») «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом». Однако данное утверждение также не является истинным. «Основание — это то необходимое, в силу чего возникает ответственность, без чего она, безусловно, отсутствует для конкретного лица»³'⁵. Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ наличие в совершенном лицом деянии всех при­знаков состава преступления является основанием для признания его оконченным. Но уголовная ответственность за неоконченное преступление - приготовление или покушение, также наступает, хотя и со ссылкой на статью 30 УК РФ (ч. ч. 2, 3 ст. 29 УК РФ)_ «Основание уголовной ответственности, таким образом, нужда­ется в законодательной корректировке, если его продолжать рас­сматривать как один из принципов Уголовного кодекса РФ»³¹⁶.

Следовательно, перечисленные принципы уголовного пра­ва - правовые фикции. Какие же уголовно-правовые принципы! имеют статус аксиом?

³¹⁴ Марцев, А. И. О вине и виновности в уголовном праве / А. И. Марцев // Пред­мет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодатель­ства Российской Федерации: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 25-26 апре -ля 2002. - Саратов: СГАП, 2002. - С. 20.

^3.5 Нечепурнов, А. В. Уголовно-правовые принципы и их реализация в нормах уголов­ ного права / А. В. Нечепурнов // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни. Ч. 2: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов: СГАП, 2005. - С. 23_

^3.6 Там же. -С. 24.

142

С. С. Тихонова,

Юридическая техника в уголовном праве

Статус аксиомы можно присвоить принципу справедливости, со­гласно которому «наказание и иные меры уголовно-правового ха­рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совер­шения и личности виновного. Никто не может нести уголовную от­ветственность дважды за одно и тоже преступление» (ст. 6 УК РФ). «Идея справедливости санкции за деяние, запрещенное законом, обязывает законодателя выбрать санкцию, которая не только соот­ветствует тяжести описанного в законе преступного действия, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений...»³¹⁷ Однако, несмотря на то что данная идея далеко не всегда отражается в санкциях статей Особенной части УК РФ (достаточно, например, соотнести следующие показатели: (1) ка­тегорию преступления; (2) размер ущерба, причиненного преступле­нием, предусмотренный в диспозиции; (3) минимальный и макси­мальный размеры штрафа, предусмотренного за данное преступление в санкции)³¹⁸, это никак не умаляет аксиоматичное™ принципа спра­ведливости, так как законодатель декларирует то, что должно быть («должны быть справедливыми»), а не утверждает того, что есть.

Кроме того, по той же самой причине статус аксиомы можно присвоить и принципу гуманизма, согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопас­ность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового ха­рактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ст. 7 УК РФ).

Аксиомы в уголовном праве — принципы справедливости и гума­низма, «выполняя роль неких нравственных постулатов, обладают огромным нормотворческим потенциалом и могут быть использо­ваны при дальнейшем совершенствовании уголовного закона»³'⁹.

¹¹⁷ Панько, К. К. Основные правила законотворчества в системе принципов уго­ловного права / К. К. Панько // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни. Ч. 2: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов: СГАП, 2005. - С. 26.

^3,8 См.: Досюкова, Т. В. Указ. соч. - С. 173-176; Савкина, М. А. Указ. соч. - С. 127-128.

³¹⁵ Колпакова, Л. А. Насилие в семье: виктимологический аспект, дифференциа­ция ответственности и вопросы законодательной техники: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / Л. А. Колпакова. - Казань, 2007. - С. 23.