- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники 6
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой
- •Тема 4. Логоческий элемент законотворческой
- •Тема 5. Процедурный элемент законотворческой
- •Тема 6. Интерпретационная техника
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники 11_
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 /
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1"
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 2.1
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 2,ъ
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 2.1
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 5 1
- •Тема 2.
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 33
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 5 I
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники и уголовном праве зу
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 41
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент иконотворчсской техники в уголовном праве 45
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 40
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники и уголовном праве 4 /
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве ь 1
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве !)3
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 2*ь
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве !) /
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном нраве б-)
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве б /
- •Тема 2, Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве / -3
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве / 3
- •Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве / /
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве 1_у_
- •Тема 3. Языковой элемент
- •Тема 3.
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве оЬ
- •Тема 3,
- •Тема 3.
- •Тема 3. 91 "ц с. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве
- •Тема 3.
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве ьо
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве ""
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве ш 1
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 3. Языковой элемент законотворческой техники в уголовном праве шь
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 4. Логический элемент
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 113
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 121
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 2.У
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 131
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 1.3э
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 13 /
- •Тема 4. Логический элемент законотворческой техники в уголовном праве 1т,1
- •Тема 5. Процедурный элемент
- •Тема 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1чо
- •Тема 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 ь 1
- •Тема 5. Процедурный элемент чаконотиорческой техники и уголовном праце
- •Тема 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве /цз
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве IX) I
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве
- •Тема 6.
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве 2 1 *)
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве 2.2.1
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве а./.Э
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве 2.2-ъ
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве 2.2.У
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве соЭ
- •Тема 6. Интерпретационная техника в уголовном праве 2.5ъ
- •Тема I. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 1. Понятие и формы реализации юридической техники
- •Тема 1 243 242 с. С. Тихонова. Юридическая техника и уголовном праве
Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве !) /
РФ)133; клеветы в адрес участников уголовного процесса (ст. 298 УК РФ)134; посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)135; оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ); насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК РФ); оскорбления военнослужащего (ст. 336 УК РФ)136 и т. д. В этой связи следует приветствовать исключение из УК РФ ст. 182 «Заведомо ложная реклама»137 и ст. 200 «Обман потребителей»138, устанавливавших уголовную ответственность за частные случаи мошенничества.
Наличие большого количества казуистических уголовно-правовых предписаний в Особенной части УК РФ можно объяснить только тем, что законодатель не верит в способность отечественного правоприменителя к абстрактному мышлению. Однако представляется, что даже если это так, то необходимо вести работу в направлении повышения уровня юридической грамотности последнего, а не в направлении понижения степени абстрактности уголовно-правовых предписаний.
133 См.: Рарог, А. И. Указ. соч. - С, 77. 1,4 См.: Там же.
135 См.: Мачяев, К. В. Указ. соч.-С. 9,16,24—25;Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовая охрана жизни человека и ее оптимизация / Б.Т. Разгильдиев // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл. научно-практ. конф, Саратов, 20-21 марта 2003. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 8; Рарог, А. И. Указ. соч. - С. 77.
136 См.: Там же. Аналогичная позиция высказана в работе И.В. Крупнова.
137 В отечественной правовой науке высказана и противоположная позиция. См.: Баранов, В. М. Предложение об исключении статьи 182 УК РФ «Заведомо лож ная реклама» - серьезная угроза конституционной защите прав потребителей / В. М. Баранов, М. В. Баранова // Рос. судья. - 2003. - № 8. - С. 42-48; Баранова, М. В. Принцип гуманизма рекламного права России: нормативное закрепление и дефекты реализации/ М. В. Баранова // Принципы права и проблемы обе спечения правопорядка в сфере экономики/ Отв. ред. П. Н. Панченко. - Н. Н.: Стимул - СТ, 2004. - С. 68; Савкина, М. А. Уголовно-правовая охрана экономи ческих интересов: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / М. А. Савкина. - Н. Новго род, 2006. -С. 120, 139-142; Турышев, А. А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / А. А. Турышев. - Омск, 2006. - С. 18-19 и т. д.
138 В отечественной правовой науке высказана и противоположная позиция. См.: Савкина, М. А. Указ. соч. - С. 142-144; Турышев, А. А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / А. А. Турышев. - Омск, 2006. - С. 19-21; Федоров, А. Ю. Криминальное манипулирование в сфере экономической деятельности: криминологическая характеристика и предупреждение: автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08/ А. Ю. Федоров. - Омск, 2006. - С. 20-21 и т. д.
Эй С. С. Тихонова. Юридическая техника и уголовном праве
Правила конструирования системы квалифицирующих признаков в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
«Квалифицирующие признаки — это традиционно наиболее уязвимое место уголовного законодательства, так как в уголовно-правовой доктрине до настоящего времени не только отсутствует целостная теория квалифицирующих обстоятельств, но даже не определено ее место в системе научных знаний»139. Известно, что квалифицирующие признаки (от лат. диаИ]ЧсаНе — определять, устанавливать качество) выступают важным средством дифференциации уголовной ответственности, отражая изменение типовой степени общественной опасности содеянного, а дифференциация уголовной ответственности была названа одним из важнейших принципов при разработке концепции действующего уголовного законодательства в конце 80-х— начале 90-х гг.140 Не затрагивая проблемы определения круга обстоятельств, подлежащих введению законодателем в УК РФ в качестве квалифицирующих признаков, которая напрямую не связана с законотворческой техникой, следует отметить ряд юридико-технических требований к конструированию системы данных признаков.
Во-первых, для облегчения деятельности правоприменителя при построении перечня квалифицирующих признаков в определенной части статьи Особенной части УК РФ каждый из признаков должен быть оформлен самостоятельным пунктом, имеющим буквенное обозначение. Как правило, законодатель не забывает о необходимости реализации данного юридико-технического требования. Однако в ряде статей оно не соблюдается.
Так, в ч. 2 ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью», ч. 3 ст. 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией» указаны два самостоятельных квалифицирующих признака (деяние, совершенное в отношении двух или более лиц; деяние, совершенное в отношении несовершеннолетнего) без разбивки на пункты. В ч. 3 ст. 126 УК РФ «Похищение человека» без разбивки на пункты даны три квалифицирующих признака (деяние, совершенное организованной группой; деяние, повлекшее по неосторожности смерть по-
Даурова, Т. Г. Указ. соч. - С. 24-25
См.: Сов. юстиция. - 1992. - № 3. - С. 2-3
Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве Ь^
терпевшего; деяние, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия), вч. Зет. 127.2 УК РФ «Использование рабского труда» - четыре квалифицирующих признака и т. д.
Во-вторых, квалифицирующие признаки в статьях Особенной части УК РФ, обособленных в рамках родового или видового институтов, должны характеризоваться устойчивыми типовыми сочетаниями. При этом количество соответствующих сочетаний, закрепленных в отдельных частях статьи, в идеале не должно превышать двух, чтобы не утяжелять законодательную конструкцию и не затруднять в связи с этим ее восприятие правоприменителем141.
Так, обращаясь к положениям действующего УК РФ, следует отметить, что полностью унифицированы и разбиты на две части квалифицирующие признаки составов насильственных половых преступлений (ст. ст. 131—132 УК РФ); полностью унифицированы и разбиты на три части квалифицирующие признаки составов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. ст. 174—174.1 УК РФ). В квалифицированных составах видового института преступлений против чести и достоинства дается одно и то же усиливающее уголовную ответственность обстоятельство — унижение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 130 УК РФ); в квалифицированных составах видового института налоговых преступлений — особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов (ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ). В квалифицированных составах видового института преступлений, нарушающих специальные правила безопасности, типовыми квалифицирующими обстоятельствами являются последствия в виде смерти человека (ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст.
См.: Бокова, И. Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): автореф. дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / И. Н. Бокова. - Н. Новгород, 2002. - С. 17; Лесниевски-Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности (теория и законодательная практика)/ Т. А. Лесниевски-Костарева. - М., 2001. - С. 282; Поликарпова, И. В. Приоритеты и основные направления уголовной политики в области охраны права на здоровье / И. В. Поликарпова // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 25-26 апреля 2002. - Саратов: СГАП, 2002. - С. 78
ЬЦ С, С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве
219, ч. 2 ст. 220 УК РФ) либо смерти двух и более лиц (ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220 УК РФ).
Однако нередки необоснованные отступления законодателем от соблюдения данного юридико-технического требования. Так, например, не являются унифицированными и разбиты на неравное количество частей квалифицирующие признаки составов видового института причинения вреда здоровью человека (ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ); видового института преступлений против свободы (ст. ст. 126—128 УК РФ); видового института преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность (ст. ст. 146—147 УК РФ); видового института хищений (ст. ст. 158-162, 164 УК РФ); родового института преступлений в сфере компьютерной информации (ст. ст. 272—274 УК РФ); родового института преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285—293 УК РФ); видового института преступлений против военной службы, посягающих на порядок ее прохождения (ст. ст. 337—338 УК РФ).
В-третьих, квалифицирующие признаки в статьях Особенной части УК РФ должны характеризоваться типовой последовательностью изложения, логическая основа которой — последовательность элементов состава преступления. В настоящее время в качестве квалифицирующих обстоятельств выступают следующие признаки состава преступления: множественность потерпевших, свойства потерпевших/предмет; общественно опасные последствия, время, место, способ, обстановка, орудия/средства совершения преступления; мотив/цель; множественность субъекта, специальные признаки субъекта. Для удобства правоприменителя законодателю следовало бы перечислять квалифицирующие признаки в одной и той же раз избранной последовательности.
Однако для примера сравним последовательность изложения объемных перечней квалифицирующих признаков в нескольких статьях Особенной части УК РФ. В ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство»: множественность потерпевших (п. «а») — свойства потерпевших (п.п. «б», «в», «г»)— способ (п.п. «д», «е») — мотив (п. «е.1») — множественность субъекта (п. «ж») — мотив/цель (п.п. «з», «и», «к», «л»). В ч. 2 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»: множественность потерпевших (п. «а») — свойства потерпевших (п.п. «б», «в») — способ (п. «в») —