Тема 2. Нормативно-структурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 2*ь

юридико-технического правила конструирования специальных составов преступлений, специальный состав может быть обра­зован в случаях:

(1) когда он значительно смягчает уголовную ответственность

по сравнению с общим;

2. когда он значительно увеличивает уголовную ответствен­ность по сравнению с общим;

3. когда он предусматривает признаки, которые совершенно

видоизменяют общий¹²³.

К сожалению, данное правило не всегда соблюдается от­ечественным законодателем. Так, к примерам избыточности уголовно-правового запрета можно отнести составы: неоказа­ния помощи больному (ст. 124 УК РФ)¹²⁴; невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ст. 145.1 УК РФ)¹²⁵; воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)¹²⁶; незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)¹²⁷; лжепредпринимательства (ст. 183

¹²¹ См.: Ковалев, М. И. О технике уголовного законодательства / М. И. Ковалев // Правоведение.- 1962.-№3.-С. 144-146.

¹²⁴ См.: Лопашенко, Н. А. Уголовно-правовая политика в сфере охраны лично­ сти: проблемы и пути их преодоления / Н. А. Лопашенко // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 20-21 марта 2003. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 58.

¹²⁵ См.: Мальцев, В. В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнени­ ях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации / В. В. Мальцев // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совер­ шенствование: Сб. статей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. — Н. Новгород: НА МВД России, 2001.-С. 261.

¹²⁶ См.: Устинова, Т. Д. Указ. соч. - С. 15, 28, 30, 38-39; Хутов, К. М. Преступ­ ный монополизм и принцип неизбыточности уголовно-правового запрета / К. М. Хутов // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реали­ зация: правотворческий, правоприменительный уровни. Ч. 1: Докл. научно- практ. конф., Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов: СГАП, 2005. - С. 189-190. Вместе с тем в отечественной уголовно-правовой науке имеется и прямо противоположная позиция, согласно которой установление уголовной от­ ветственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности - значимое восполнение пробела в криминализации дея­ ний. См.: Панченко, П. Н. Уголовный кодекс Российской Федерации как новое достижение законодательной техники и как предмет критического внимания / П. Н. Панченко, Л. В. Быкадорова // Вестник ННГУ Серия «Право». - 2000. -

№ 1 (2). - С. 267. ¹²⁷ См.: Коротенко, А. Н. Указ. соч. - С. 26.

00 С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

УК РФ)¹²⁸; злостного уклонения от представления информации, содержащей данные об эмитенте (ст. 185.1 УК РФ)¹²⁹; злоупотре­бления полномочиями частными нотариусами или аудиторами (ст. 202 УК РФ)¹³⁰; превышения полномочий руководителем или служащим частной охранной или детективной службы (ст. 203 УК РФ); вовлечения в совершение преступлений террористического характера (ст. 205.1 УК РФ); вандализма (ст. 214 УК РФ); изго­товления или оборота материалов или предметов с порнографи­ческими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ); уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ); посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ)¹³¹; возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ); организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ); нецелевого расходования бюджетных средств и средств го­сударственных внебюджетных фондов (ст. ст. 285.1, 285.2 УК РФ); отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ и Счетной Палате РФ (ст. 287 УК РФ); посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ)¹³²; неуважения к суду (ст. 297 УК

¹²⁸ См.: Савкина, М. А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: Дис. ... канд. юр. наук: 12.00.08 / М. А. Савкина. - Н. Новгород, 2006. - С. 117-118; Яни, П. С. Совершенствование норм об ответственности за экономические преступления // Вестник НА МВД России. -2001. -№ 1. - С. 64.

¹²⁹ См.: Витвицкая, С. С. Уголовно-правовые системные принципы кримина­ лизации деяний в сфере экономической деятельности / С. С. Витвицкая // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотвор­ ческий, правоприменительный уровни. Ч. 1: Докл. научно-практ. конф., Сара­ тов, 28-29 марта 2005. - Саратов: СГАП, 2005. - С. 145-146.

¹³⁰ См.: Панько, К. К. Основы законодательной техники в уголовном праве Рос­ сии (теория и законодательная практика): автореф. дис. ... докт. юр. наук: 12.00.08/ К. К. Панько. - Саратов, 2006. - С. 46.

¹³¹ См.: Маляев, К. В. Указ. соч. - С. 24; Разгильдиев, Б. Т. Уголовно-правовая охрана жизни человека и ее оптимизация / Б.Т. Разгильдиев // Уголовно- правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл. научно-практ. конф, Са­ ратов, 20-21 марта 2003. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 8; Рарог, А. И. Способы уголовно-правовой охраны личности/ А. И. Рарог // Там же. - С. 77.

¹³² См.: Маляев, К. В. Указ. соч.-С. 9,16,24—25; Разгильдиев,Б. Т. Уголовно-правовая охрана жизни человека и ее оптимизация / Б.Т. Разгильдиев // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл. научно-практ. конф, Саратов, 20-21 марта 2003. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 8; Рарог, А. И. Указ. соч. - С. 77.