Тема 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 ь 1

Концепция уголовного закона: юридико-технические требова­ния к содержанию и оформлению

Концепция уголовного, как и любого иного закона, является выражением юридической позиции ее составителей, а следова­тельно, имеет субъективную природу³⁴³. В целях минимизации субъективизма при создании концепции закона в Регламенте Государственной Думы ФС РФ, а также в специальном Постановлении Правительства РФ от 2 августа 2001 года № 576 «Об утверждении основных требований к концепции и разработке федеральных законов РФ» обозначены соответствующие требова­ния к ее содержанию. Точное соблюдение данных требований по­нижает возможность разработки концепции исключительно под влиянием групповых интересов либо в результате оказанного на субъектов законодательной инициативы силового давления.

В частности, концепция федерального закона должна указывать на исторические корни правового регулирования соответствующей проблемной области, а также содержать научные и практические доказательства целесообразности правового регулирования данной проблемной области.

Еще Ф. Бэкон утверждал, что «прежде чем внести закон, необ­ходимо внимательно рассмотреть и взвесить все предшествующие законодательные акты» («О чрезмерном изобилии законов, афо­ризм ЫУ)³⁴⁴. Указание исторических корней уголовно-правового регулирования проблемной области должно осуществляться следующим образом. Если данная область не являлась ранее предметом уголовно-правового регулирования, то необходимо указать причины возникновения целесообразности такого ре­гулирования. Если же данная область уже являлась предметом уголовно-правового регулирования, то необходимо дать оцен­ку результативности ранее существовавших, либо действующих уголовно-правовых предписаний, указав соответствующие про­белы или противоречия, либо отметить отсутствие механизма реа­лизации уголовно-правовых предписаний.

Таким образом, концепция уголовного закона предполага­ет отслеживание результата существующего уровня уголовно-

См.: Баранов, В. М. Концепция законопроекта/ В. М. Баранов. - Н. Новгород,

2003.-С. 52.

Бэкон, Ф. Указ. соч. - С. 497.

152

С. С. Тихонова

Юридическая техника в уголовном праве

правового регулирования соответствующей области обществен­ных отношений с точки зрения достижения-недостижения пре­следуемых законодателем целей. В обоснование собственной по­зиции относительно целесообразности изменения данного уровня авторы концепции должны привести научные доказательства.

В первую очередь речь идет о мировоззренческих доказатель­ствах — доказательствах соответствия законотворческой идеи современной уголовной политике Российской Федерации, отра­жающей особенности политического режима в стране, и доказа­тельствах необходимости выполнения Россией международно-правовых обязательств об имплементации во внутреннее законо­дательство положений какой-либо международной конвенции. «Уголовный закон является инструментом осуществления уго­ловной политики»³⁴⁵, которая находит отражение: (1) в системе политико-правовых предписаний, определяющих приоритеты мер уголовно-правового воздействия и предупредительных мер, рассчитанных на устранение либо нейтрализацию причин пре­ступности; (2) в системе принципов уголовного закона, на со­ответствие которым должно быть проверено проектируемое уголовно-правовое предписание.

Помимо мировоззренческих авторами концепции должны быть приведены и организационные доказательства — доказатель­ства соответствия законотворческой идеи задаче оптимизации деятельности правоохранительных органов в условиях существу­ющей криминологической обстановки в стране.

Возможны и сравнительные доказательства — доказательства соответствия законотворческой идеи позитивному опыту зару­бежных государств, в т. ч. Модельному³⁴⁶ УК Содружества незави­симых государств (далее - СНГ) от 17 февраля 1996 года, приня­тому на VII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.

Так, например, действующая редакция ст. 139 УК РФ позво­ляет привлекать к уголовной ответственности субъектов, умыш-

³⁴⁵ Ковалев, М. И. Криминология и уголовная политика: Учебное пособие / М. И. Ковалев, Ю. А. Воронин. - Свердловск, 1980. - С. 22.

³⁴⁶ Модельный закон является рекомендатепьным нормативно-правовым актом, принимаемым законодательным институтом государственного объединения для нормативной ориентации законодатепьной деятельности его членов - рецептирования законодательных конструкций.

т>ма 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 3.3

ленно осуществляющих незаконное проникновение в жилище против воли проживающих лиц. Что касается ситуации проник­новения в жилище на законном основании и с согласия прожи­вающих лиц, но с последующим отказом покинуть жилище по их требованию, то она не подпадает под действие ст. 139 УК РФ, что представляется не вполне логичным. Непоследовательность зако­нодателя в вопросе уголовно-правовой охраны неприкосновен­ности жилища можно устранить, позаимствовав опыт зарубежных стран и установив в ст. 139 УК РФ ответственность за незаконное присутствие в жилище против воли проживающего лица.

Согласно параграфу 123 УК ФРГ нарушение неприкосновен­ности жилища (Наи^пейетЬгиск) выражается как в незаконном проникновении, так и в незаконном пребывании лица в чужом жилище вопреки требованию уполномоченного лица об удале­нии из него («кто, находясь без соответствующих полномочий в подобном помещении, не выполняет настоятельную просьбу уполномоченного лица покинуть данное помещение...»)³⁴⁷. При этом судебная практика ФРГ исходит из того, что требование удалиться должно быть четко и однозначно высказано хотя бы один раз либо о нем должны свидетельствовать конклюдентные действия. Аналогичное положение для публичных служащих, превышающих границы своих полномочий или не соблюдающих требования, определенные законом, предусмотрены в ст. 370 УК Голландии («кто входит в жилище, закрытую комнату или поме­щение, используемое другим лицом, против воли этого лица или, оставаясь там незаконно, не уходит сразу по требованию лица, имеющего на них право...»)³⁴⁸. Подобным образом решен вопрос и в уголовном законодательстве иных государств.

Однако всегда следует помнить о том, что подходить к рецеп­ции (от лат. гесерИо — принятие, прием) норм других правовых

³⁴⁷ Жалинский, А. Э. Современное немецкое уголовное право / А. Э. Жалинский. -М.: Проспект, 2006. - С. 524; Серебренникова, А. В. Нарушение неприкосно­венности жилища по УК ФРГ / А. В. Серебренникова // Иностранное право: Сб. науч. статей и сообщений.- 2002. - Вып. 4. - С. 104; Серебренникова, А. В. Уголовно-правовая охрана права человека и гражданина на неприкосно­венность жилища по УК Российской Федерации и УК Германии/ А. В. Сере­бренникова // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». - 2003. - № 3. - С. 68.

^,4* Уголовный кодекс Голландии / Отв. ред. Б. В. Волженкин. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -С. 210.

154

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

систем, перенося соответствующие предписания в отечественное уголовное законодательство, нужно с осторожностью, не механи­чески, а учитывая особенности отечественной правовой культуры. «Правовая ментальность российского человека отлична от анало­гичных феноменов других социумов. Европейско-восточное со­знание конституируется не автономно лишь как европейское, либо лишь как восточное. Налицо некий симбиоз «психологич­ности» Востока и «идеологичности» Запада»³⁴⁹. Именно поэтому «правовые новации не могут быть осуществимы вне культурно-исторических традиций данного социума»¹⁵⁰. В противном случае, метод рецепции, несмотря на сравнительную легкость и простоту осуществления, может оказаться малоплодотворным³⁵¹.

Отсутствие научных доказательств свидетельствует о голослов­ности утверждений авторов концепции уголовного закона о целе­сообразности уголовно-правового регулирования соответствую­щей проблемной области. Так, например, в Пояснительной запи­ске к Проекту 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении измене­ний и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» при описании законотворческой идеи расширения возможности применения в РФ уголовного наказания в виде исправительных работ за счет их назначения не только по месту работы осужден­ного, но и в местах, определяемых органами местного самоуправ­ления, внимание законодателя обращалось на фактическое не­применение в РФ обязательных работ и ограничения свободы, в связи с чем по преступлениям небольшой и средней тяжести ви­новный, как правило, может рассчитывать только на альтернатив­ное назначение штрафа или лишения свободы. Однако, напри­мер, законотворческая идея установления единого критерия для назначения наказания при любом виде рецидива и расширения

Рыбаков, О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. О. Ю. Рыбаков. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 214. Там же. - С. 72.

См.: Белинков, А. В. Модернизация права в России: теоретический анализ: ав-тореф. дис. ... канд. юр. наук/ А. В. Белинков. - М., 1999. -С. 17-18; Клейме­нов, М. П. Проблема глобализации уголовной политики / М. П. Клейменов, И. М. Клейменов // Реагирование на преступность: концепции, закон, прак­тика. - М: РКА, 2002. - С. 15; Панько, К. К. Методология и теория законода­тельной техники уголовного права России: Монография/ К. К. Панько. - Во­ронеж, 2004. - С. 21.

Т|'_ма 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 32>

судейского усмотрения при назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ, а также сокращения нижних пределов лишения свободы, предусмотренных в санкциях за тяжкие и особо тяжкие преступления, в отношении несовершеннолетних, обозначенная в той же Пояснительной записке, не снабжена ни одним поясне­нием. Вывод: концепция соответствующего законопроекта явля­ется поверхностной, неполной.

Практические доказательства целесообразности уголовно-правового регулирования проблемной области должны быть осно­ваны на точных статистических данных судебно-следственной практики за определенный временной период. При этом объем­ные данные, содержащиеся в официальных документах, могут не включаться в текст концепции уголовного закона, в которой допустимо сделать отсылку к ним, указав дату и номер соответ­ствующего документа.

Известно, что реальные масштабы преступности в несколь­ко раз превышают статистические показатели, что затрудняет оценку ее тенденций. «Уголовная и судебная статистики в значи­тельной мере отражают не саму преступность, а практику реаги­рования потерпевших, а также правоохранительных органов на преступления»³⁵². Однако данное обстоятельство не может являть­ся предлогом для игнорирования соответствующих официальных данных.

Пояснительная записка к законопроекту не должна содержать частных примеров из судебно-следственной практики, а тем бо­лее информации о частной жизни отдельных лиц. Примером полного несоответствия данному требованию может служить Пояснительная записка к проекту ФЗ «О внесении дополнения в статью 124 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по вопросу установления уголовной ответственности за безоснова­тельное неоказание первичной реанимационной медицинской помощи больному, находящемуся в бессознательном состоянии) № 292046-3. Текст данного документа включает следующую ин­формацию: «Больная А. П. Румянцева была работающей пен­сионеркой до последнего дня жизни и ни одного дня не лежала в постели, вела активный образ жизни, в день смерти занималась

³⁵² Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Отв. ред. А. И. Долгова. -М., 2001.-С. 34.

156

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

домашними делами — стирала, готовила обед, а когда села за стол для приема пищи, то сразу потеряла сознание. Муж отнес ее на кровать и сразу вызвал скорую помощь. Когда приехал врач, А. Н. Ежов, больная лежала без сознания и дышала с открытым ртом. Врач не подошел к больной, а только посмотрел на нее из­далека с порога комнаты, сказал, что идет агония, и сразу ушел, не оказав А. П. Румянцевой никакой медицинской помощи, и сле­довательно, обрек ее на умирание...»

Не могут рассматриваться как практические доказатель­ства и наличествующие в пояснительных записках к законо­проектам абстрактные формулировки. Так, в вышеупомянутой Пояснительной записке указывается, что «пенсионерам, как сообщают граждане, скорая помощь, если больной находится в бессознательном состоянии, вообще не проводят реанимаци­онные мероприятия и вследствие этого ежегодно погибают бо­лее 1 млн. граждан пенсионного возраста». Аналогичным недо­статком обладает Пояснительная записка к проекту ФЗ «О вне­сении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 84341-3. Текст ее включает следующую информацию: «По заяв­кам, в т.ч. и медицинских учреждений, патологоанатомы произво­дят изъятие у умерших людей органов и тканей для потребностей живых. Как правило, без разрешения родственников произво­дится изъятие органов у большинства умерших, особенно у лиц, умерших внезапной смертью, погибших в дорожно-транспортных происшествиях или умерших при невыясненных обстоятельствах и тому подобных случаях...». Как видно из приведенных примеров, никаких фактических данных, способных выступать в качестве доказательства целесообразности какой-либо законотворческой идеи, соответствующие пояснительные записки к законопроек­там не содержат.

А теперь — несколько примеров пояснительных записок к зако­нопроектам, воплотившимся к настоящему времени в федераль­ные законы о внесении изменений или дополнений в УК РФ.

Практические доказательства целесообразности применения правила назначения наказания путем поглощения менее стро­гого более строгим по совокупности преступлений, когда в нее входят не только преступления небольшой, но и средней тяжести, приводимые в Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесе-

Т.-ма 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 13/

нии изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской федерации» от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, характеризуются неконкретностью. Авторы данной законотворческой идеи ссыла­ются на материалы судебной практики, но эта ссылка не содер­жит ни одного временного или количественного показателя: «Как показывает анализ судебной практики, преступления небольшой и средней тяжести зачастую совершают лица, впервые привле­каемые к уголовной ответственности, а судами устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятель­ствах принцип сложения наказаний в ряде случаев противоречит другому принципу уголовного права — принципу справедливого наказания. В связи с этим предлагается...» Однако, как отмечено в Пояснительной записке, принцип сложения наказаний порож­дает некое противоречие лишь в ряде случаев, каковым нельзя придавать свойства системы. Кроме того, в теории уголовного права широкое распространение имеет позиция о неэффектив­ности применения правила поглощения уголовных наказаний, назначенных виновному, являющегося антигуманным по отно­шению к потерпевшим³⁵³.

В той же Пояснительной записке к проекту ФЗ «О внесе­нии изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, одной из законот­ворческих идей которого была отмена конфискации имущества как вида уголовного наказания, обоснование целесообразности такого решения законодателя свелось к фразе «с учетом весьма низкой эффективности такого вида наказания...». Конечно же, никаких практических доказательств этому в Пояснительной за­писке представлено не было, и быть не могло. Решение об отмене конфискации имущества было сугубо субъективным, основанным на частных интересах представителей олигархических структур³³⁴. Не случайно законопроект о возврате конфискации имущества

⁵⁵³ См.: Благов, Е. В. Указ. соч. - С. 25; Сизый, А. Ф. О назначении уголовных наказаний по законодательству США и возможные аспекты его рецепции применительно к УК РФ / А. Ф. Сизый, Б. В. Волков // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правопри­менительный уровни. Ч. 1: Докл. научно-практ. конф., Саратов, 28-29 марта 2005. - Саратов: СГАП, 2005. - С. 113-115.

¹⁵⁴ См.: Журавлев, М. П. О формировании государственной политики борьбы с преступностью и ее принципов / М. П. Журавлев // Там же. - С. 32.

С. С.Тихонова.

158

Юридическая техника в уголовном праве

был направлен в Государственную Думу ФС РФ меньше, чем че­рез год — 5 ноября 2004 года.

Законотворческая идея отказа от исчисления штрафа в разме­рах, кратных минимальному размеру оплаты труда, обозначенная все в той же Пояснительной записке, также не снабжена ни одним практическим доказательством. В тексте Пояснительной записки наличествует лишь фраза о том, что подобное исчисление штра­фов «приводит к постоянной путанице...».

Вышеуказанные примеры приводят к печальному выво­ду о том, что пояснительные записки «в настоящее время не вы­полняют функцию обоснования, являясь чрезмерно краткими и неконкретными»³⁵⁵, «серьезные изменения в российском уголов­ном законодательстве, сделанные в последнее время, в значительной степени являются необъективными»³⁵⁶ и ничего, кроме «нестабиль­ности правового регулирования такая политика не приносит»³⁵⁷. Требуется серьезное повышение качества законоподготовительной деятельности. Еще Г. Спенсер(1820—1903 гг.)отмечал: из всех чудо­вищных заблуждений людей, самое чудовищное заключается в том, что единственное дело, которое не требует никакой подготовки, — это искусство создавать законы для целого народа. «Совпадение за­конотворчества по содержанию и конечным результатам с любой проектно-конструкторской работой дает основание рассматривать законотворческий процесс как разновидность проектной работы, как вид социальной инженерии, требующий применения спец­ифических методов и специально подготовленных к этой работе юридических кадров»³⁵⁸. Законодательство требует к себе профес­сионального, а не любительского отношения!

Отстаивая собственную законотворческую идею, авторы кон­цепции законопроекта в сфере уголовного права помимо прочего должны основываться на общественном мнении. Обработка ре­зультатов социологических исследований и их учет необходимы для демонстрации социальной обусловленности проектируемых уголовно-правовых предписаний.

³⁵⁵ Устинов, В. С. Указ. соч. - С. 213.

³⁵⁶ Игнатов, А. Н. Указ. соч. -С. 43.

³⁵⁷ Концепции развития российского законодательства. - М., 1998. - С. 222.

³⁵⁸ Сырых, В. М. Законотворчество как вид социального проектирования / В. М. Сырых // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 45.

Т|-ма 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 1 3"

Уголовно-правовое регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно отражает реаль­ные социально-экономические потребности общественного раз­вития. «Влияние новой нормы в значительной степени зависит от ее способности «вписаться» в действующую систему социаль­ных институтов»³⁵⁹. И проведение опросов граждан с различным социально-правовым статусом может значительно помочь в про­гнозировании действия будущего закона.

Еще в начале XX века отечественные теоретики утвержда­ли, что задача законодателя — своевременно обнаружить назре­вающие потребности в правовом регулировании и придать им правовое обличие, предварительно согласовав их с незыблемым началом — «духом народа»³⁶⁰, его представлением о должном правопорядке. Поэтому, например, криминализация обществен­но опасных деяний всегда должна быть социально обусловлен­ной и соответствовать готовности населения к восприятию тех или иных деяний в качестве существенно общественно опасных. «Уголовно наказуемыми должны объявляться только такие дей­ствия, которые с точки зрения уголовной политики и правосо­знания представляют весьма значительную общественную опас­ность»³⁶¹. Иначе уголовный закон не имеет перспективы — обречен на бездействие и «превращается в мертвую букву, лишенную жиз­ненного значения»³⁶².

По мнению В. П. Жеребкина «потребуется некоторое время и определенная просветительская работа с населением для того, чтобы люди поняли, что не только убийства, телесные поврежде­ния, изнасилования, оскорбления, похищения людей, но и пося­гательства на частную жизнь, незаконное вторжение в жилище, нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почто­вых, телеграфных или иных сообщений — уголовно наказуемые

Кульчар, К. Основы социологии права / К. Кульчар. - М., 1981. - С. 180-181. См.: Башмаков, А. Законодательная техника и народное право/ А. Башмаков // Журнал Министерства юстиции. - 1904. -№ 2. -С. 175. Ковалев, М И. Роль законодательной техники в конструировании норм уго­ловного законодательства / М. И. Ковалев // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. науч. трудов. -Свердловск, 1986. - С. 4-5.

Панько, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография / К. К. Панько. - Воронеж, 2004. - С. 71.

С. С. Тихонова

Юридическая техника в уголовном праве

деяния»³⁶³. Однако представляется, что данная работа должна была опережать появление соответствующих уголовно-правовых предписаний. При отсутствии такого опережения неизбежно воз­никает негативное состояние избыточной (неуместной) кримина­лизации, показателем которой является массовое неприменение либо выборочное применение уголовно-правовых предписаний Особенной части УК РФ на практике. Такая ситуация складыва­ется в отношении ст. ст. 136-138, 151, 245, 289 УК РФ и т. д., когда несмотря на фактическое совершение деяний, описанных в дан­ных статьях, количество случаев привлечения к уголовной ответ­ственности за содеянное ничтожно.

К разряду «псевдопреступлений» (место которым — среди гражданско-правовых, дисциплинарных или административных деликтов) нередко относят и общественно опасные деяния, пред­усмотренные ст. ст. 141.1, 145-145.1, 148, 170, 180, 197,214,215.1, 242, 326, 327.1 УК РФ³⁶⁴. Законодатель, очевидно, перестарался в реализации своего права «исчерпывающе запретить все негатив­ное (общественно опасное в действиях и отношениях людей) и та­ким путем признать и взять под защиту все остальное в качестве положительного и общественно не опасного»³⁶⁵. Избыточная кри­минализация носит вредоносный характер, так как, создавая у на-

³⁶³ Жеребкин, В. П. Некоторые вопросы квалификации преступных посягательств на частную жизнь / В. П. Жеребкин // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл.научно - практ. конф., Саратов, 20-21 марта 2003. - Сара­ тов: СГАП, 2003. - С. 167.

³⁶⁴ См.: Козаченко, И. Я. Криминологическая обусловленность уголовно-правовых норм/ И. Я. Козаченко // Реагирование на преступность: концепции, закон, прак­ тика. - М.: РКА, 2002. - С. 18; Коробеев, А. И. Указ. соч. - С. 9; Лопашенко, Н. А. Уголовно-правовая политика в сфере охраны личности: проблемы и пути их преодоления / Н. А. Лопашенко // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Докл.научно - практ. конф., Саратов, 20-21 марта 2003. - Сара­ тов: СГАП, 2003. - С. 57; Панченко, П. Н. Уголовный кодекс Российской Феде­ рации как новое достижение законодательной техники и как предмет критиче­ ского внимания / П. Н. Панченко, Л. В. Быкадорова // Вестник ННГУ. Серия «Право». - 2000. - № 1 (2). - С. 270; Сайгашкин, А. Н. Уголовное право в меха­ низме охраны прав и свобод человека и гражданина/ А. Н. Сайгашкин // Пред­ мет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Докл.научно- практ. конф., Саратов, 25-26 апреля 2002. - Саратов: СГАП, 2002. - С. 84.

³⁶⁵ Панько, К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: Монография / К. К. Панько. - Воронеж, 2004. -С. 13.

■п.\1П 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 101

селения представление о необязательности отдельных уголовно-правовых предписаний, дискредитирует УК РФ в целом, под­рывая авторитет уголовного закона³⁶⁶. «Остается, по-видимому, накапливать какое-то время опыт применения (и неприменения) в судебной практике соответствующих норм с тем, чтобы в про­цессе реформирования нынешнего уголовного законодательства учесть допущенные при его проектировании ошибки»³⁶⁷.

Помимо включения в текст пояснительной записки к зако­нопроекту различных доказательств целесообразности законот­ворческой идеи в ней должно быть определено место предпола­гающихся к принятию уголовно-правовых предписаний в системе УК РФ и в системе законодательства РФ в целом, а также произведен расчет затрат на реализацию соответствующей законотворческой идеи.

Определение места уголовно-правовых предписаний в систе­ме УК РФ означает необходимость анализа их согласованности с иными положениями действующего уголовного законодатель­ства.

Известно, что «важнейшим условием совершенства любой от­расли законодательства является принцип его системности, пред­полагающий внутреннюю согласованность всех его положений, норм и институтов, отсутствие коллизий и несоответствий между ними»³⁶⁸. Как справедливо утверждал в работе «План государ­ственного преобразования» М. М. Сперанский «статьи всякого кодекса тесно связаны между собой, и почти невозможно исправ­ление одной, не сделав изменения и во многих других; это отдель­ное исправление некоторых только постановлений может быть, доколе не исправятся и другие, повлекло бы за собою еще более против нынешнего порядка неудобств, и единственное исправле­ние прочное есть исправление систематическое». Конечно, кон­струирование непротиворечивого уголовного законодательства затруднено большим количеством уголовно-правовых предписа-

³⁶⁶ См.: Игнатов, А. Н. Указ. соч. - С. 39-40; Клейменов, М. П. Указ. соч. -С. 15.

⁶¹ Коробеев, А. И. Указ. соч. - С. 10.

⁸ Рарог, А.И. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития / А. И. Рарог // Международное и национальное уголовное законо­дательство: проблемы юридической техники: Материалы III межд. научно-практ. конф. - М., 2004. - С. 61.

162

С. С. Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве

Ума 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном нраве

163

ний, однако их количество — всегда конечное число, а значит, их противоречивость/непротиворечивость проверяется мате­матически за конечное число сопоставлений¹⁶⁹. Таким обра­зом, возникающая противоречивость отдельных положений УК РФ {контактная законодательная коллизия или контактное формально-логическое противоречие^7,10) после принятия закона о внесении изменений или дополнений в УК РФ является по­следствием дефектов законоподготовительной деятельности, отступлений от юридико-технических правил проектирования уголовного закона.

Так, например, ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в примечании к ст. 169 УК РФ было определе­но стоимостное выражение крупного и особо крупного размера ущерба/дохода/задолженности применительно ко всем статьям главы 22 УК РФ, за исключением нескольких статей, перечис­ленных в данном примечании (ст. ст. 174, 174.1, 185, 185.1 и т. д.). Однако данным законом не устранялось примечание к ст. 171 УК РФ, согласно которому исчисление дохода от незаконного пред­принимательства производилось в количестве минимальных раз­меров оплаты труда. Указанное противоречие было исправлено только с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 июля 2004 года.

Еще один пример. Введение законодателем в ч. 1 ст. 213 УК РФ, определяющую признаки основного состава хулиганства, указания на возможность его совершения «по мотивам полити­ческой, идеологической, расовой, национальной или религи­озной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» повлек­ло за собой целый ряд необратимых последствий. Во-первых, отмену всех представлений о наличии при хулиганстве специ­фического мотива совершения преступления — хулиганского.

³⁶⁹ См.: Щепельков, В. Ф. Применение уголовного закона при наличии противо­ речий и неполноты/ В. Ф. Щепельков // Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. - СПб.: Изд. проф. Малинина, 2005. - С. 365.

³⁷⁰ См.: Сырых, Е. В. Технико-юридические критерии качества закона / Е. В. Сы­ рых // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. - С. 177.

Во-вторых, возникновение проблемы с пониманием сущности данного мотива, использованного законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства многих насильственных преступлений наряду с мотивом политической, идеологиче­ской, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ст. ст. 105 (п. «и» и п. «л» ч. 2), 111 (п. «д» и п. «е» ч. 2), 112 (п. «д» и п. «е» ч. 2), 115 (п. «а» и п. «б» ч. 2), 116 (п. «а» и п. «б» ч. 2) УК РФ).

Подобные примеры вынуждаютсделатьпечальный вывод: «при­нятие законов о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс обычно приводит к рассогласованию той системы норм, что была выражена в Уголовном кодексе на момент его принятия, и не имеет результатом определение уголовно-правовых норм как завершенных систем»³⁷¹.

Формально-логические противоречия, возникшие в связи с внесением непродуманных изменений или дополнений в УК РФ могут продолжительное время существовать в праве (так назы­ваемое «латентное бытие законодательных коллизий»"²), не при­чиняя ущерба эффективности правового регулирования вплоть до момента правоприменения, когда адресат соответствующих предписаний сталкивается с необходимостью разрешения обна­руженного противоречия при помощи правойнтерпретационной техники. Однако соблюдение юридико-технических требований законоподготовительного процесса позволяет предотвратить их возникновение.

Определение места уголовно-правовых предписаний в систе­ме законодательства РФ означает необходимость анализа их со­гласованности с положениями нормативно-правовых актов иных отраслей права.

¹ Кленова, Т. В. Соотношение кодифицированного и текущего правотвор­чества в уголовном праве / Т. В. Кленова // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ста­тей. Т. 2 / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НА МВД России,

2001.-С. 227. ^: Толстик, В. А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и пре­одоления формально-логических противоречий / В. А. Толстик // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Отв. ред. В. М. Баранов. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2001.-С. 117.

164

С, С. Тихонова, Юридическая техника в уголовном праве

«Каждая правовая норма — определенное звено в общей нор­мативной цепи действующего законодательства»³⁷³, где «систе­ма законодательства — единство взаимосвязанных нормативных предписаний, отражающих содержание правовых норм, различа­ющихся строго определенными функциями в регламентации об­щественных отношений и объединенных в нормативных актах»³⁷⁴. Каждый нормативно-правовой акт является частью системы зако­нодательства РФ, а, следовательно, дефекты одного нормативно-правового акта могут парализовать или исказить действие других, независимо от их отраслевой принадлежности. «Целостность правовой системы в сочетании с предметной специализацией раз­личных отраслей законодательства создают специфические про­блемы межотраслевой согласованности нормативно-правового материала»³⁷⁵. В этой связи при предполагаемом издании новых уголовно-правовых предписаний законодатель должен в первую очередь соблюдать их конституционную адекватность, а во вто­рую — учитывать положения, предусмотренные действующим законодательством РФ иных отраслей права. «Ни один законо­проект не может быть написан качественно без учета правовой информации всего массива законодательства и его места в систе­ме законов»³⁷⁶. Конечно, в современно обществе наблюдается не­бывалый количественный рост нормативно-правовых актов, что усложняет их содержательный обзор и затрудняет решение во­проса о логической согласованности вновь принимаемого закона с уже действующими нормативно-правовыми предписаниями³⁷⁷. Поэтому поиск необходимой информации о действующем феде­ральном законодательстве следует осуществлять с использовани­ем компьютерных технологий, включая банки данных справоч­ных правовых систем.

К сожалению, авторы многих пояснительных записок к за­конопроектам в сфере уголовного права даже не задумывают-

³⁷³ Чернобель, Г. Т. Структура норм права и механизм их действий (логические аспекты) / Г. Т. Чернобель// Правоведение. - 1983. - № 6. - С. 41.

375 376

377

³⁷⁴ Бабаев, В. К. Словарь категорий и понятий общей теории права/ В. К. Баба­ ев, В. М. Баранов, В. И. Гойман. - Н. Новгород: НВШ МВД России, 1992. - С.31.

Мадьярова, А. В. Указ. соч. - С. 113-114. Чугаев, А. П. Указ. соч. - С. 307.

См.: Жеребин, В. С. Правовая конфликтология: Курс лекций. Ч. 1 / В. С. Жере-бин. - Владимир, 1998. - С. 61-62.

Т>ма 5. Процедурный элемент законотворческой техники в уголовном праве 10-3

ся о существовании иного отраслевого законодательства. Так, Пояснительная записка к Проекту ФЗ «О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 284998-3, в ко­торой обосновывалась необходимость дополнения УК РФ ст. 241.1 «Занятие проституцией», полностью посвящена вопросам падения нравственности в России. Фиксация коллизионных мо­ментов, которые могут возникнуть в связи с реализацией данного предложения, их сущность (дублирование положений КоАП РФ) и пути преодоления не указаны³⁷⁸.

В этой связи следует помнить о том, что в текст поясни­тельной записки должна быть включена такая составляющая, как «Перечень актов федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов, подлежащих признанию утративши­ми силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием данного федерального закона». Пояснительная записка, отражающая необходимость внесения изменений или дополнений в нормативно-правовые акты различной отраслевой принадлежности носит название многоотраслевой (комплексной). Вышеуказанный «Перечень...» может быть представлен и в виде отдельного документа. В случае же, когда авторы концепции уголовного закона уверены в невозможности возникновения си­туации несогласованности будущих уголовно-правовых предпи­саний и положений действующего законодательства РФ, эту уве­ренность следует отразить текстуально, указав, что «...принятие ФЗ «О внесении изменений/дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не требует признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия иных законодательных актов либо иных нормативно-правовых актов...».

Возникающая противоречивость положений УК РФ и нор­мативно-правовых актов другой отраслевой принадлежности {дистантное формально-логическое противоречие или дистант­ная законодательная коллизия³¹⁹) после принятия закона о внесе­нии изменений или дополнений в УК РФ является последствием Дефектов законоподготовительной деятельности, отступлений

⁵⁷⁸ См.: Выписка из Протокола № 154 заседания Совета Государственной Думы ФС РФ от 4 февраля 2003 года. ⁴ См.: Сырых, Е. В. Указ. соч. -С. 177.

166

С, С, Тихонова. Юридическая техника в уголовном праве