39 Чем, сточки зрения менеджера может отличаться работа в малых и больших организациях? нет!!!!!

40 В каких случаях руководитель должен принимать на себя свойства лидера, в каких передавать их подчиненным. Почему?

Исследование Warren E. Watson, Lynn Jonson & Deanna Merritt (1998) показало, что если членами группы подчеркивается их самостоятельная активность, то обычно это является сигналом необходимости дополнительной коммуникации относительно ролей членов группы, делегирования полномочий и взаимозависимости. Не исключено, что излишние проявления самостоятельности могут считаться сигналом к изменению (расширению) состава группы.

Согласно А.И. Кочетковой, <делегирование полномочий означает передачу права принятия решений, полномочий и ответственности определенному лицу> (Кочеткова А.И., 1999, с. 211). В этой работе подробно рассказывается о преимуществах и недостатках делегирования полномочий. В целом, по мнению автора, делегирование полномочий создает условие для выработки и принятия более качественных управленческих решений и более эффективной их реализации. Думаю, что здесь главное ¾ определить, кому делегировать полномочия, установить их границы и обеспечить поступление необходимой информации для принятия решения. Саймон по этому поводу считает: <Наилучшее место принятия конкретного решения в организации в значительной степени будет определяться тем, куда информация эффективно и легко может быть передана из источника ее происхождения и откуда так же эффективно и легко принятое решение может быть передано в пункт совершения действия> (Саймон Г.А. и соавторы, 1995, с. 170).

Теория стилей Р. Лайкерта

Ранее в теории управления основной акцент делался на цели организации. Современные концепции исходят из разнообразия поведения лидера. Если проранжировать такое многообразие, получится шкала. Её крайние точки:

1) лидер авторитарного типа, максимально использующий свою власть и минимально ― свободу подчиненных;

2) лидер демократического типа, ориентированный на коллективное принятие решений, допускающий максимум свободы при минимуме власти.

Между ними расположены все другие типы лидерского поведения. Реальные стили управления можно представить в виде континуума от 1 до 4.

В модели 1руководитель не доверяет подчиненным, редко подключает их к принятию решений, а задачи спускаются вниз уже готовыми. Основной стимул ― страх и угроза наказания, вознаграждения случайны, взаимодействие строится на взаимном недоверии. Формальная и неформальная организация находятся в противоборстве.

Модель 2.Руководство удостаивает подчиненных некоторым доверием, но как хозяин слуг. Часть решений делегируется вниз. Вознаграждение действительное, а наказание ― потенциальное, и то, и другое используется для мотивации работников. Неформальная организация отчасти противостоит формальной.

В модели 3руководство проявляет большее, но не полное доверие к подчиненным. Общие вопросы решаются наверху, частные делегируются вниз. Ограниченное включение в принятие решений используется для мотивирования. Неформальная организация если и существует, то не совпадает с формальной лишь частично.

Модель 4характеризует полное доверие. Процесс принятия решений рассредоточен по всем уровням, хотя и интегрирован. Поток коммуникаций идет не только вверх ― вниз, но и горизонтально. Формальная и неформальная организации совпадают.

Лайкерт назвал модель 1 ориентированной на задачу с жестко структурированной системой управления, а модель 4 ― ориентированной на взаимоотношения, в основе которых лежат бригадная организация труда, коллегиальное управление, делегирование полномочий и общий контроль. Лайкерт разработал методику экспертной оценки из 20-ти пунктов, построенных в виде шкал. По мнению автора, более эффективна модель 4.

Вариант Маши: Из вопроса 23 – плюсы-минусы делегирования полномочий, вода по поводу того, когда его использовать. Это – большая часть ответа. Еще можно добавить это:

Кроме того, как показали исследования С. Керра и Дж. Джермиера, для эффективного выполнения деятельности в организации лидерство вообще не обязательно. Они отметили, что существуют так называемые «заменители» лидерства, т.е. факторы, связанные с личностью ведомых, спецификой организации и структурой выполняемых заданий, позволяющие добиться высоких результатов в отсутствии лидера. Кроме того, Керр и Джермиер обратили внимание на существование нейтрализаторов лидерства, под которыми они понимали любые черты задания или организации, сводящие к нулю попытки лидера повлиять на ситуацию.

То есть подчиненные сами могут справиться со всеми функциями лидерства. К примеру, сплоченный коллектив может заменить как лидера, ориентированного на задачу, так и на сотрудников.

Формализация, высокая структурированность, автоматическая обратная связь – также субституты лидерства, ориентированного на задачи.

Внутреннее удовлетворение работников – субститут лидерства, ориентированного на сотрудников.