Очная ставка

Она была одним из тайных методов выяснения исти­ны. Разветвленный штат сексотов применялся не только в делах государственных, но и по гражданским делам. За­коны Ману содержат описание случаев проверки таким образом недобросовестного депозитария (Ману. VIII. 182). Суть этого метода заключалась в том, что шпион под ви­дом того или иного лица втирался в доверие к истцу или ответчику и неформальным образом узнавал от него исти­ну. На суде же устраивалась очная ставка. Это средство ис­пользовалось при отсутствии свидетельских показаний.

Пытка

Пытка применялась только при наличии прямых улик. Шастры особо оговаривают, что косвенные улики не могут служить основанием для применения пытки: «Ибо бывают случаи, что человек, не будучи вором, попадет в воровское дело и задерживается в силу стечения обстоятельств только потому, что его одежды, оружие или утварь похожи на тако­вые у вора или потому, что он находился вблизи воровских

216

Глава 5. Право и общество Древней Индии

5.6. Суд и организация правосудия в традиционной Индии

217

орудий. Такой случай мы имеем у [отшельника] Мандавья, который не будучи вором, заявил из боязни страданий при пытке: "Я вор"» (Артхашастра. III. 9).

Пытка применялась только при расследовании тяжких уголовных преступлений ко всем лицам за исключением брахманов, беременных женщин, стариков, детей и ума­лишенных. Шастры довольно подробно описывают виды и случаи практического применения пыток.

Надо заметить, что доказательства требовались только в случае, если ответчик отрицал свою вину. Та­ким образом, главным доказательным средством, ге§та ргоЬаглошз, было все же, увы, собственное признание обвиняемого. Однако по уголовным делам оно должно было проверяться:

«Все это должно быть сопоставлено с [фактическим] местом действия, предметами, взятыми [при совершении такового], и разделом добычи» (Там же. III. 9).

Стадии процесса

Судебный процесс, в отличие от административного, был гласным. Гласность доходила до того, что судьи не уда­лялись на совещание в отдельное помещение, а тут же при сторонах обсуждали дело.

Известны четыре стадии процесса, хотя Каутилья выде­ляет только три (Артхашастра. III. 1).

1-я стадия называлась сШагта. Формально включала в себя предъявление иска. На этой стадии рассматривалось основание иска, и если он отвечал требованиям, его регист­рировали. Судья принимал меры к вызову ответчика в суд и знакомил его с иском. Здесь же возможны были ответы ответчика на иск. Шастры предусматривали время для от­ветов и вопросов сторон.

2-я стадия называлась ууауаЬага. Включала в себя фор­мальное судебное следствие. Стороны приводили свои до­казательства. Суд вникал в них и проверял их соответствие дхарме.

3-я стадия называлась сапга, что означает «обычай стра­ны, деревни или семьи». Это стадия формальной оценки доказательств. Суд применял норму материального права к сути иска.

4-я стадия называлась га]а§азапа шгпуа. Это уже фор­мальное решение, которое доводится до сведения сторон.

Выигравший дело мог заставить проигравшего испол­нить в свою пользу какую-либо работу либо установить залог в обеспечение выполнения проигравшим судебного решения (Артхашастра. III. 1).

Обжалование решения, по всей видимости, не допуска­лось.