Глава 5. Право и общество Древней Индии

^

5.5. Правовая система Древней Индии

193

в себе значение «оселка жизни», мировой оси, на которой держится все живое, вся Вселенная в конце концов. Удерживать или поддерживать — это в значительной степени одна из функций управления вообще, следовательно, дхарма понимается как социальная сила. Но одновременно необходимо учитывать, что сила есть атрибут вещи, одно из ее свойств. В этом предметное значение дхармы. Поэтому каждая вещь, существо (человек в том числе) могут быть познаны по своему главному свойству — по своей дхарме. Так, дхарма огня — жечь, солнца — светить и давать тепло, воды — утолять жажду и гасить огонь. Дхарма, таким образом, не только удерживает, выделяет, отделяет, поддерживает в порядке вещи, но и делает их способными для познания; она тем самым организует их взаимодействие друг с другом. Не случайно поэтому дхарма в ранневедической литературе названа «домом и жизнью богов».

Комментаторы Вед и Веданты сохранили в своих ком­ментариях эту многозначительность. В Упанишадах ((^■апйо&уа-Щап&ай. 2. 33) читаем: «существует три отрас­ли дхармы: первая состоит в жертвоприношениях, изучении и милосердии; вторая — в аскетизме; третья — в пребывании в доме своего учителя до конца; все это помогает человеку стать добродетельным». Джаймини (комментатор) опреде­лял дхарму как «желаемую цель или результат, установлен­ную строгими правилами (Ведами)»; в другом источнике сказано, что «дхарма — это то, от чего происходит счастье и окончательное освобождение»; Ману лапидарно говорил, что это просто правило жизни {Ману. I. 108). Буддисты, как представляется, выделили в дхарме (ёЬашша — пали) ее нравственную сторону. Так, Ашока говорит:

«Дхарма есть благо. Но из чего состоит дхарма? Она со­стоит из нескольких понятий и многих благих дел, доброты, щедрости, верности, чистоты» (II Эдикт на обелиске).

Но зададимся вопросом: если нет четкого, вернее, абст­рактного, т.е. общего, определения, что есть дхарма, то это может означать только одно — во всей литературе от Вед до смрити даны каузальные толкования и объяснения дхар­мы. Следовательно, дхарма есть не только вещь общая всем, но и вещь сугубо личная, данная каждому в его лич­ном опыте. Отсюда становится понятным не только то, что у каждой варны или касты своя, только ей присущая, дхар­ма, но дхарма есть у каждого отдельного человека. Правда, традиционный брахманизм настаивает, что она может быть

только у дваждырожденного. Важная особенность дхармы, таким образом, заключается в том, что ее нужно знать. Так, Гаутамадхармасутра говорит: «Веды являются источником дхармы и традиции, и практики тех, кто знает их [Веды]»; или Апастамбадхармасутра: «Авторитетом [для дхармы] яв­ляется общее согласие тех, кто знает дхарму и Веды» [Цит. по: Капе, 1934, V. 1, р. 4]. И наконец: «Корень дхармы — вся Веда, священное предание (зшггл), а также поведение зна­ющих [Веду], а также поведение добродетельных людей и самоудовлетворение» (Ману. II. 6). Отсюда и такая мно­гозначительность дхармы. Поэтому Мирче Элиаде находил слово «сШагта» тождественным не менее многозначному слову «1о§оз».

Теперь мы можем сказать, что сШагта — это морализу­ющее право. Мораль, старающаяся отрицать себя и становя­щаяся тем самым правом. Но правом не в строго юридиче­ском его значении, а в высшем его смысле, т.е. с1Ьагта — это божественное право. Именно дхарма есть 1ех гипаатепг.аНз древнеиндийского права.

Следующим по значению источником права в Индии был указ царя — га]азазапа. Здесь важно отметить, что по форме он должен был представлять собой индивиду­ализацию дхармы. Зачастую индивидуализация выража­лась в обязательном обозначении санкции за несоблюде­ние указа. Сама же дхарма в общем смысле обеспечивалась санкцией не менее общего характера, поэтому царский указ равноценен с формальной стороны индивидуали­зации этого наказания. Указ царя, иными словами, как настоящий 1ех зреааНз вводил четкие формальные рам­ки, он объективировал дхарму в применении к частному случаю. Выше мы уже говорили, какие требования шаст-ры предъявляли к составлению указа, поэтому перейдем к следующему по иерархическому значению источнику права.

Это так называемые ууауаЬага. С одной стороны, это частно-правовой договор, заключенный на основе дхармы и таким образом объективирующий и индивидуализиру­ющий ее еще в большей степени, чем га]азазапа. С другой стороны, это судебное разбирательство, процесс судогово­рения, где объективация дхармы имеет форму ргаппуа или ригуапуауа — судебных решений, гез шсНсагл древнеиндийс­кого права. О самом судебном процессе речь пойдет ниже.

194