Концепции примордиализма, конструктивизма и инструментализма в понимании этноса

В современной этнопсихологии существуют два направления, каждое из которых разрабатывает свое понимание этноса:

• примордиализм;

• конструктивизм;

• инструментализм.

Примордиализм как течение в этнопсихологии появился в Германии в XIX в., а впоследствии разрабатывался такими учеными, как К. Гирц, Р. Рамбино, У. Кантор, Э. Стюарт на Западе, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, С.М. Широкогоров в России. Примордиализм выдвигает следующие характеристики этноса:

• этничность является врожденным и неизменным качеством;

• осознание индивидами своей этнической принадлежности является результатом ранних этапов эволюции и записано в генетическом коде.

Конструктивизм как альтернативное примордиализму направление в этнологии появилось в ХХ в., и его представителями являются д. Белл, М. Фишер, Дж. Окамура, Б. Андерсон, Р. Бурдье, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум.

Конструктивизм рассматривает этничность не как изначально данную, а как создающуюся, конструирующуюся определенными членами социальной группы, в частности, интеллигенцией. Этничность создается для определенных этнополитических целей.

Инструменталистское направление изначально было типичным для политологических исследований межэтнических отношений. Здесь этничность понималась, прежде всего, как идеология, создаваемая элитой для мобилизации масс и достижения собственных интересов в борьбе за власть. Главным для психологов, отстаивающих инструменталистское понимание этничности, является взгляд на нее как на средство, позволяющее решить те или иные психологические проблемы. Один из вариантов подобного взгляда – теория Д. Горовица о понимании этничности как способа решения проблемы отчуждения, порождаемой индустриальным обществом с его массовой культурой.

Понятие этноса и представление о суггестии у б.Ф. Поршнева

Теорию Б.Ф. Поршнева относят к концепциям, которые объясняли процесс возникновения и функционирования этносов с помощью определенных биопсихических явлений и закономерностей. Существенное место в ней отводится феноменам внутриэтнической суггестии и межэтнической контрсуггестии. Сущность внушения, согласно Б. Поршневу, состоит в том, что при наличии абсолютно полного доверия у того, кто слушает, к тому, кто творит, у слушающего блокируется работа собственной первой сигнальной системы и возникают образы и представления, целенаправленно вызванные словами говорящего. Эти образы и представления, в свою очередь, требуют таких реакций и действий, как это бывает тогда, когда они вызваны собственными ощущениями и восприятием, а не опосредованно – через другого человека. Под термином «суггестия» исследователь понимал не гипноз или суггестивное вмешательство во время сна, а внушение, которое происходит в состоянии бодрствования, причем только его вербальные формы (для невербального «заражения» он пользовался термином «подражание»).

Суггестия (вербальное внушение) являлось для Б.Ф. Поршнева исходным субстратом любых социально-психологических отношений между людьми. Согласно его представлениям, человечество начало свое развитие, уже имея суггестию как продукт предыдущего видообразования, но человеческие характеристики оно начало обретать лишь при возникновении механизмов, которые давали возможность затормозить процесс суггестии, активно противодействовать ему.

Среди форм противодействия – контрсуггестии – Б.Ф. Поршнев выделял феномен формирования недоверия как один из первичных защитных механизмов. Так, разделение общности на авторитетных и неавторитетных членов было одним из способов, дающих реальную возможность уменьшения числа тех, кто мог «запускать» суггестивный процесс. Критическое отношение, существовавшее «а priory» ко всем членам, не обладающим авторитетом, противодействовало или, по крайней мере, существенно ослабляло суггестивное воздействие с их стороны. В этом же русле лежит и принцип выдвижения из массы лидеров – признанных авторитетов в каком-либо обществе (вождей, пап, президентов и др.). Представляется, с точки зрения автора, что за этими действиями стоит такая бессознательная логика масс: «пусть слово одного будет обладать огромной силой, это не такая большая плата за возможность не слушать или не признавать всех остальных».

Разделение человечества на этнические группы Б.Ф. Поршнев также рассматривал в данном аспекте – как способ ограничения суггестии. Поршнев считал, что при всей вариантности форм общностей, они всегда конституируются через противопоставление «Мы» и «Они». Что же касается самой исходной оппозиции «Мы» – «Они», то в ней исторически более ранним, первичным был полюс «Они». Первым актом социальной психологии Б.Ф. Поршнев называл возникновение представлений о «Них». Представление о своей общности вторично, оно развивается с помощью механизма контрсуггестии через противопоставление «Своих» – «Чужим», и первое представление о «Мы» формируется как представление о том, что «Мы не такие, как Они» (но не наоборот: «Они – это те, кто не Мы»). Впоследствии понятие «Мы» все более и более кристаллизуется и наполняется конкретным содержанием.

Существенную роль в процессе кристаллизации понятия «Мы» играет механизм контр-контрсуггестии. Контр-контрсуггестия направлена против контрсуггестии. Она является возвращением к суггестивным механизмам, но на ином – более высоком уровне. Если одним из проявлений контрсуггестии, являются этнодифференцирующие процессы, то процессы внутриэтнической консолидации, по Поршневу, непосредственно связаны с суггестией и контр-контрсуггестией.

Суггестивные процессы всегда интенсифицируются при условии активизации контактов и общения. Именно поэтому во всех этнических группах существенная роль отводится общим народным празднествам, гуляниям, общей племенной трапезе, общему пению и т.п. Результатом такой активизации ощущения контакта и общения являлось усиление суггестивных процессов, снижение критики, повышение доверия к общине, что свидетельствовало об усилении чувства принадлежности к «Мы» (этнической идентификации) и положительно влияло на формирование внутриэтнической консолидации.

Усилению суггестии также благоприятствовали изоляционистские настроения, поскольку они увеличивали вероятность межиндивидных контактов в рамках изолированной от иных обществ этнической группы. Одним из важнейших способов контр-контрсуггестии Б.Ф. Поршнев считал повторение какой-либо информации. Именно этот механизм, по автору, лежит в основе всех «коллективных представлений».

Действительно, любой этнос не может существовать без постоянной репродукции определенных культурных достижений. На этом основываются традиции, обычаи, культы, ритуалы, обряды и т.п. Их постоянное коллективное воспроизведение тяготеет к исключению новаций, а значит, «проторяет дорожки», чтобы облегчить «запуск» суггестивных процессов. Репродукция (и, тем самым, трансляция любых элементов культуры) формирует комплекс признаков, который отличает один этнос от другого, а также играет роль этноконсолидирующего фактора.