Вопросы по теме

1. Опишите содержание антикризисной диагностики организации.

2. Что означает и какие проблемы решает диагностика выявления кризисных предприятий?

3. Назовите основные критерии оценки неплатежеспособных предприятий.

4. В чем сущность обеспечения финансовой устойчивости предприятия?

5. Какие основные задачи решаются в ходе анализа баланса предприятия?

6. Охарактеризуйте возможные направления финансового оздоровления предприятия

7. Назовите наиболее существенные параметры внешней среды предприятия, учитываемые при его антикризисной диагностике

8. Значения каких показателей являются основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной?

2.2. Методы прогнозирования банкротства предприятий.

В системе антикризисного управления важное значение имеет предсказание банкротства предприятий. Применяемые в практике прогнозирования банкротства формализованные, или количественные, модели базируются на финансовых данных и включают оперирование некоторыми коэффициентами.

Несмотря на достаточную эффективность этих методов, они имеют и существенные недостатки, в частности:

- предприятия, испытывающие трудности, нередко задерживают публикацию своих отчетов;

- публикуемые отчеты реально не всегда отражают экономическое положение предприятия;

- многие коэффициенты, отражая различные стороны деятельности предприятий, имеют разную направленность и поэтому не дают оснований для достоверных прогнозов.

Основной идеей создания моделей предсказания банкротства является то, что по данным наблюдений тренда и поведения некоторых коэффициентов различных фирм до момента банкротства можно делать прогнозы. Считается, что признаки ухудшения обстановки, о которых сигнализируют изменения коэффициентов, можно выявить достаточно рано, чтобы принять меры и избежать риска невыполнения обязательств и банкротства.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, затем результаты складываются с постоянной величиной (const), полученной тем же опытно-статистическим путем

Рассмотрим подобную двухфакторную модель:

Z_а= - 0,3877 – 1,0736 * К_тл + 0,579 * К_зс , где

Z_а - вероятность наступления банкротства;

К_тл - -коэффициент текущей ликвидности

К_зс – коэффициент заемных средств в пассивах (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства/итог валюты баланса).

Если результат окажется отрицательным (Z ‹ 0), вероятность банкротства невелика. Положительное значение (Z › 0) указывает на высокую вероятность банкротства.

Непосредственно в российских условиях невозможно механически использовать приведенные в модели коэффициенты из-за иных темпов инфляции, налогового бремени, других уровней фондо-, энерго- и трудоемкости производства. Однако соответсвующую российскую модель можно было бы применить, если бы отечественные учёт и отчётность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятий.

В целом двухфакторная модель не обеспечивает всесторонней оценки финансового состояния предприятия, поэтому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Поэтому для получения более точного прогноза практика США рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, т.к. данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительно.

Изучая исследования поведения коэффициентов, предшествующих краху фирм, американские ученые А. Винакор и Р. Смитир пришли к выводу, что соотношение чистого оборотного капитала и суммы активов является одним из наиболее точных и надежных показателей банкротства.

По материалам П. Фицпатрика наилучшими показателями предсказания несостоятельности являются коэффициенты соотношения прибыли, чистого собственного капитала и суммы задолженности предприятия.

К. Мервин выделил 3 коэффициента, наиболее приемлемых для предсказания прекращения деятельности фирмы за 4—5 лет до этого события: коэффициент покрытия, отношение чистого оборотного капитала и чистого собственного капитала к сумме задолженности. Все они характеризуются снижающимися трендами перед прекращением деятельности, и все время показывают значение ниже нормального уровня.

В. Бивер, применив более сильную статистическую методику, выявил, что в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе отношение потока денежных средств к сумме задолженности явилось наилучшими показателями. Следующими по важности были коэффициенты структуры капитала, далее коэффициенты ликвидности, а наихудшими – коэффициенты оборачиваемости.

Среди многокритериальных выделяется модель, предложенная в 1968 году Эдвардом Альтманом, первым использовавшим мультипликативный дискриминантный анализ для создания модели прогнозирования несостоятельности с высокой степенью точности. При построении Z-функции Альтман обследовал 66 фирм, из которых одна половина фирм обанкротилась за период 1946-1965 гг., а другая половина работала успешно. Он исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть использованы для прогнозирования возможного банкротства. Рассмотрим так называемый критерий Альтмана в форме четырех- и пятифакторных моделей.

Первая из них, четырехфакторная модель, представляет собой дискриминантную функцию от четырех финансовых коэффициентов, рассматриваемых по балансу и отчету о прибылях и убытках предприятия, имеет следующий вид:

Z_n= 6.56 X₁ + 3.26 X₂ + 6.72 X₃ + 1.05 X₄ , где

X₁ – отношение оборотных средств предприятия к сумме всех его активов ( раздел II актива баланса /Итог валюты баланса);

X₂ – отношение балансовой прибыли к стоимости всех активов (стр. 140

отчета о прибылях / Итог валюты баланса);

X₃ – отношение прибыли от продаж (до уплаты процентов и налогов) к стоимости активов (стр. 50 отчета о прибылях / Итог валюты баланса);

X₄ – отношение стоимости собственного капитала к общей сумме всех обязательств фирмы (Итог раздела III пассива баланса / Итог раздела IV + итог раздела V пассива баланса).

Считается, что если Z ‹ 1,1, то существует угроза неплатежеспособности предприятия.

Если Z › 2,9, то можно утверждать с уверенностью, что угрозы банкротства для предприятия нет.

Предприятия, для которых критериальный показатель Альтмана по данной модели находится между 1,2 и 2,9 (1,1 ‹ Z ‹ 2,9), квалифицируются как находящиеся в «серой» зоне, т.е. ничего определенного о перспективах сохранения ими платежеспособности сказать нельзя.

Пятифакторная модель Альтмана имеет следующий вид:

Z = 1,2А + 1,4 В + 3,3 С + 0,6 D + 0,999 E ,

где А, В, С, D, E – показатели, которые рассчитываются следующим образом :

А = = ;

В = ;

С = ;

;

;

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки, и составило 2,675.

Сопоставление с этой величиной значения индекса Z для конкретной фирмы позволяет говорить о возможном в будущем ( 2 – 3 года) банкротстве одних (если Z ‹ 2.675), и устойчивом положении других (при Z › 2,675).

Точность прогноза является достаточно высокой и составляет 95 % для обследованных Альтманом 66 компаний.

Пятифакторная модель Альтмана является в настоящее время наиболее известной, но не лишена недостатков. Так её можно применять лишь в отношении предприятий, котирующих свои акции на фондовых биржах, т.к. только для таких компаний можно получить рыночную оценку стоимости собственного капитала.

Строго говоря, критерий Альтмана может применяться только в том случае, если используемые в нем показатели рассчитаны на основе Международных бухгалтерских стандартов.

Следовательно, для практического использования критерия Альтмана в России необходимо предварительно конвертировать систему учета анализируемого российского предприятия в Международную систему бухгалтерских стандартов. Если же отмеченную конвертацию не делать, то механическое использование критерия Альтмана способно привести к глубоко ошибочным выводам в силу существующих отличий в используемых в России принципах «налогового типа» бухгалтерского учета, ориентированного на удобство информационно-прозрачного налогообложения, с международно принятыми принципами бухгалтерского учета. Последние ориентированы уже в основном на оценку рыночной стоимости бизнеса и отдельных элементов, составляющих для него основу имущественного комплекса.

Из более поздних разработок моделей прогнозирования банкротства отметим наиболее известные из них.

В 1978 году была разработана модель Гордона Сирингейта. Он использовал мультипликативный дискриминантный анализ для выбора 4 из 19 самых известных финансовых показателей, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих фирм и фирм-банкротов. Модель Сирингейта имеет вид:

Z = 1,03 А + 3,07 В + 0,66 C + 0,4 D где

A, В, С, D – показатели, которые рассчитываются следующим образом:

А = ;

В = ;

С = ;

;

Критическим для данной модели является значение Z = 0,862. Точность этой модели составляет 92,5 % для 40 исследованных компаний.

Интересная модель предсказания банкротства была разработана под руководством канадского специалиста Жана Лего, созданная на базе исследования 300 финансовых показателей 173 промышленных компаний Квебека.

Модель Ж.Лего имеет вид

Z = 4,5913 А +4,5080 В + 0,3936 C - 2,7616 где ,

A, B, C - показатели, которые рассчитываются так:

;

В = ;

С = ;

Критическое значение Z для данной модели является 0,3, точность модели составляет 83 %. Использована она может быть только для прогнозирования банкротства промышленных предприятий.

Помимо перечисленных моделей в практике предсказания банкротства используются и другие, в частности, так называемый показатель Аргента, показатель стоимости предприятия, а так же иные экспертные коэффициенты прогноза банкротства.

Показатель Аргента (А-счет) – характеризует кризис управления. Согласно методике его исчисления процесс банкротства подразделяется на три стадии:

1. Предприятия, идущие к банкротству, годами демонстрируют ряд очевидных недостатков задолго до фактического банкротства;

2. Вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить ошибку, ведущую к банкротству (предприятия, не имеющие подобных недостатков, не совершают ошибок, приводящих к банкротству);

3. Совершенные предприятием ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшенные показатели, признаки недостатка денег.

Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, период которого может составлять более 5 лет.

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить количество баллов согласно Аргенту, т.е. каждому фактору на каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель А-счет.

Показатель стоимости предприятия – также используется в прогнозировании, т.к. на скрытой стадии банкротства начинается незаметное его снижение по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия. Снижение стоимости предприятия означает уменьшение его прибыльности, либо увеличение средней стоимости обязательств (банкам, акционерам, другим кредиторам). Прогноз ожидаемого снижения стоимости требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся консультированием и прогнозированием, для своих обзоров используют системы критериев, по которым можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития предприятия. Например, комитет аудиторов Великобритании для оценки возможности банкротства предприятия рекомендует две группы критических показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в будущем значительных финансовых затруднениях и потенциальном банкротстве. К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

• превышение размеров заемных средств над лимитами и использование краткосрочных заемных средств для финансирования долгосрочных платежей;

• хроническая нехватка оборотных средств;

• превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности и просроченной дебиторской задолженности;

• устойчиво низкие коэффициенты ликвидности;

• неправильная инвестиционная политика;

• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами;

• наличие сверхнормативных товаров и запасов;

• ухудшение отношений с банками;

• вынужденное использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

• потенциальные потери долгосрочных контрактов и неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают оснований рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Однако они указывают, что при определенных обстоятельствах ситуация может резко ухудшится. К ним относятся:

• потери ключевых сотрудников аппарата управления;

• частые нарушения ритмичности производственного процесса;

• недостаточная степень диверсификации деятельности;

• потеря ключевых контрагентов; излишняя ставка на возможную прибыльность нового проекта;

• неэффективные долгосрочные соглашения;

• участие в судебных процессах с непредсказуемым концом;

• недооценка необходимости постоянного технического обновления предприятия;

• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления статистических данных.