Глава 2 Объективные основы государственного регулирования экономики

2.1. Необходимость сочетания рыночных и государственных механизмов регулирования экономики

В современной рыночной экономике существует немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государ­ственного вмешательства. Строго говоря, понятия "рыночная экономи­ка" или "рыночная система" абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствуют. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и не было ни одной страны, эко­номика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и ис­пользуется сейчас еще в большей степени механизм государственного регулирования экономики.

Современная отечественная мысль не без помощи и участия зарубеж­ных авторитетов, по существу, подменила понятие экономической систе­мы понятием "рыночная система", или просто "рынок". И хотя заявле­ний, отождествляющих эти понятия, нет, но большинство в своих научных построениях и рекомендациях исходят из такого отождествления.

Рынок — это не экономическая система в целом, а лишь один из механизмов координации поведения экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во времена А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государствен­ного регулирования. Менялась и меняется только пропорция их исполь­зования. При этом оба механизма опираются на традиции, обычаи дан­ного общества. И если уж использовать принятую сейчас терминологию, то никаких иных экономических систем, кроме смешанных, не суще­ствует.

Чем больше экономическая мысль сосредоточивала усилия на ана­лизе рыночного механизма, сводя к этому содержание всей экономи­ческой науки, тем меньше ее выводы и рекомендации оказывались пригодными для их практического использования. Как бы интересны ни были разработки неоклассической школы, но все это были поиски в рамках чистой теории, очень далекой от реальной экономической действительности. Не случись Великая депрессия 1929—1933 гг., про­цесс отрыва западной экономической теории от действительности толь­ко нарастал бы.

Развитие экономической теории в XX в. начало осуществляться в значительной мере под лозунгом: нужна теория, более близкая к ре­альной экономической действительности. Появление марксизма, исто­рической школы в XIX в. и особенно институционализма и кейнсианства в XX в. было своеобразной реакцией на абстрактный характер экономической теории. И если говорить о персональном вкладе ученых в развитие экономической науки, то нельзя не согласиться с П. Самуэльсоном, который в один ряд с А. Смитом поставил только К. Маркса и Дж. Кейнса.

Названные ученые сделали прорыв за границы исследования чисто рыночного механизма и посмотрели на экономику более широко, уви­дев, что последняя развивается не только под воздействием "невиди­мой руки рынка". Стало очевидно, что экономика — это не саморегу­лирующаяся рыночная система, а в механизме ее регулирования все более ощутимым становится присутствие "видимой руки". Под "види­мой рукой" подразумевается процесс сознательного регулирования поведения экономических субъектов.

Сознательная координация экономического поведения осуществля­ется прежде всего путем государственного регулирования, но не сво­дится только к нему. В этом механизме наряду с государством огромную роль играют и другие элементы, по терминологии Дж. Гэлбрейта, в частности, техноструктура. Многие из этих элементов имеют негосу­дарственный характер и представляют различные образования, возни­кающие как на стороне работодателей, так и на стороне наемных ра­ботников.

Соотношение структурных элементов в координационном механизме экономики меняется в направлении нарастания удельного веса созна­тельного регулирования. И хотя этот процесс, как и другие экономичес­кие процессы, осуществляется не в непрерывной, а в волнообразной форме, существуют факторы, которые данную тенденцию продолжают усиливать. На эти факторы исследователи начинают обращать все боль­шее внимание, выделяя в качестве главных следующие:

• реальные перспективы истощения невозобновляемых ресурсов земли;

• возрастающая угроза экологических бедствий;

• неравномерность распределения мировых ресурсов и сложность демографических проблем.

Экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически неспособна к самоограничению потребления, а данный механизм становится все более непригодным в качестве регулятора эко­номической жизни. Все это требует пересмотра эффективности двух типов хозяйственных механизмов. Этот пересмотр затрагивает не вто­ростепенные вопросы экономической науки, а ее основы. Попытки Ф. Хайека и других представителей неолиберализма реанимировать во второй половине XX в. доктрину laissez-faire несвоевременны. Нужны теории, более близкие к реальной экономической действительности, адекватные ее объективным тенденциям.

Преобразование российского общества в смешанную систему, в ос­нове которой лежит социально ориентированная рыночная экономи­ка, означает, что на смену огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика. Это предполагает и принципи­ально новые подходы к роли и функциям государства в такой эконо­мической системе.

Полностью огосударствленная экономика, по существу, не оставляла места для иных, помимо государства, субъектов в процессе функцио­нирования и развития экономической системы. В такой системе госу­дарство — единственный фактический субъект экономики. Даже пред­приятия в этой системе выступали как государственные органы. В качестве таковых они рассматривались и официальной юридической наукой. Само понятие "предприятие как госорган" адекватно отражало существую­щую ситуацию. Наличие же колхозно-кооперативного сектора, по фор­мальным признакам считавшегося особым, негосударственным секто­ром в экономике, на самом деле ситуацию не меняло. В действительности этот сектор был органическим элементом государственной экономики. Основополагающие вопросы любой экономической системы — что, сколько, как производить и распределять — решались применительно и к этому сектору экономики государством.

Огосударствленной экономике соответствовали и господствовавшие теоретические взгляды на экономическую роль и функции государства, на масштабы и глубину его вмешательства в экономическую жизнь. Суть этих взглядов и подходов нашла наиболее концентрированное выраже­ние в концепциях погружения государства в экономический базис об­щества, в рассмотрении государства как ведущего элемента базисной структуры.

К середине 80-х гг. степень огосударствления народного хозяйства России достигла беспрецедентных по мировым меркам масштабов. В обществе к этому времени была осознана необходимость разгосудар­ствления и приватизации.

Переход от огосударствленной экономики через ее разгосударствле­ние к смешанной экономике рыночного типа не означает исключения государства из экономической жизни общества. Этого не требует и ни одно из направлений современной экономической мысли. Различаясь между собой в вопросах конкретно допустимых масштабов государствен­ного влияния на экономическую жизнь, форм и методов такого влия­ния, все современные экономические теории исходят из его неизбеж­ности.

В целом все современные западные теории, так или иначе разраба­тывающие проблему экономической роли государства в условиях ры­ночной экономики, располагаются между двумя концепциями, кото­рые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государствен­ного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассичес­кие модели, призывающие последовательно сокращать государствен­ное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух выше­названных противоположных подходов к масштабам, границам и мето­дам государственного регулирования экономики.