Глава IV

РОССИЯ НА ПУТИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

Тема 1. Социально-экономическое развитие страны в пореформенный период

Причины, содержание и значение реформ 60 - 70-х гг. XIX в.

Россия вступила на путь перехода от феодального, аграрного к

капиталистическому индустриальному обществу позднее, чем страны Западной

Европы, и этот процесс имел свои национальные особенности. Рубежными в

истории России стали реформы 60 - 70-х гг. XIX в., которые открыли эпоху

капиталистической модернизации страны.

Когда говорят о причинах этих реформ, в качестве главной на первое

место выдвигают отставание России от стран Запада. Этот факт наглядно

подтвердила Крымская война (1853 - 1856 гг.), когда

феодально-крепостническая Россия впервые испытала на себе мощь

индустриальных, буржуазных государств - Англии и Франции. Вместе с тем, одна

только констатация факта отставания не раскрывает его характера и специфики,

без чего невозможно уяснить особенности пореформенного развития России, ее

капитализации.

Анализ причин отставания России всегда занимал большое место в трудах

отечественных историков. С. Соловьев в этой связи отмечал: "Русский народ не

отстал по своему развитию от других европейских народов, а только запоздал

на два века, благодаря тем неблагоприятным условиям, которые окружали его со

всех сторон до самого Петра". Прекрасно обрисовал эти "неблагоприятные

условия" В. О. Ключевский: "Наш народ был поставлен судьбою у восточных

ворот Европы, на страже ломившейся в них кочевой, хищной Азии. Целые века

истощал он свои силы, сдерживая этот напор, одних отбивал, других чрез дверь

христианской церкви мирно вводил в европейское общество. Так мы очутились в

арьергарде Европы, оберегали тыл европейской цивилизации. Но сторожевая

служба везде неблагодарна и скоро забывается...".

Особо тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и более чем

двухвековое его иго (XIII - XV вв.). Оно не только подорвало и истощило

(особенно на первом этапе) производительные силы страны, но и надолго

отрезало Россию от Запада. Необходимость отпора, борьба за освобождение, за

сплачивание всех сил народа в то же время объективно усиливали централизацию

власти и ее самодержавные начала.

Когда в Западной Европе начиная с XIV в. в недрах феодализма шел

процесс постепенного созревания капиталистических отношений, росли города,

развивалась торговля, горожане и крестьяне отвоевывали себе все больше и

больше свобод, появились географические открытия, начался процесс

становления колониальной системы, в России формировался особый, отличный от

европейского тип феодального общества - самодержавно-крепостнический. Помимо

самодержавия и длительной (более двух веков) консервации крепостничества,

основной его чертой была огромная роль государства, в зависимости от

которого находились не только непосредственные производители, но и

представители господствующего класса. Такая огромная власть государства была

свойственна не западным монархиям, а восточным. Утверждался и особый

азиатский способ производства, основанный не на экономических рычагах

воздействия власти на производителя, а на прямом принуждении.

Все это сильно сдерживало естественный процесс разложения феодализма,

приводило к отмиранию или уничтожению уже имевшихся в России ростков свобод

в виде сословно-пред-ставительных органов. Ими в России были Боярская Дума и

Земские Соборы. Вот в таких условиях с конца XVII в. стали формироваться в

России капиталистические отношения. Они развивались медленно, долгое время

преобладал не промышленный, а торговый капитал, третье сословие находилось

под государственной опекой, а крепостничество сужало возможности внутреннего

рынка.

По мере упрочения в Западной Европе капиталистического индустриального

общества, особенно после начавшегося там промышленного переворота, разрыв в

уровнях развития России и Запада все более увеличивался, что становилось

опасным для ее суверенитета и независимости, для самой самодержавной власти.

Это приводило к тому, что время от времени власть, чтобы преодолеть

отставание страны, вынуждена была делать рывок вперед, используя при этом

западно-европейский опыт и достижения технического прогресса. И первым это

сделал Петр I. Однако такой прорыв при сохранении феодально-крепостнических

основ не мог быть устойчивым. В. О. Ключевский писал: "Закон жизни отсталых

государств и народов среди опередивших в том, что нужда реформ назревает

раньше, чем народ созреет для реформ. Необходимость ускоренного движения

вдогонку ведет к перениманию чужого наскоро". Добавим, что это влечет за

собой огромные диспропорции в экономике страны, возникновение острейших

социальных проблем.

Реформы Петра Великого безусловно ускорили развитие страны, обеспечили

ее вхождение в мировой рынок. Петр, открыв "окно в Европу", дал выход России

к морям, способствовал широкому проникновению в Россию иностранных товаров и

технических новшеств, а также европейских идей и культурных веяний. Начиная

с XVIII в. значительно увеличилось число мануфактур, стали развиваться

нужные стране отрасли промышленности, быстро пошла в гору внутренняя и

внешняя торговля. В XVIII веке Россия занимала первое место в мире как по

производству чугуна (треть мирового производства), так и по его вывозу, в

первую очередь в Англию [3, с. 217].

В 30 - 40-е гг. XIX в. в России начался промышленный переворот. Однако

он осуществлялся при сильном феодализме и крепостной системе, нехватке в

этой связи достаточного количества свободной наемной рабочей силы.

Значительное число мануфактур и заводов было в руках помещиков и казны, т.

е. государства. Из-за низкой покупательной способности населения,

крепостного состояния основной его массы, незаинтересованности помещиков в

широком внедрении машин не получали массового распространения изобретения

таких талантливых людей, как Кулибин, Ползунов. Между тем, россиянам

принадлежало немало замечательных научно-технических достижений: В.В.Петров

открыл электрическую дугу и электролиз; в 1832г. (еще до Морзе) П. Л.

Шиллинг изобрел электромагнитный телеграф; в 1839 г. был спущен первый в

мире электроход, созданный Б. С. Якоби; одна из первых в мире и первая в

России паровая железная дорога была построена на уральском заводе

крепостными механиками Черепановыми.

Из-за господства феодально-крепостнических порядков Россия долго не

могла полностью осуществить промышленный переворот и все более отставала в

технико-экономическом развитии от Запада. К середине XIX в. Англия, к

примеру, обогнала русскую металлургию в 12 раз. С 1-го Россия переместилась

на 8-е место в мире по выплавке чугуна. Еще большим было отставание в

машиностроении, топливной промышленности и железнодорожном строительстве. К

1861 г. огромная страна имела лишь 1,5 тыс. км путей, в то время как

железнодорожная сеть Англии составляла 15 тыс. км, Германии - 10 тыс. км [3,

с. 217 - 218].

Поражение в Крымской войне, очевидная даже для помещиков

неэффективность крепостного труда, боязнь, что крепостничество падет "снизу"

путем народного бунта привели к тому, что в 60 - 70-е гг. XIX в. Россия

осуществила целую серию реформ, которые были для нее поистине великими.

Первой из них была крестьянская реформа 1861 г., отменившая

крепостничество. Крестьяне получили личную свободу и земельный надел. В 1864

г. была проведена судебная реформа. В основу суда были положены

прогрессивные принципы: бессословность судопроизводства, гласность, право на

защиту (адвокатура), независимость судей. Вводилась практика выборных

присяжных заседателей для уголовных дел. Оплата суда была выше, чем в Европе

(кроме Англии). В 1864 и 1870 гг. вводилось, а вернее, возрождалось местное

выборное всесословное самоуправление. На местах им стало земство, в

городах - Городские думы и управы. Была проведена военная реформа, вводившая

вместо рекрутского набора всеобщую воинскую повинность. Срок службы

сократился с 25 до 7 лет. Были отменены телесные наказания в армии. В 1863 -

1864 гг. осуществились реформы в области образования, что было исключительно

важно, т. к. более 80% населения оставалось неграмотным. Земствам разрешили

организацию народных училищ, в городах создавалась широкая сеть средних

учебных заведений - гимназий, причем не только классических, но и реальных

(технических). Был утвержден новый университетский устав, благодаря которому

вузы получили широкую автономию и права.

Однако эти реформы осуществлялись сверху самодержавным государством

вкупе с помещиками, что обусловило их половинчатость и незавершенность.

Особенно это касалось узловой крестьянской реформы. Крестьяне получили земли

меньше, чем имели, т. к. в пользу помещиков была отрезана значительная часть

крестьянских наделов (отрезки). Земля передавалась крестьянам не бесплатно,

а за выкуп. Так как средств у них не было, выкупную операцию взяло на себя

государство. Казна выплатила помещикам сразу 75 - 80% суммы, остальное

платили крестьяне. В казну же долг они должны были возвращать в течение 49

лет с таким расчетом и переплатой, что государство в конце концов должно

было получить 300% потраченной ссуды.

Крестьянская реформа не уничтожила общинное землевладение. Из всех

надельных крестьянских земель 3/4 находились в ведении общины. За нее

держались и крестьяне, и помещики, и правительство. В жизни крестьян реформа

играла огромную роль. Деревне выгодно было иметь общий луг и лес, общие

места водопоя для скота. Община приглядывала за сиротами и одинокими

стариками. Всем миром легче было защищаться от стихийных бедствий. Но именно

община (а не отдельный крестьянин) распоряжалась землей, осуществляла

передел по душам, кто сколько мог обработать. Стремление к справедливому

дележу перерастало в мелочную уравнительность, когда наделы в зависимости от

места делились на множество полосок. На этих полосках был возможен только

общий севооборот.

Правительству и помещикам община была выгодна, т. к. недоимки, платежи

легче собирать с мира, а не с каждого отдельного крестьянина. А если

крестьянин не мог заплатить, согласно круговой поруке за него платило

общество.

Кроме того, правительство рассчитывало, что с помощью общины можно

будет предотвратить излишний отток населения из деревни и возникновение

"язвы пролетариатства". А после революций в Европе 1848 - 1849 гг., когда

пролетариат показал свою силу, такая перспектива в России пугала больше

всего.

Однако благодаря общине крестьяне не стали частными собственниками. Они

могли только прикупать землю и торговать урожаем. Право продажи земли

принадлежало только общине. Община мешала эффективному ведению хозяйства,

его улучшению, ибо при новом переделе земля может достаться другому. Община

мешала и предприимчивым, крепким крестьянам, поскольку сковывала их

самостоятельность. Таким образом, судя по характеру крестьянской реформы

1861 г., она не обеспечивала решение аграрного вопроса не только по

фермерскому, но даже и по прусскому образцу.

С самого начала царское правительство стремилось ограничить права

органов местного управления - земств, поскольку их выборность и

всесословность плохо вписывались в принцип самодержавия и царизм опасался,

что это может привести к требованию учреждения высшего представительного

органа - парламента. В 90-е гг. серией контрреформ был усилен контроль за

земствами и Городскими думами со стороны государственных чиновников -

губернаторов земских начальников, градоначальников, увеличен имущественный

ценз, чтобы не допустить расширения числа выборных от крестьян и небогатого

городского населения. Были урезаны права вузов.

Несмотря на всю половинчатость реформ, они были действительно

революционными, ибо уничтожалась важнейшая основа феодализма -

крепостничество. Судебная реформа стала первым шагом в направлении правового

государства, реформы самоуправления обозначили движение к выборным

представительным началам. Таким образом, был сделан первый шаг по

превращению самодержавия в буржуазную монархию.

Первая российская индустриализация

Реформы 60 - 70-х гг. XIX в. при всей их значимости еще не означали

преодоления отставания России от Запада. Предстояло решить сложнейшие

проблемы: завершить промышленный переворот, крепко поставить на ноги

отечественную промышленность, совершить индустриальный прорыв. Только при

этих условиях страна была гарантирована от превращения в аграрно-сырьевой

придаток Европы. Сделать это сразу при недостаточности всех необходимых

предпосылок было очень трудно. В Западной Европе эти предпосылки

формировались веками. Кроме того, после Крымской войны и последующих в 60 -

70-е гг. войн, которые вела Россия, финансовая система оказалась

расстроенной, казна истощена, торговый капитал слаб для тех огромных

капиталовложений в промышленность, которые были необходимы. После отмены

крепостного права многие отрасли промышленности, основанные на крепостном

труде, пришли в упадок.

В этих условиях нужен был дополнительный толчок, который стимулировал

бы индустриальное развитие. Им в 70-е годы стали крупные внешние займы,

которые пошли главным образом на железнодорожное строительство, во-первых,

потому, что Крымская война показала всю гибельность бездорожья для

национальной безопасности страны, и, во-вторых, развитая сеть железных дорог

расширяла масштабы вывоза хлеба, т. е. давала столь необходимые стране

средства. В 70 - 80-е гг. в России началась настоящая железнодорожная

лихорадка. Правительство щедро раздавало заказы и концессии на

строительство. В считанные годы создавались на этой основе огромные

состояния, что ускоряло процесс накопления капитал-а. Железнодорожное

строительство вызвало потребность в машиностроении, металлургии, химическом

и нефтеперерабатывающем производстве, короче, в тех отраслях, которые

обеспечивали создание железнодорожной сети. Первое время паровозы, рельсы и

даже шпалы Россия вынуждена была ввозить из-за рубежа. С целью расширения

импорта в пореформенное десятилетие правительством проводилась политика

открытых дверей, устанавливался низкий таможенный тариф для иностранных

товаров.

На первых порах такая политика была оправдана, но по мере укрепления

отечественной промышленности она обращалась во зло. Например, за первое

беспошлинное десятилетие Россия переплатила Германии 500 - 700 млн. руб. за

предметы, которые могла бы производить сама. Дело доходило до того, что в

Россию из Германии ввозились даже мешки на огромную-по тем временам сумму -

7 млн. руб. в год. Все это приводило к значительному дефициту в бюджете [8,

с. 16].

В конце 80 - 90-х гг. министром финансов российского правительства С.

Ю. Витте была разработана программа индустриального развития страны. Ее

основными элементами являлись: укрепление курса рубля, защита отечественной

промышленности путем протекционизма (высокие пошлины на ввозимые из-за

рубежа товары), широкое привлечение иностранного капитала в экономику

страны. Решающим шагом стало введение в 1896 г. золотого обращения (золотого

рубля), который стал твердой конвертируемой валютой. Ее появление было

обеспечено ликвидацией дефицитности бюджета путем введения винной монополии,

расширения хлебного экспорта, увеличением дополнительных налогов. Твердая

валюта вкупе с протекционизмом привела к широкому притоку иностранного

капитала в Россию-уже не только в виде займов. Деньги вкладывались в

российские акционерные общества, создавались иностранные компании (их число

увеличилось за 1856 - 1902 гг. с 19 до 90), банки (к 1913 г. из 19 банков -

11 было создано за счет иностранного капитала) [8, с. 19]. Кроме того,

капиталы вкладывались и непосредственно в промышленное производство. Общая

сумма иностранных вложений в промышленность была огромной по тем временам (1

млрд. 300 млн. руб.). Львиная доля капитала шла в тяжелую индустрию и

горнодобывающую отрасль, т. к. они в основном работали на госзаказах, что

обеспечивало огромную гарантированную прибыль. Гораздо меньшей была доля

иностранного капитала в легкой, особенно в текстильной промышленности,

которая являлась традиционной отечественной отраслью.

Какую роль сыграл иностранный капитал в российской индустриализации? Он

помог ускорить промышленное развитие страны, создать базовые и самые

передовые по тем временам отрасли: энергетическую, электротехническую,

химическую. На иностранные капиталы был создан крупнейший в России

южно-русский металлургический комплекс с центром в Донбассе, на который

приходилось свыше 60% выплавленного в стране чугуна и стали. Иностранный

капитал помог осуществить техническую реконструкцию отечественной

текстильной промышленности. Благодаря широкому ввозу в Россию машин и даже

целых заводов быстро стали на ноги машиностроение, что позволило завершить к

90-м гг. XIX в. промышленный переворот.

Вместе с иностранными капиталами народное хозяйство России восприняло и

высшие на тот момент формы организации промышленного и банковского дела. От

крошечной мануфактуры до крупнейшего синдиката - вот тот путь, который

прошли не только наиболее талантливые и оборотистые представители

отечественного капитала - Морозовы, Прохоровы, Рябушинские, Гучковы и многие

другие, но и сама русская промышленность.

Широкое привлечение иностранного капитала имело и определенные минусы.

Они заключались не в том, что иностранцы грабили Россию. Как раз тогда, в

отличие от сегодняшней ситуации, иностранный капитал работал внутри страны,

получаемая прибыль большей частью также вкладывалась в расширение

производства. Однако использование иностранного капитала в таких масштабах

приводило к определенной экономической зависимости отечественной

промышленности. В случае прекращения или ограничения инвестиций создавались

трудности. Это проявилось уже в мировом экономическом кризисе 1900 - 1903

гг., когда количество иностранных компаний сократилось с 90 до 11 [8, с.

19]. Внешний долг России к 1903 г. достиг 5,6 млрд. руб., что серьезно

отразилось на политическом положении страны как великой державы на мировой

арене.

Промышленный переворот и индустриализация привели, как и везде в мире,

к изменению социальной структуры российского общества. Сформировалась

российская торгово-промышленная и банковская буржуазия. К 1900 г. ее

численность составила 1,5 млн. чел. Как и в развитых капиталистических

странах экономическое лицо российской буржуазии определяли акционерные

предприятия и банки. На их долю приходилось 70% прибыли крупных предприятий

[4, с. 37].

Очень стремительно по сравнению с западноевропейскими странами

сформировался пролетариат. За сорок послерефор-менных лет число лиц наемного

труда увеличилось в 3 раза и составило 14 млн. чел. Основными источниками

формирования рабочего класса было разорившееся крестьянство, ремесленники,

кустари и выходцы из мещанской городской бедноты.

Положение рабочего класса России к началу XX в. существенно отличалось

от условий жизни и труда его европейских собратьев. Русские рабочие

подвергались более сильной эксплуатации, до 1901 г. не имели своих

профсоюзов. Только к концу XIX в. начинает возникать фабрично-заводское

законодательство, предприниматься весьма ограниченные шаги по социальной

защите пролетариата.

Оценивая промышленное развитие России в пореформенный период, отметим

главное. К 1900 г. страна пережила первый промышленный подъем. Сложилась

индустриально-техническая база промышленного российского капитализма.

Ведущее место в экономике заняла фабрично-заводская промышленность. За сорок

пореформенных лет число фабрик и заводов увеличилось с 2,5 тысячи до 9

тысяч, длина железных дорог с 1,5 тыс. верст до 50 тысяч. Объем

промышленного производства возрос почти в 8 раз. В 1900 г. Россия по этому

показателю вышла на 5-е место в мире [10, с. 78].

И вместе с тем России в этот период не удалось полностью преодолеть

технико-экономическое отставание от Западных стран. Она продолжала

оставаться аграрно-индустриальной страной, доля промышленности в общем

валовом объеме производства составляла 47%, а 53% приходилось на сельское

хозяйство. Металла производилось в несколько раз меньше, чем в США, Англии и

Германии, значительно ниже было производство промышленной продукции на душу

населения.

Диспропорции имели место и в структуре промышленности. Наиболее

развитыми были тяжелая и обрабатывающая промышленность. Но наряду с ними

существовало множество переходных форм - мелкотоварное производство,

промыслы и ремесла, где машины не применялись. Из 14 млн. лиц наемного труда

на долю крупных предприятий приходилось лишь 2,8 млн. рабочих, а в мелкой и

кустарной промышленности трудилось свыше 5 млн. чел. [6, с. 273].

Характерной чертой процесса индустриализации в России являлась ведущая

роль государства, которое подталкивало естественный процесс развития

капитализма его насаждением сверху. Это выражалось в экономической политике

царизма и системе мер по форсированию экономического роста: госзаказ,

большой удельный вес государственных предприятий, концессии, руководство и

контроль за промышленно-банковским законодательством и др. Поэтому

российский капитализм по праву можно назвать государственным.

Российские предприниматели в условиях

покровительственно-протекционистской политики правительства не знали

настоящей рыночной конкуренции. Это давало возможность получать огромные

прибыли (так называемая русская сверхприбыль).

Самым главным тормозом дальнейшего развития промышленности становилась

нерешенность аграрного вопроса. От него в России зависело очень многое -

ведь 70% трудоспособного населения страны было занято сельскохозяйственным

производством, благодаря которому Россия до 80-х гг. XIX в. оставалась

основным поставщиком хлеба на европейский рынок. Весь мировой опыт говорил о

том, что без решения аграрного вопроса индустриальное развитие не будет

стабильным. Таким образом, по мере становления в России капиталистического

индустриального общества вопросы дальнейшей судьбы сельского хозяйства

делались решающими, ключевыми.

Аграрные проблемы пореформенной России

Несмотря на сохранившиеся феодальные пережитки после отмены крепостного

права и крестьяне, и помещики медленно,

Но неуклонно стали втягиваться в рыночные отношения. Перестройка

хозяйств шла по капиталистическому пути. Это выразилось в расширении аренды

и покупки крестьянами земли, применении наемного труда в сельском хозяйстве,

росте производства хлеба на продажу, его экспорте. Если в 1861 - 1865 гг. из

страны вывозилось хлеба в среднем 80 млн. пудов в год, то к 1905 - уже 609

млн. пудов.

Однако за всем этим скрывались очень сложные и острые социальные

проблемы. В связи с развитием рыночных отношений неуклонно шел процесс

расслоения деревни. Из 97 млн. сельскохозяйственного населения более 48%

составляла беднота, около 29% - середняки, 20% - зажиточные крестьяне и

свыше 3% - деревенские пролетарии - батраки. Наделы бедняков составляли в

среднем 7 десятин при норме 15. Товарность хозяйств была низкой. Прожить с

одной земли было невозможно, крестьяне массами уходили на приработки,

становясь полупролетариями. Их к началу XX в. оказалось около 30 млн. чел.

Промышленность не могла поглотить такое количество лю-.дей, в связи с

чем стремительно пошел процесс люмпенизации. Появилась и трудовая эмиграция,

особенно в западных губерниях; ежегодно из страны в поиске заработков

выезжало от 200 до 400 тыс. чел. [6, с. 275]. На другом полюсе было

зажиточное крестьянство - кулаки. Размер их наделов в среднем составлял 46

десятин. Кулаки давали около половины товарного хлеба, применяли наемный

труд, машины, занимались и ростовщичеством (в деревне их называли

"мироедами"). Кулаки являлись новым типом в деревне - сельской буржуазией.

Процесс капитализации шел и в помещичьих хозяйствах. После реформы

сложились два типа хозяйств. В первом преобладала отработочная система,

когда помещик сдавал свою землю в аренду крестьянам, заставляя за это

обрабатывать свою землю крестьянским инвентарем. По сути это была скрытая

барщина. Особым видом отработок была издольщина, когда крестьяне

расплачивались частью своего урожая (скрытая форма оброка). Такое хозяйство

по сути являлось феодально-крепостническим. Вторым типом было помещичье

хозяйство фермерского характера, когда широко использовался свободный

наемный труд, помещики широко применяли машины, заботились об эффективности

хозяйства. К 80-м гг. в черноземных губерниях преобладала отработочная

система, а в целом по стране - хозяйства второго типа, капиталистические.

Помещичьи хозяйства давали 25%, а вместе с кулаками - 75% всего товарного

хлеба.

Правительство проводило неодинаковую политику по отношению к помещикам

и крестьянам. Главной целью оставалось создание для дворян наиболее щадящих

условий для капиталистической перестройки их хозяйств. Для нужд помещиков

был создан специальный Дворянский банк, который давал под залог большие

суммы, предоставлял льготные кредиты. Кроме того, помещики были неподатным

сословием, т. е. освобождались от налогов.

В ином положении находились крестьяне. Хотя был создан Крестьянский

банк, крестьяне, не будучи собственниками земель, не могли индивидуально

получать кредиты - их давали только общине и под значительные проценты.

Крестьяне были основным податным сословием. Они платили не только выкупные

суммы, но и многочисленные налоги в пользу государства, земств, общины. На

все это уходило до 70% прибыли.

В начале 80-х годов в сельском хозяйстве создалась кризисная ситуация.

На мировой зерновой рынок вышли США, Аргентина, Канада. Хлебные цены

стремительно покатились вниз. Начался мировой аграрный кризис, длившийся

около 20 лет. И наконец, больно ударила по сельскому хозяйству

индустриализация, приведшая к форсированию вывоза хлеба на экспорт и, кроме

того, подорвавшая кустарные промыслы, которыми кормились миллионы крестьян.

Помещики, заложив имения в пору высоких цен, теперь зачастую не могли

расплатиться даже по процентам и требовали от царского правительства

отсрочки или списания долгов. Дворянское землевладение начало сокращаться,

участилась продажа имений. Если в 1877 г. помещики имели 73 млн. десятин

земли, то к 1905 г. - уже 53 млн. [4, с. 39]. В 1891 г. разразился

страшнейший голод из-за засухи и недорода, ударивший прежде всего по

крестьянству.

В этих условиях правительство подверглось нападкам со всех сторон. С.

Витте обвинили в том, что своей политикой поощрения промышленности он

разорил сельское хозяйство. Со стороны различных кругов стали выдвигаться

концепции и проекты решения аграрного вопроса. Выявились две основные

позиции. Представители либерального и революционного лагерей считали, что

главная причина беды - малоземелье крестьян. Отсюда путь решения - частичная

или полная ликвидация помещичьего землевладения и раздел земли между

крестьянами. Другие, главным образом экономисты и некоторые

правительственные чиновники, исходили из того, что виной всему огромное

аграрное перенаселение страны, которое и порождает малоземелье, поэтому

передел земли ничего не даст. И действительно, когда после Октябрьской

революции 1917 г. произошла ликвидация помещичьего землевладения, она

обеспечила крестьянам в среднем по 10 десятин земли на двор.

В 1897 - 1901 гг. проходило особое совещание с широким составом

участников, созванное по повелению Николая II. На нем С. Ю. Витте изложил

свою программу решения аграрного вопроса. Отказавшись от идеи поддержки

общины, он утверждал, что виной всему правовая неустроенность крестьян и

общинное землепользование. Именно в этой программе он впервые изложил

концепцию роспуска общины и становления крестьянина-собственника. Эта

программа позднее была положена в основу аграрной реформы П. А. Столыпина.

Пока велась дискуссия, положение дел в сельском хозяйстве не менялось.

За 40 пореформенных лет аграрный вопрос так и не был решен. Потребовалась

такая общественная встряска, как революция 1905 - 1907 гг., чтобы аграрный

вопрос перешел в практическую плоскость.

ЛИТЕРАТУРА

1. Берт Н. История Советского государства (1900 - 1991). - М., 1992.

2. История СССР. 1861 - 1917 - М., 1989.

3. Краткая история СССР. Ч. 1. - Л., 1972.

4. Политическая история России и СССР. - М., 1991.

5. История Отечества. Вып. 1. - М., 1992.

6. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. - М., 1989.

7. Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX

в.//Вопросы истории. 1993. № 2.

8. Донгаров А. Г. Иностранный капитал в России и СССР. - М., 1990.

9. Шишков Ю. Упущенный шанс//Наука и жизнь. 1991. № 10.

10. Дякин В. Сорок потерянных лет//3нание - сила. 1991. № 2.

11. Патин И., Плимак Е. Россия XVIII - XX вв. Тип запоздалого

исторического развития//Коммунист. 1991. № 11.