Тема 1. Реформирование экономических структур советского общества

(1985 - 1996 гг.)

Страна в середине 80-х гг. вступила в своем развитии в необычный

период. Впервые в мировой истории была предпринята попытка перейти к

системе, с которой мы, как казалось, порвали еще в 1917 г.: после 70 лет

социалистического строительства вернуться на путь, которым идет большинство

народов мира, т. е., пользуясь традиционной терминологией, перейти от

социализма к капитализму.

Осуществление такого перехода сопряжено с громадными трудностями: они

связаны прежде всего с масштабами потрясений, которые испытала страна - с

крахом общественной системы, распадом великой державы и ее мировой

социалистической империи. Кроме того, необходимо решить сложнейшие проблемы

перестройки социально-экономической и политической системы; не менее

сложными являются задачи, связанные с изменением общественной психологии. За

годы Советской власти стали обычными представления о справедливости как

уравнительности в распределении для большинства населения, надежды на

государство в решении любых социальных и бытовых вопросов. Сформировалось

отношение ко всему национальному богатству как общему, или ничейному,

бесхозному, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсутствовали

демократические традиции, был низким уровень политической культуры. Обществу

и руководству страны предстояло освободиться от многих догм коммунистической

идеологии, а решать эти задачи должны были кадры, воспитанные в этих

условиях. И, наконец, осуществлению этого перехода с самого начала оказывают

мощное сопротивление силы, олицетворяющие старую систему. Все это, а также

серьезные просчеты и ошибки в проведении реформ, делает столь мучительными

процессы, которые разворачиваются в обществе.

Началом переходного периода стал 1985 год. Не потому, что тогдашнее

руководство - М. С. Горбачев и его сподвижники по перестройке - ставили цель

перехода к иной системе. Скорее, наоборот, судя по официальным заявлениям и

документам, они оставались верными социалистическому выбору. Да иначе и не

могло быть, пока сохранялось всевластие КПСС.

Происходившее в нашей стране было отражением кризиса социализма не

только в его советско-сталинском варианте, а кризиса мирового социализма,

его доктрины и социально-экономической и политической практики. Общей чертой

стал поиск выхода из кризиса на путях рыночной системы хозяйства.

Это общее и для тех стран, где компартии потеряли власть, и для тех,

где они и сегодня остаются руководящей и направляющей силой, как в КНР,

Вьетнаме. И в тех странах, где осуществляется социал-демократический вариант

социализма, основанный на рыночной экономике, идут процессы "либерализации

экономики", ее большего разгосударствления, приватизации. Естественно

предположить, что, по крайней мере, на современном этапе мирового развития

более эффективной оказалась система, основанная на рыночной экономике,

плюрализме в обществе, личной свободе.

Тупики советской экономики

В течение длительного времени, и особенно с начала 70-х годов, в

развитии экономики страны все более усиливались негативные тенденции. И дело

не в том, что из пятилетки в пятилетку снижались темпы промышленного

развития. Худшее было в другом - не улучшались качественные показатели

экономики. Она по-прежнему развивалась экстенсивным путем, падали темпы

роста производительности труда. Сохранялись устаревшие технологии, низким

было качество продукции. Громадные капиталовложения в промышленность не вели

к заметным изменениям. А в сельском хозяйстве, несмотря на то, что в каждой

из последних пятилеток ассигнования на эту отрасль почти удваивались, в 11-й

пятилетке началось снижение производства сельскохозяйственной продукции в

расчете на душу населения. Имея огромные посевные площади, страна постоянно

стояла перед угрозой голода и со второй половины 60-х гг. превратилась в

главного покупателя зерна и других продуктов питания на мировом рынке.

Импорт зерна составлял в среднем в год 30 млн. т, а в последние годы - до 45

млн. т. Прирост национального дохода в 10-й и 11-й пятилетках происходил

главным образом за счет продажи нефти на внешнем рынке и алкоголя - на

внутреннем. А в 1981 - 1982 гг. произошло абсолютное уменьшение

национального дохода в реальном исчислении. Все больше отставала

социально-культурная сфера [Народное хозяйство СССР в 1988. Статистический

ежегодник. - М., 1989. С. 8 - 9; Известия. 1993. 2 декабря.].

В развитых странах Запада, в Японии на основе достижений НТР внедрялись

принципиально новые технологии, не только качественно перестраивалось

производство, но утверждались новые стандарты жизни большинства населения.

Мы, любой ценой поддерживая статус ядерной сверхдержавы, стремились остаться

в русле НТР, имели серьезные успехи в определенной узкой сфере (некоторые

отрасли военного производства, космос), но, обладая громадным научным,

научно-техническим и производственным потенциалом, все более отставали в

целом от уровня мирового научно-технического прогресса. Сама система

хозяйства демонстрировала невосприимчивость ко всему новому.

Страна к середине 80-х гг. оказалась на грани серьезного экономического

и социального кризиса. В высшем руководстве КПСС стали понимать, что если не

принять каких-либо решительных мер, то все может кончиться крахом, что

"дальше так жить нельзя". Однако не были до конца ясны ни причины, ни

глубина кризиса, в который все более погружалась страна. Было справедливо и

самокритично заявлено, что высшее руководство партии и государства не

принимало решительных мер, чтобы исправить положение. Это верно, но лишь

отчасти: корни "зла" были заложены в самой системе хозяйства, в свойственных

ей административно-командных методах руководства, и далеко не все зависело

от воли и желания тех или иных руководителей. Да и эта же система с

неизбежностью "выводила" наверх людей часто малокомпетентных, порождала

полную безответственность на всех уровнях управления.

Не было ясности и в том, как поправить создавшееся положение.

Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС выдвинул курс на ускорение

социально-экономического развития страны. Это была попытка, не затрагивая

основ системы, с помощью паллиативов улучшить положение дел в экономике.

Так, в промышленности попытались применить различные формы хозрасчета (шума

было много, а результатов - мало); на селе административным путем стали

внедрять коллективный подряд и буквально за два года "охватили" им

большинство колхозников и рабочих совхозов, но положение дел в сельском

хозяйстве не становилось лучше. Затем была введена госприемка, расширены

функции народного контроля и т. п.

Потребовалось почти пять лет трудных поисков, отказа от устоявшихся

представлений, стереотипов, пока мы подошли к осознанию того, что необходим

не ремонт, даже не капитальный ремонт, а радикальная перестройка всех

экономических и политических структур нашего общества. К этому выводу шли,

преодолевая не только непонимание, но и откровенное сопротивление

приверженцев старого административно-командного управления, в том числе и в

высшем руководстве.

Таким образом, сама жизнь подвела к необходимости глубоких

экономических реформ. Продолжавшийся 70 лет эксперимент по созданию

альтернативы рыночному хозяйству провалился. Всеобщее огосударствление

экономики, административно-командная система с неизбежностью вели к все

большему отставанию. По данным доклада ООН "Всемирный обзор гуманистического

развития", который дает представление о состоянии современной цивилизации,

Советский Союз, так долго претендовавший на роль "маяка" современности,

оказался на 26-м месте по гуманистическим и на 30-м - по экономическим

параметрам развития [Известия, 1990. 28 января; Неделя. 1990. № 12. С. 10 -

11.].

Экономическая реформа.

Сущность и основные проблемы перехода к рыночной экономике

Сущность экономической реформы состоит в переходе к рыночной экономике,

где основным регулятором производства выступает спрос и предложение. И хотя

вроде уже было ясно, что другого пути у нас нет, противники перехода к рынку

стали пугать "реставрацией капитализма", эксплуатацией, социальной

дифференциацией общества и т. п.

Несостоятельность такого рода утверждений очевидна. Рынок - не синоним

капитализма. Сотни лет естественным путем, еще задолго до капитализма, стали

отрабатываться рыночные механизмы регулирования экономики. Эти механизмы

сегодня в развитых странах Запада демонстрируют куда большую эффективность,

чем система централизованного планирования и административно-командных

методов управления экономикой, утвердившаяся в Советском Союзе и других

социалистических странах. Уровень эксплуатации трудящихся в нашем обществе

"развитого социализма" был значительно выше, чем в странах

Запада. Вот только один факт: в развитых капиталистических странах фонд

личного потребления составляет 60 - 75% валового национального продукта, в

СССР он равнялся 43%. Социальная дифференциация в условиях рыночной

экономики, конечно, неизбежна. Но она у нас и при социализме существовала

всегда. Правящая элита всегда жила "припеваючи" и отнюдь не стремилась

разделить материальные тяготы с народом. Процветали дельцы теневой

экономики, годовой оборот которой в 80-х годах, по оценкам специалистов,

составлял 180 - 200 млрд. рублей, т. е. примерно 20% от ВНП (для сравнения -

в США - 14%, Италии - 30%). В Союзе насчитывалось до 30 тысяч подпольных

миллионеров [Правительственный вестник. 1990. № 4, 9; Правда. 1990. 2 марта

и 2 апреля.].

Искать выход из создавшегося положения в рамках идеологической дилеммы

"капитализм - социализм", да еще в том виде, в каком она десятилетиями

внедрялась в сознание, бесперспективно. Действительность свидетельствует о

том, что процессы обобществления, усиления социальной защищенности, гарантий

свобод и демократических прав (т. е. все то, что мы связывали с

"социалистическим выбором") являются общемировой тенденцией. Это в равной

степени относится и к развитым странам "классического" капитализма, и к

странам, осуществляющим социал-демократический вариант развития. А

социализм, который мы строили в нашей стране и считали единственно истинным

путем развития, завел нас в тупик.

Переход к современному цивилизованному рынку потребует немало времени и

усилий и предполагает осуществление глубоких структурных преобразований.

1. Прежде всего - это разгосударствление экономики, ликвидация

монополизма, осуществление приватизации. Иными словами, необходим переход к

смешанной экономике, признанию многообразия форм собственности, в том числе

и частной, и равенства их перед законом. На этой основе может быть

преодолено отчуждение трудящихся от средств производства и результатов

труда, что должно сыграть решающую роль в изменении мотивации к труду,

поднять престиж квалифицированного и добросовестного труда. Только так можно

создать условия для здоровой конкуренции и наполнения рынка товарами.

Переход к рынку.отнюдь не означает, что государство должно отстраниться

от регулирования экономики (этого, кстати, нет и ни в одной развитой

капиталистической стране). Но оно, не вмешиваясь в непосредственное

управление производством, осуществляет регулирование через систему налогов,

пошлин и т. п., а также в определенных сферах и пределах осуществляет и

планирование. Основным регулятором является рынок - спрос и предложение, а

государство разрабатывает и обеспечивает осуществление крупных,

стратегических задач, выделяя для этого средства из госбюджета (напр.,

финансирование приоритетных направлений в области НТР, развитие системы

коммуникаций и т. п.), проводит в жизнь программы по социальной защите

различных категорий населения.

Различают две модели рыночной экономики, хотя в "чистом" виде они и не

встречаются: "либеральная" (например, в США) - с минимальным вмешательством

государства в экономику и приоритетом частной собственности и

социально-ориентированная (Швеция и др. скандинавские страны, Франция,

Япония и т. д.), где наряду с частным достаточно широко представлен

государственный сектор и решение социальных проблем в определяющей степени

находится в ведении государства. Учитывая нашу историю, психологию масс, нам

более подходит второй вариант.

2. Другим важнейшим направлением перестройки экономических основ нашего

общества должно стать изменение приоритетов в развитии экономики, т. е. ее

ориентация на человека, что предполагает глубокую структурную перестройку

всей экономики, и в том числе и конверсию оборонной промышленности. Без

этого никакой эффективной рыночной экономики быть не может. Достаточно

сказать, что в 80-х годах у нас только 8 - 10% фондов страны работало на

товары народного потребления, а остальное - на производство средств

производства и оборону [Аргументы и факты. 1990. № 13. С. 1.].

3. Переход к рыночной экономике ставит перед государством задачу

разработки и осуществления социальных программ. Сам по себе рынок их не

решает. Он может обеспечить эффективность производства, но в то же время

неизбежно усилит существующую социальную дифференциацию, а в дальнейшем

создаст условия для общего подъема уровня жизни. В переходный к рыночным

отношениям период неизбежно снижение уровня жизни значительной части

населения, а также рост безработицы. Продуманная и активная социальная

политика государства как в переходный период, так и в условиях

функционирования рыночных отношений приобретает особое не только

социально-экономическое, но и политическое значение.

4. Переход к рынку в условиях глубокого финансового кризиса и полной

дезорганизации денежного обращения предполагает в качестве первоочередной

задачи наведение порядка в финансовом хозяйстве и постепенный переход к

конвертируемости рубля. Это - важнейшее условие не только для решения

внутренних проблем, но и для нормального сотрудничества нашей страны с

другими государствами.

5. Одна из задач состоит в формировании новых для нас (или забытых)

структур: рынков труда, жилья, ценных бумаг, средств производства,

товарно-сырьевых и т. д.; в создании соответствующих учреждений - различного

рода бирж и т. п. 6. Становление рыночной экономики имеет важный

внешнеэкономический аспект. Это прежде всего проблема включения нашей

экономики в систему мировых экономических отношений "на равных". Для этого

надо обеспечить конкурентоспособность наших товаров, условия и гарантии для

деятельности иностранных партнеров, отвечающие нормам международного

сообщества. Но у этой проблемы есть и другая сторона. Западные государства,

если они действительно хотят сотрудничества с нами, должны ликвидировать

дискриминационные меры в торговле с нашей страной и другие завалы "холодной

войны".

Трудная дорога к рынку

Положение дел в экономике сделало очевидной необходимость активного

движения к рынку. Как в этих условиях действовало руководство страны? В

течение ряда лет шли лишь разговоры об этом. Правительства, возглавляемые Н.

Рыжковым, затем В. Павловым, ничего не сделали для формирования рыночных

структур. Между тем старая система управления не работала. Нарастал кризис в

народном хозяйстве. С начала 1989 г. шло падение производства, рос дефицит

государственного бюджета. Усиливались перебои в снабжении населения

продуктами. Несколько раз повышались цены на продовольствие и промышленные

товары с частичной компенсацией и без нее. Потребительский рынок оказался

полностью дезорганизованным. Ни "визитки", ни талоны уже не помогали.

Все более усиливалась социальная напряженность. Прошли самые мощные в

истории страны забастовки шахтеров практически всех угольных бассейнов.

Забастовали рабочие других отраслей и многих регионов. Самым характерным в

этих выступлениях трудящихся были требования проведения реформ.

Кульминацией развития событий стала попытка путча в августе 1991 г.

Провал этой попытки, казалось, снял политические препятствия для

осуществления реформ. Но ситуация осложнилась последовавшим вскоре распадом

СССР. Наступила неоправданно долгая пауза. В течение нескольких месяцев

руководство Российской Федерации не предприняло никаких серьезных шагов в

экономической сфере.

Наконец, 2 января 1992 г. новое правительство во главе с и. о. премьера

Е. Гайдаром дало старт экономическим реформам - было объявлено о

либерализации цен на большинство товаров и услуг и либерализации внешней

торговли. Правительство избрало монетаристский курс проведения реформ: путем

жесткой финансово-кредитной политики свести к минимуму бюджетный дефицит,

снизить темпы инфляции до 1 - 3% в месяц, обеспечить твердый курс рубля и в

конечном счете его конвертируемость, сделать рубль "работающим" внутри

страны вместо бартера и заинтересовать предприятия, создать условия для

выхода из кризиса.

Таким образом, январь 1992 г. стал началом экономических реформ. Можно

выделить три основных направления в их проведении. Во-первых, либерализация

цен. Сохранение порядка централизованного установления цен государством

исключает становление рыночных отношений. Только в условиях свободных цен

может быть реально выявлено "Кто есть кто?"- кто производит нужную обществу

продукцию и какова ее реальная стоимость.

Принцип свободного определения цен не означает, что государство не

оказывает регулирующего воздействия на ценообразование. По сути ни в одной

капиталистической стране нет полной свободы ценообразования. Под

административным надзором находятся целые отрасли, имеющие особую социальную

значимость - цены на энергетические товары, медикаменты, почтово-телеграфные

и железнодорожные тарифы, и на всю группу продовольственных товаров. Цены на

продтовары регулируются путем жесткого регламентирования закупочных

(фермерских) цен на сельхозпродукцию с тем, чтобы защитить интересы как

потребителей, так и производителей. Колебания цен на продукты питания

допускаются только в пределах "коридора" между верхним пределом, и нижним. В

целом регулируется примерно от 10 (США) - до 15 (ЕЭС) - 20% (Япония)

потребительских цен [Российские вести. 1993. 8 июня].

Во всех развитых странах отработана система по регулированию цен,

созданы специальные органы на общегосударственном и местном уровнях,

тщательно проработана методика регулирования и правовая основа. Прямое

регулирование сочетается с финансово-кредитными мерами (инвестиции в

сырьевые отрасли и транспорт, льготные кредиты и налогообложение, прямые

дотации и т. д.). Налажена систематическая публикация статистической

информации о ценах, их уровне и динамике. Эти данные используются при

регулировании уровня доходов и их индексации.

У нас государство по существу устранилось от контроля за ценами,

механизмы его еще только создаются, действуют неэффективно. А в условиях

сохранившегося монополизма либерализация вылилась в безудержный рост цен.

Предприятия государственного сектора, получив широкие права в вопросах

ценообразования, вместо увеличения производства стали гнать цены. Только за

первый год с небольшим стоимость большинства продуктов и товаров выросла в

сотни раз. И, таким образом, монопольные производители и торговля переложили

тяжесть либерализации на плечи потребителей.

За прошедшее с момента либерализации цен время мы так и не получили

ответа на вопрос "Кто есть кто?". Не был задействован механизм банкротства.

Государство вынуждено тратить громадные средства из бюджета для поддержания

"на плаву" неэффективных или вообще не нужных обществу предприятий.

Другим направлением реформы стала приватизация, разгосударствление

экономики. Без приватизации нельзя ожидать изменения в поведении

экономических субъектов. Правительственная программа предусматривала

осуществить в основном в течение 1992 г. малую приватизацию (предприятий

торговли, общественного питания и услуг) и перейти к большой приватизации

крупных предприятий путем их акционирования. Каждый гражданин России получил

приватизационный чек, номинальной стоимостью в 10 тыс. руб., удостоверяющий

его долю в общественном богатстве. Чек можно было продать или вложить в

любое приватизируемое предприятие.

К середине марта 1994 г. было приватизировано более 30 тыс. мелких

предприятий (70% из общего числа) и 15 тыс. крупных, которые были

преобразованы в акционерные общества. В результате более половины ВНП стало

производиться в приватизированном секторе [Финансовые известия. 1994. №

13.].

Все эти процессы идут непросто. Возникают конфликты между коллективами

приватизируемых предприятий и управленческим персоналом, нет гласности,

много фактов злоупотреблений, сосредоточения контрольных пакетов акций в

руках руководства, хозяйственной элиты и мафиозных структур. Идет отмывание

"грязных денег"; оказывают серьезное сопротивление те силы на федеральном и

региональном уровне, которые в результате приватизации теряют реальную

власть и право всем управлять и все распределять.

Отношение к приватизации в обществе самое разное. Официальные оценки

большой приватизации оптимистичны. Чековая же приватизация была в

значительной степени мерой популистской. Ситуацию в экономике она не

изменила, не создала реального собственника, способного положительно

повлиять на производство, не обеспечила притока "живых" средств в

производство, так необходимых для его модернизации. Необходим следующий

шаг - выпуск и свободная продажа акций, формирование рынка ценных бумаг. Это

позволит привлечь реальные инвестиции в производство, даст возможность его

технического перевооружения.

К 1 июля 1994 г. чековая приватизация была закончена, начался второй

этап, который, как заявлено правительством, имеет целью привлечение

инвестиций в производство. Если приватизация пойдет в этом направлении, это

положительно скажется на состоянии экономики, на политическом климате, будет

иметь серьезное значение для необратимости рыночных реформ.

Еще одним важным направлением является реформа в аграрном секторе.

Колхозно-совхозная система в том виде, как она существовала, показала свою

неспособность обеспечить страну продуктами. По мнению автора этой темы, без

введения института частной собственности на землю ни о каком развитии

рыночных отношений ни в аграрном секторе, ни в целом в экономике речи быть

не может. И страна будет по-прежнему постоянно стоять перед угрозой голода.

Вокруг проблем частной собственности на землю и форм хозяйствования на

протяжении всего этого периода идет ожесточенная борьба. Еще Верховный Совет

Российской Федерации принял закон и внес изменения в прежнюю Конституцию,

которыми вроде бы введено право частной собственности на землю. Однако

установленные им мораторий на куплю-продажу земли и всевозможные исключения

из права аренды, неувязки с залогом земли практически сводили на нет это

право. Действительно, в соответствии с законом каждому колхознику определен

пай земли и других фондов. К концу 1993 г. прошли перерегистрацию более 24

тыс. колхозов и совхозов (95% от общего числа), треть из них решили

сохранить прежний статус. Кроме того, на базе колхозов и совхозов создано

11,5 тыс. различных товариществ, около 300 акционерных обществ открытого

типа, 400 подсобных хозяйств предприятий, 2 тыс. сельхозкооперативов

[Известия. 1994. 29 января]. Но положение на деле не изменилось, землей

по-прежнему распоряжается колхозно-совхозная номенклатура.

Определенным шагом вперед в этом отношении явился Указ Президента

(осень 1993 г.), снявший мораторий на куплю-продажу земли. Собственник

земельного пая без согласия других собственников может продать его другим

членам коллектива, иным гражданам и юридическим лицам для производства

сель-скохозгйственной продукции. Но от подписания указа до его реализации

очень далеко. Многое будет зависеть от разрабатываемых правительством

положений об операциях с землей, проведении конкурсов и земельных аукционов.

Трудно идет становление фермерских хозяйств. На 1 января 1994 г. их

насчитывалось 270 тыс. (с площадью земли в среднем 42 га на хозяйство)

[Известия. 1994. 29 января]. При сохранении существующих условий - непомерно

высоких монопольных ценах на технику, горючее, удобрения, невозможности

получить кредиты на достаточно приемлемых условиях, препятствиях, чинимых

частью чиновников из АПК - фермерские хозяйства держатся в основном на

энтузиазме фермеров и не могут иметь будущего.

Сторонники сохранения колхозно-совхозной системы, выступая против

частной собственности на землю, часто аппелируют к опыту процветающих

кооперативов в других странах. При этом умалчивается, что там основной

фигурой кооператива является фермер - собственник земли и результатов труда,

и именно ему, а не правлению, принадлежит решающее слово в делах

кооператива. Их опыт как раз говорит, что частная собственность на землю

отнюдь не предрешает форму ведения хозяйства.

Руководители АПК, выбивая дотации, ссылаются на опыт развитых стран.

Действительно, в США на помощь сельскому хозяйству выделяется 0,2% от ВНП, в

Европейском Сообществе - 1% ВНП. У нас же - 10% ВНП [Российские вести. 1993.

29 апреля; Аргументы и факты. 1993. № 15], при том, что государство несет

громадные расходы на оборону, обязано содержать науку, культуру,

здравоохранение, образование и т. д. Какая экономика это выдержит?

В спорах вокруг будущего аграрного сектора постоянно ссылаются на

общинно-коллективистскую психологию российского крестьянина. Несомненно,

решая вопросы дальнейшего развития сельского хозяйства, нельзя не учитывать,

что несколько поколений крестьян прожили жизнь свою в колхозах. Еще важнее

то, что в сельском хозяйстве накоплены крупные фонды, вся инфраструктура и

технология приспособлены к крупному хозяйству. И самое разумное в этих

условиях - сделав крестьянина реальным хозяином земли, дать ему возможность

самому решать вопрос о формах ведения хозяйства.

Трудности в проведении аграрной реформы связаны не только с

неподготовленностью необходимых материально-технических условий, с общим

кризисом экономики и финансов, сопротивлением аграрно-промышленной

номенклатуры, но в не меньшей степени и с тем, что у руководства нет ясной

перспективы реформирования этого сектора экономики и, соответственно, нет

последовательности в действиях и политике.

Некоторые итоги: реформы продолжаются, кризис экономики - тоже

Со времени старта реформ прошло более трех лет. Рыночные отношения с

большим трудом, но пробивают дорогу: происходит постепенная практическая и

психологическая переориентация части директорского корпуса; идет насыщение

потребительского рынка, правда, пока еще для многих малодоступного;

наблюдается перелив рабочей силы из промышленности в сферу услуг, прежде

всего в торговлю. Формируется рыночная инфраструктура. Однако из тысяч

коммерческих банков лишь немногие отвечают международным стандартам. А рынок

ценных бумаг оказался в значительной степени вне контроля государства, что

создало благоприятную почву для криминальной деятельности.

Правительству не удалось решить главной поставленной им задачи: путем

либерализации цен и внешней торговли выйти на рыночное равновесие,

блокировать монополизм, ввести в разумные рамки инфляцию и курс рубля.

Кризис в экономике и спад промышленного производства продолжаются.

Неизбежное при структурной перестройке сокращение производства приобретает

опасный характер. Его падение в базовых отраслях, особенно в машиностроении,

до 50 и более процентов ставит под сомнение саму возможность структурной

перестройки и технической модернизации экономики [Российская газета. 1993.

17 апреля; Финансовые известия. 1994. № 10; Независимая газета. 1994. 13

сентября].

В сельском хозяйстве падение производства было несколько меньшим. В

1992 г. - сокращение составило 19%, в 1993 - 12% по сравнению с

предшествующим годом. Очень высокими были темпы инфляции: в 1992 - 2500%, в

1993 - около 1000% [Известия. 1994. 31 марта; Аргументы и факты, 1993. № 15;

Российские вести. 1993. 29 апреля; Известия. 1994. 29 января].

Стремительно росли цены. Если взять за точку отсчета декабрь 1990 г. (в

1991 г. уже было регулируемое повышение цен), то, по данным Госкомстата

России, в октябре 1993 г. сводный индекс потребительских цен был выше в 507

раз, средняя зарплата в народном хозяйстве - в 230 раз, средний размер

назначенных пенсий - в 245 раз. В среднем реальная зарплата за это время

уменьшилась в два с лишним раза. Темп роста цен оставался высоким и в

последующем, лишь немного снизившись в 1994 г. Произошло значительное

падение жизненного уровня большинства населения. Доходы почти 40 млн. чел.

(более четверти всего населения) были ниже прожиточного минимума. Уровень

безработицы в начале 1994 г. достиг 1% (835 тыс. официально

зарегистрированных), а к середине года уже 6% (4,6 млн. чел.). При этом

скрытая безработица, по разным оценкам, достигала 7 - 10 млн. чел. (работа

неполный рабочий день, административный неоплачиваемый отпуск [Известия.

1993. 2 декабря; 1994. 5 февраля; Финансовые известия. 1994; Независимая

газета. Т994. 13 сентября]).

Быстрыми темпами идет расслоение населения по уровню доходов. По данным

Госкомстата, в 1993 г. доходы 10% наиболее обеспеченных граждан в 11 раз

превысили доходы такой же доли населения наименее обеспеченных. (По

некоторым экспертным оценкам, этот разрыв составляет 27 - 40 раз.) В 1992 г.

это соотношение было 7 - 8 раз, в 1991 г. - 4,5 раза. В США этот

"коэффициент расслоения" составляет 14, а в Швеции - 11 [Известия. 1994. 17

февраля; Аргументы и факты. 1994. № 8]. Для стабильности общества, как

считают западные специалисты, в нем должен поддерживаться оптимально

допустимый разрыв в доходах между богатыми и бедными путем перераспределения

средств с помощью жесткого налогообложения богатых. Эти отчисления и идут на

увеличение различных социальных выплат малоимущим. В развитых странах все

граждане заполняют декларацию о доходах, а сокрытие их считается тяжким

преступлением и уголовно наказуемо. У нас такого контроля не создано,

государство по существу устранилось от этого и резкий переход от

уравнительности к расслоению не раз поднимал социальную температуру до

критической отметки.

Политика правительства в течение всего этого времени подвергалась

резкой критике. Популярным стало обвинение правительства в "распродаже

России". Если говорить о распродаже национальных богатств и невосполнимых

ресурсов (нефть, газ, золото и т. д.), то в интересах истины надо уточнить:

распродажа началась отнюдь не сегодня, а при правлении КПСС и особенно

интенсивно шла в последние 1,5 - 2 десятилетия без какой-либо существенной

пользы для нашей экономики. Нынешнее руководство ничего тут не изменило и

продолжает эту распродажу. К этому следует добавить, что прежнее руководство

СССР наделало долгов, за которые придется расплачиваться не одному поколению

россиян. Общая сумма долга составила более 70 млрд. долл. К этой сумме

правительство РФ добавило за 1992 - 1993 гг. еще 15 млрд. долл. Одно

обслуживание этого долга обходится ежегодно во многие млрд. долл. И,

наконец, руководство КПСС "раздарило" друзьям, заявившим о строительстве

социализма, 130 млрд. долл. кредитов под поставку оружия и других материалов

без какой-либо реальной надежды на возвращение этих сумм [Известия. 1994. 5

апреля.].

Правительство обвиняют в том, что нам навязывается "западная модель",

тогда как у России должен быть свой путь развития. Резон в этом есть.

Осуществляя реформы, нельзя не учитывать и исторические особенности России,

и общественную психологию, сформировавшуюся после 1917 г., когда в течение

десятилетий внедрялось враждебное отношение к предпринимательству, к частной

собственности.

Это требовало от инициаторов реформ тщательной проработки не только

стратегии, но и тактики, чего, к сожалению, не делалось. Но, с другой

стороны, эти разговоры об особом пути России таят в себе и серьезную угрозу.

Столетиями отрабатывались механизмы рыночной системы хозяйства, которые

сегодня использует большинство государств, не утрачивая при этом своих

особенностей. Акцентируя же на своем, особом пути, мы снова можем оказаться

на каком-то тупиковом направлении.

Наряду с критикой, были и позитивные предложения в виде альтернативных

программ осуществления реформ, с которыми выступили Гражданский Союз (А.

Вольский), отделение экономики РАН и международный фонд экономических и

социальных реформ (академик (С. Шаталин), ЭПИЦЕНТР (Г. Явлинский) и другие

организации.

Появление альтернативных программ, резкая и во многом справедливая

критика проводимых реформ естественно ставят вопрос - в чем причины кризиса

экономики, которому не видно конца. Не менее важен и вопрос о тех

тенденциях, которые выявились сегодня и представляют угрозу для будущего

России. И хотя положение в РФ наиболее "благополучно" по сравнению со всеми

другими странами СНГ именно потому, что она первой начала реформы и

продвинулась в них дальше других, это не освобождает от выяснения конкретных

причин сегодняшнего положения в экономике страны.

Структурная перестройка экономики, пока еще только начинающаяся, -

далеко не единственная причина падения производства и уровня жизни.

Дальнейшее углубление кризиса говорит не только об ошибках в тактике

проведения реформ, но ставит под сомнение и выбор главных ориентиров в

перестройке экономики. Для будущего России таким ориентиром несомненно

должно быть сохранение и умножение ее научного и научно-технического

потенциала. Этого не было сделано. По- пытки действовать в этом направлении

(план селективной политики на 1993 г. и некоторые др.) не были реализованы.

На состоянии дел сказалось и то, что процесс "упразднения" централизованной

административно-командной системы управления хозяйством шел значительно

быстрее, чем формирование новых рыночных структур, что усилило

дезорганизацию; очень тяжело сказался разрыв хозяйственных связей,

образовавшийся с распадом СССР; сохраняющийся монополизм экономики,

препятствующий развитию нормальной конкуренции; на спад производства не

могло не повлиять необходимое, но, вероятно, слишком резкое сокращение

военных расходов, далеко не всегда связанное с конкретными программами

конверсии ВПК, а с другой стороны, все еще остающийся огромный груз,

связанный не только с содержанием ВПК, но и с осуществлением согласованных

программ по ликвидации части некоторых видов вооружений; не было выработано

четкой государственной политики по поддержанию особо важных отраслей,

производств.

Правительство часто действовало по принципу "затыкания дыр" под

массированным давлением коллективов отраслей или лобби в парламенте; тяжелым

бременем на экономике лежит внешняя задолженность, особенна с учетом того,

что начинались реформы почти при нулевом золотовалютном запасе (если в 1985

г. было 2500 т золота, то к концу существования СССР - в 1991 г. немногим

более 200 т [Аргументы и факты. 1993. № 15.] ). Серьезное влияние на

ухудшение экономического положения оказывала политическая нестабильность,

противостояние исполнительной и законодательной властей. Факторами,

усиливающими инфляцию и тяжело отражающимися на положении трудящихся,

являются отток товаров из России в ближнее и дальнее зарубежье, который

правительство не сумело поставить под жесткий контроль, и сокрытие валютной

выручки за рубежом. По данным Госкомстата и Центрального Банка Российской

Федерации, утечка капитала из страны в государства Запада составила за 1992

г. примерно 4 млрд. долл., а упущенная выгода от внешнеэкономической

деятельности (неэквивалентный бартер) - 8,7 млрд. долл. В 1993 г. отток

капитала, по некоторым оценкам, составил 14 млрд. долл. [Российские вести.

1993. 8 мая; Независимая газета. 1994. 10 февраля]. Не удается

сбалансировать расчеты с бывшими союзными республиками, приходится

предоставлять им. огромные кредиты без надежных гарантий возврата. Одним из

важнейших источников инфляции стала спекулятивная деятельность мафиозных

структур, срастающихся со структурами власти и оказывающих большое влияние

на формирование цен, валютность курса, приватизацию государственной

собственности.

Весьма отрицательно сказывается отсутствие необходимой

законодательно-нормативной базы для нормального развития рыночной экономики

и особенно несовершенство налоговой системы и налоговой службы. Из опыта

Запада известно, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот

порог, за которым начинается сокращение сбережений и инвестиций в экономику.

Наша налоговая система не заботится о товаропроизводителе (в 1993 г. у

предприятий и фирм изымалось в среднем более 51% доходов). Она пока не стала

важнейшим инструментом стимулирования и регулирования экономики, обеспечения

социальных гарантий, да и функцию пополнения казны выполняет неэффективно.

От уплаты скрывается до 30% всех поступлений. В 1993 г., по сведению

налоговой службы, госбюджет недополучил 6 - 8 триллионов рублей [Независимая

газета. 1994. 1 марта, 23 марта]. Недешево обошлись экономике также

некоторые популистские решения Верховного Совета и Президента Российской

Федерации, стремившихся с помощью казны привлечь на свою сторону

политических союзников.

На ходе и результатах реформ сказалось и то, что начиная их,

руководство России не выдвинуло ясных простых идей, способных объединить

людей, стать основой национального согласия. Нужны были не беспочвенные

обещания скорого улучшения жизни, а откровенный, обстоятельный разговор о

трудностях, путях и целях реформ и систематическая работа в этом

направлении.

Правительство переоценило значение стихии рыночных отношений и

недооценило роль государства в переходный период. Государство обязано было

принять более активное участие в формировании рыночной инфраструктуры,

рыночного законодательства, защите прав собственника, создании системы

информации и т. д. Не было отработано системы экономических (не

административных) мер по регулированию потребительских цен.

Проводя политику либерализации цен и финансовой стабилизации,

правительство переступило социально допустимую грань: условия жизни

большинства населения резко ухудшились по всем параметрам. Значительный

ущерб был нанесен системе социального обеспечения, здравоохранения,

образования, что ударило по малообеспеченным слоям. Дальнейшая люмпенизация

населения стала "работать" против реформ, не обеспечила им необходимой

поддержки снизу.

Такова объективная картина. Но так или иначе, маховик реформ запущен.

Потребуется много лет для становления цивилизованной рыночной экономики, а

для этого необходимо, чтобы курс реформ был серьезно скорректирован и

последовательно проводился в жизнь. Сегодня же вполне обозначились две особо

опасные тенденции для будущего России. Во-первых, идет процесс

криминализации экономики и общественной жизни на фоне бездеятельности

органов власти и правопорядка. В докладе Аналитического центра по

социально-экономической политике при администрации президента отмечалось,

что рост организованной преступности, сросшейся с органами МВД и

исполнительной властью, ставит под угрозу политическое и экономическое

развитие России. Преступность контролирует все виды деятельности. Во всех

городах и райцентрах России обложены данью не только владельцы ларьков,

магазинов, ресторанов, но 70 - 80% всех приватизированных предприятий и

коммерческих банков. Размер этой дани бандитским группировкам и

коррумпированным чиновникам составляет 10 - 20% от оборота. Этот бандитский

налог, а также искусственное ограничение деловой активности с целью

получения монопольной сверхприбыли приводит к росту цен на 20 - 30%. По

данным аналитического центра агентства "Алекс", завершен раздел страны между

кланами организованной преступности, они полностью контролируют шоу-бизнес,

всю торговлю Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, экспертные

поставки сырьевых товаров и многое другое [Известия. 1994. 18 мая].

Во-вторых, начался процесс деградации в сфере науки, культуры,

образования, здравоохранения. Если раньше расходы на науку никогда не

опускались в госбюджете ниже 5%, то в 1995 г. они составили всего 0,5%.

Расходы на фундаментальные исследования по сравнению с 1990 г. сократились,

по разным оценкам, в 4 - 10 раз. Отсутствует государственная доктрина

научно-технического развития и федеральная программа адаптации науки к новым

экономическим условиям. В 1995 г. произошло сокращение бюджетных расходов на

высшее образование до 1 %, по сравнению с 2,7% - в 1992 г. За последние три

года из вузов ушло 20 тысяч профессоров и доцентов, более 3 тысяч из них

эмигрировали. Уходит молодежь. Всего за 1989 - 1993 гг. эмигрировали за

границу около 70 тыс. научных работников [Российские вести. 1994 г. 22

июля]. Без решительного изменения положения в сфере науки и культуры Россия

не может иметь будущего.

Пятилетний опыт осуществления реформ со всей очевидностью показал не

только необходимость их корректировки в сторону большей социальной

защищенности людей, но также и то, что движение России к благополучному

демократическому обществу в решающей степени будет зависеть от поддержки и

активного участия большинства населения во всех преобразованиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Разд. 1, гл. 1,

ст. 7, 8, 9.

2. Гайдар Е. Новый курс//Известия. 1994. 10 февраля.

3. Горбачев М. С. Социалистическая идея и революционная перестройка. -

М, 1990.

4. Обращение Президента России к народам России, к Съезду народных

депутатов РФ//Российская газета. 1991. 29 октября.

5. Пияшева Л. Где пышнее пироги?//Независимая газета. 1993. 25 ноября.

6. Путь к социально-ориентированному рынку: Программа, подготовленная

Отделением РАН и Международным фондом экономических и социальных

реформ//Независимая газета. 1992. 28 ноября.

7. Развитие реформ и стабилизация российской экономики: Программа

Совета Министров Правительства РФ на 1993 - 1995 гг.//Российские вести.

1993. № 3, 182.

8. Реформа в России: реальная или ложная? Анализ Международного

Валютного фонда//Независимая газета. 1993. 21 января.

9. Стратегическая цель - создать процветающую страну: Выступление

Президента России в Федеральном Собрании//Российская газета. 1994. 25

февраля.

10. Явлинский Г. Иная реформа//Независимая газета. 1994. 10 и 15

февраля.

11. Явлинский Г. Сила может применяться только успешно//Московский:

комсомолец. 1994. 2 июля.