Тема 3. Национальные проблемы в россии

И ПОЛИТИКА ЦАРСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

В ИХ РАЗРЕШЕНИИ

Характер образования Российского государства и его

национально-государственное устройство

Как известно, процесс формирования капиталистическо-ин-дустриального

общества сопровождался в Европе мощными национально-освободительными

движениями, которые завершались или образованием самостоятельных

национальных государств, или вели к обострению национального вопроса в

многонациональных империях.

А как же обстояло дело в России? Для нее правильное решение

национальных проблем имело принципиально важное значение - ведь она была не

только самым крупным государством мира по территории и населению, но и

чрезвычайно пестрой и сложной по национальному составу [Россия к концу XIX

в. занимала территорию около 20 млн. кв. км, из них 78% находилось в

азиатской части. Россию населяло более ста народов, не считая небольших

этнических групп. Население по переписи 1897 г. составляло (вместе с

Финляндией) 128,5 млн. чел., что было равно населе' нию Франции, Германии и

Англии, вместе взятых. В США в 1900 г. проживало 76 млн. чел. [14, с. 48]. В

этническом отношении население империи состояло из русских (43,4%),

украинцев (18,1%), белорусов (4,0%), которые вместе составляли свыше 65,5%.

Другие народы и народности империи составляли одну треть населения [12, с.

157]].

Чтобы понять сущность национальных проблем России, необходимо учитывать

два важных фактора: характер образования государства и его национальное

устройство и политику царского правительства в национальном вопросе. Это и

будет предметом рассмотрения данной темы.

К моменту своего образования в XV в. русское государство (Московское

царство) было не только чисто русским однонациональным, но уже содержало в

себе элементы многонационального; в него вошли угро-финские народы, мари,

мордва, коми. С XVI в., после того, как пали Астраханское и Казанское

ханства, территория страны начинает стремительно расширяться.

К концу XIX столетия образование Российского многонационального

государства в основном завершилось. Многонациолальное государство сложилось

в результате противоречивого процесса, который не может быть сведен

однозначно к "добровольному воссоединению" или к "насильственному

присоединению". Во-первых, некоторые народы оказались в составе Российского

государства в силу и географической близости, и общности экономических

интересов, и давних культурных связей (белорусы, поморы, мордва, черемисы,

казаки и др.)- Для других же народов, вовлеченных в межнациональные и

религиозные конфликты, покровительство России стало единственным шансом

спасти свое существование. Так, обессилев в борьбе с польской шляхтой, 8

января 1654 г. знаменитая Переяславская рада по предложению гетмана Б.

Хмельницкого постановила принять подданство "царя восточного православного"

и принести ему присягу в верности. Украине предоставлялось широкое

самоуправление в рамках областного управления. Итогом многолетней помощи

русского народа народам Молдавии в борьбе против Османской империи явилось

Прошение представителей знатного Молдавского боярства и духовенства

Александру I, поданное 24 января 1802 г., о включении их в состав Российской

империи. То же самое можно сказать об Армении и Грузии, народы которых

жестоко угнетались и подавлялись Османской и Персидской империями. И,

естественно, армяне и грузины, тянулись к России за поддержкой, за помощью,

просили ее о "протекции". Георгиевский трактат 1783 г. констатировал

признание царем Карталинским и Кахетинским Ираклием II покровительства и

Верховной власти России. В 1801 г. Грузия вошла в состав Российской империи.

Сохранились документы о вступлении в состав Российского государства многих

народов Средней Азии. Киргизы, казахи и другие среднеазиатские народы и

народности, устав от кровавых междоусобиц, от нападений извне, видели в

России, в русских, ту силу, которая смогла бы. их защитить. Поэтому они

просили о русском подданстве, присягали на верность Российскому государству.

Определенная часть территорий была присоединена путем колонизации земель

Сибири и Дальнего Востока.

В 1581 - 1582 гг. атаман донских казаков Ермак Тимофеевич с небольшим

отрядом перешел Уральские горы и завоевал Сибирское ханство. Казаки шли в

Сибирь ради добычи, туда же бежали от неволи и крепостные. Русское

колонизационное движение в Сибири происходило с необычайной быстротой: в

течение первой половины XVII в. первопроходцами были пройдены огромные

расстояния от Уральских гор до Тихого океана. Впереди колонизационного

движения шли легкие отряды землеис-кателей - казаков и промышленников; за

ними ратные люди, которые строили города (Томск, Тобольск, Тюмень, Сургут и

др.), служившие опорными пунктами, а затем шел широкий поток крестьянской

земледельческой колонизации [Первым итогом колонизации Сибири стал царский

указ 1683 г. об отмене сбора "сибирского хлеба" в Европейской России, т. к.,

по словам указа, "ныне хлеба в Сибирских городах пашут, и хлеб в Сибири

родится многой" [10, с. 185].] [10, с. 185].

В царствование Александра II генерал-губернатор Восточной Сибири

Муравьев-Амурский занял Амурскую область (по левому берегу Амура), а в 1860

г. по договору с Китаем к России был присоединен Уссурийский край, в

результате чего открылись новые возможности для русских переселенцев. Но

вместе с тем значительная часть территорий вошла в состав Российской империи

в результате кровопролитных завоеваний, насильственно. Началом таких

присоединений явилось завоевание Иваном IV Казанского (1552 г.) и

Астраханского (1556 г.) ханств. В результате кровопролитной русско-шведской

войны (1808 - 1809 гг.) Финляндия отошла к победившей России. Среди таких

присоединений можно вспомнить вековую войну царского правительства с горцами

Дагестана, Чечни, походы генерала М. Д. Скобелева в Туркестан, завоевание

Баку.

В полной мере имперские принципы были реализованы при завоевании

Средней Азии во второй половине XIX в. Но несмотря на насильственный

характер присоединения, оно привело к ликвидации разорительных и

непрекращающихся войн между ханствами, развитию в регионе промышленности,

строительству железных дорог, возникновению городов и т. д. [7, с. 5]. Из

славянских народов трем насильственным разделам между Россией, Австрией и

Пруссией подверглась Польша (1772, 1793, 1795 гг.). Значительная ее

территория во главе с Варшавой была включена в состав России.

Каковы же итоги образования Российского государства? В состав

Российской империи вошли народы, стоящие на разных ступенях исторического

развития, процесса формирования наций. У одних была тысячелетняя история и

собственная государственность, другие находились на стадии разложения

родового строя. Присоединившиеся народы принадлежали к разным расам и

языковым группам, отличались по национальной психологии, исповедовали разные

религии. Христианство было представлено православием, униатством,

католичеством, протестантством, не считая многочисленных сект. Часть

населения исповедовала ислам, иудаизм, буддизм (ламаизм) и другие религии. У

этих народов был разный уровень экономического развития. Такие национальные

окраины, как Финляндия, Польша, Прибалтийские территории по этому показателю

стояли выше, чем российский центр. Из 17,4 тысячи промышленных предприятий,

находящихся в пределах Европейской России (включая Польшу и Кавказ), 3,3

тысячи, или почти 19% от их общего числа, относились к Польше. В момент

вхождения новые территории имели различное политическое устройство. Для

одних присоединение к России стало потерей прежней государственности

(Польша, Бухара, Хива), для других - средством выживания (Армения, Грузия,

Молдавия и др.), для третьих - защитой от феодальных усобиц (казахи, киргизы

и др.). И все это многообразие существовало в унитарном государстве. Говоря

об образовании многонационального государства, следует отметить одну черту,

которая выделяла Россию из других империй. По мере расширения территорий

царизм для укрепления своих позиций стал широко включать местную знать в

состав российской дворянской правящей верхушки. По переписи 1897 г. только

53% потомственных дворян назвали родным языком русский [10, с. 37]. Почти

половину их составляли потомки польской шляхты, украинской казачьей

верхушки, остзейских рыцарей, грузинских князей, мусульманских ханов и

беков. Остзейское дворянство занимало ключевые посты в военном и

административном аппарате России. Польская шляхта после раздела Речи

Посполитой приобрела права российского дворянства и сохраняла огромные

латифундии на Украине.

Хочется отметить одну из черт российской национальной политики -

отсутствие расизма. Издревле русские князья женились на половчанках,

татарках. Императрица Екатерина I была родом из Эстляндии, "бархатный

диктатор" М. Т. Лорис-Мели-ков - армянином. Представители знатных родов -

Юсуповы и Черкасские гордились своим татарским и кавказским происхождением.

Последний бухарский эмир имел звание генерал-лейтенанта русской армии.

Как же было организовано управление в многонациональной Российской

империи? В царской России к концу XIX в. только в Великом княжестве

Финляндском сохранилась автономия (особое законодательство, сейм, флаг,

герб, армия, денежная система). Это произошло потому, что Финляндия долгое

время находилась в составе Швеции, впитала ее модель управления, ломка

которой являлась делом сложным и опасным. Славянские государства лишились

своих автономий. На Украине - в 1764 г. при Екатерине II окончательно было

упразднено гетманское правление и учреждена малороссийская коллегия [10, с.

261]; и она лишилась самоуправления в XIX в. Даже название "Царство

Польское" было вытеснено термином "Привислинская губерния". В вассальной

зависимости от России под ее протекторатом находились Бухарское и Хивинское

ханства [Протекторат - одна из форм колониальной зависимости, при которой

подпавшее под нее государство сохраняет лишь некоторую самостоятельность во

внутренних делах, а его внешние отношения, оборонные дела и т. п.

осуществляет государство-метрополия]. Все остальные национальные окраины, не

имеющие автономии и не находящиеся под протекторатом России, были на

положении наместничеств, генерал-губернаторств, губерний и областей.

Наместничество, как система управления национальными окраинами,

существовало в 1815 - 1847 гг. в Царстве Польском, в 1844 - 1883 гг. на

Кавказе. Начало губернскому делению положил Петр I в 1708 г. При Екатерине

II областное деление на губернии, провинции и уезды создавалось постепенно и

носило случайный характер. Губернии и провинции чрезвычайно сильно разнились

одна от другой по количеству населения и числу входивших в них уездов.

Вместо 20 губерний в Европейской России было учреждено 50 [10, с. 267]. В

конце XIX - начале XX вв. Российская империя состояла из 29 европейских

губерний с преобладанием русского населения (так называемая Великороссия). С

запада к ней примыкали 15 губерний, населенных преимущественно родственными

восточно-славянскими народами - украинцами и белорусами, имеющими с русскими

общие историко-этнические корни и религию - православие. В совокупности эти

44 губернии составляли ту часть Российской империи, которая выполняла роль

ее европейской метрополии. С востока к Великороссии примыкали 10 сибирских и

дальневосточных, а с юга - три северокавказские губернии, где абсолютное

большинство населения составляли переселенцы и их потомки из метрополии. На

окраинах империи, в остальных 33 губерниях (кроме Уфимской и Казанской в

европейской России) проживало несколько десятков народов и народностей.

При Екатерине II была введена должность генерал-губернатора. Несколько

губерний, где имелись стратегические военные интересы, где требовалась более

усиленная оборона со стороны Российского центра, объединялись в

генерал-губернаторства [В империи имелись следующие генерал-губернаторства:

Московское, Киевское, Виленское, Варшавское, Иркутское, Приамурское,

Туркменское и Степное. В Великом княжестве Финляндском был особый

генерал-губернатор, действовавший по законам Финляндии [4, т. XI, с. 314]].

Политика царизма в национальном вопросе

Обычно, когда раньше говорили о политике царизма в национальном

вопросе, ее характеризовали как национально-шовинистическую, называли Россию

"тюрьмой народов". Однако самодержавие как в процессе присоединения, так и в

дальнейшем умело совмещало и великодержавный шовинизм, и национальную

терпимость, и определенную гибкость в национальных проблемах. Как ни

странно, но более всего великорусский национализм осуществлялся по отношению

к славянским народам и проявлялся в политике насильственной их русификации.

Русский язык был государственным. Официальная идеология причисляла к русским

украинцев и белорусов. Запретив в 1876 г. украинскую литературу, русские

официальные круги выдвинули теорию, что якобы украинский язык является лишь

наречием русского. Русский язык насаждался в школах и других учебных

заведениях. Александр II запретил выпуск славянских журналов, в том числе и

украинских. Среди славянских народов России страдали более всех от

русификации украинцы. В Сибирь ссылались священники и интеллигенты из

Галиции [1, оп. 387, л. 60].

Значительной русификации после подавления восстания 1863 г. подверглась

Польша. Край разделили на 10 губерний, в которых управляла русская

администрация, правда, с делопроизводством на польском языке. Но из школ, из

средств массовой информации польский язык изгонялся. Русский язык объявлялся

официальным [1, оп. 387, л. 39]. В 1865 г. был издан закон, ограничивающий

право поляков на землевладение и землепользование. Годом раньше появилось

ограничение прав поляков на государственной службе [I, оп. 387, л. 39].

Продолжая политику русификации, правительство Николая II попыталось

распространить ее на Финляндию, которая долгое время стояла в стороне от

русских административных экспериментов. Проводником этой политики явился

Бобриков, назначенный в 1898 г. генерал-губернатором Финляндии. В 1899 г.

были изданы манифест и основные положения о порядке законодательства в

Финляндии, по которому в компетенции финляндского сейма оставались лишь

законы чисто местного характера. В 1900 г. был издан закон о постепенном

введении русского языка в делопроизводство Великого княжества Финляндского.

В 1901 г. был издан в порядке общегосударственного законодательства закон о

воинской повинности (не принятый сеймом) и начато постепенное

расформирование финляндских войсковых частей (предполагался призыв

финляндских граждан в русскую армию). В Прибалтийском крае правительство

решило бороться с германизацией: в 1885 г. всем присутственным местам и

должностным лицам велено было вести делопроизводство и переписку на русском

языке; в 1887 г. было предписано вести на русском языке преподавание в

средних учебных заведениях; в 1893 г. Дерптский университет был переименован

в Юрьевский, и началась постепенная замена немецкого преподавательского

состава русским. Вместо судей, избираемых местным дворянством, были введены

мировые судьи, назначаемые правительством.

Вместе с тем, в таком важном вопросе, как свобода вероисповедания,

царское правительство и синод проявляли осторожность и гибкость. Хотя

православие было официальной государственной религией, русская церковь

всегда отличалась веротерпимостью. Россия в своей истории не знала

религиозных войн, крестовых походов, которые проходили в Европе. В России

могли свободно развиваться различные национальные конфессии. Преследовались

лишь раскольники, религиозные секты и католичество у. славянских народов

России.

К примеру, униатская церковь в Польше после подавления восстания 1831

г. под определенным давлением вынуждена была пойти на воссоединение с

православием. После этого уния сохранилась в Холмской области и в Галиции.

Униаты-католики насильно обращались в православие, были урезаны права

епископов по надзору за религиозным обучением в светских школах и

управлениях семинариями, по открытию монастырей. Запрещалось образование

братств при костелах [1, оп. 61, л. 3]. С конца XVII в. автокефальная

православная украинская церковь была подчинена московской патриархии.

Как известно, в состав Российской империи входили не только крупные

нации и народы, но и множество этнических групп, национальных меньшинств,

племен. Их чаще всего называли инородцами, хотя в широком смысле этот термин

относился ко всем неславянским народам. С юридической точки зрения к

инородцам правительство относило монгольские, тюркские, финские, туземные,

горные племена, калмыков, самоедов Архангельской губернии. Политика по

отношению к ним была умеренной. Государственные повинности налагались на

инородцев с огромной осторожностью и постепенностью. В большинстве случаев

администрация ограничивалась лишь сборами податей и наблюдением за

самоуправлением инородцев. Кочевые племена обязывались пропускать через свою

территорию представителей властей и при необходимости защищать их. До 1880

г. инородцы не призывались в армию. Невнимание, безразличие царского

правительства к инородцам, невмешательство в их судьбу порой приводили к

внутреннему бедственному состоянию и даже вымиранию некоторых малых народов.

В конце XIX в. в таком положении оказались самоеды [4, т. 25, с. 224 - 225].

В связи с разделением Польши на присоединенных к России ее территориях

оказалось значительное число проживавших там евреев. Для царского

правительства ситуация оказалась весьма сложной, возник так называемый

"еврейский вопрос". Основу "еврейского вопроса" составляло вероисповедание.

Еврей-христианин становился полноправным гражданином России, в отношении же

евреев-иудаистов был разработан целый ряд ограничительных мероприятий. Лица

иудейского вероисповедания не имели права жить вне "черты еврейской

оседлости", включавшей 25 губерний на территории Украины, России и Польши

[Области еврейской оседлости то расширялись, то сужались. Кроме того, в

конце XIX в. даже в черте еврейской оседлости евреям было запрещено (1882)

селиться вне городов и местечек [4, т. 21, с. 455]]. Царское правительство

стремилось к уменьшению еврейского населения. Были разработаны меры по

облегчению условий переселения евреев из Империи (1892 г.). До 1905 г.

евреям-иудаистам запрещались браки с христианами. Евреи Царства Польского до

1862 г. были ограничены в правах проживания в городах и в деревнях,

приобретения недвижимого имущества, пользования гражданскими и политическими

правами. В 1887 г. министерству народного просвещения было предоставлено

право принимать меры к ограничению поступления евреев в средние учебные

заведения в местностях, входящих в черту постоянной еврейской оседлости. Это

число ограничивалось 10%, а в других местностях (не входящих в черту

оседлости) - 5%, в Петербурге и Москве - 3% для каждого учебного заведения.

Евреев-иудаистов вообще не принимали в военно-медицинские, театральные

училища и др. Доступ к государственной службе был открыт только для евреев,

получивших степень доктора, и с высочайшего разрешения [4, т. 21, с. 456].

Говоря о политике царизма в национальном вопросе, следует отметить

положение русских, которое было уникальным по сравнению, скажем, с

англичанами, австрийцами и турками, проживающими в их колониальных империях.

На плечи русского народа, самого многочисленного среди всех других народов

Российской империи, ложились основные тяготы и крепостничества, и освоения

новых земель, и воинской повинности. Русскому народу никогда не было присуще

чувство национальной исключительности. Недаром многие народы при возникавших

между ними спорах в качестве третейского судьи выбирали русского человека. И

если правительство пыталось проводить политику великодержавного шовинизма,

то русский народ не был ее носителем.

До реформы 1861 г. процент крепостных среди русских крестьян был

существенно выше, чем среди других народов: так, почти все народы Поволжья

(мордва, чуваши и др.) были включены в состав "государственных крестьян" и

после реформы 1861 г. оказались обеспеченными землей в среднем значительно

лучше, чем освобожденные от крепостничества, жившие в тех же губерниях

великоросские крестьяне [8, с. 51]. По переписи населения 1897 г. грамотных

среди великороссов было лишь около 25%, т. е. в 2 - 3 раза меньше, чем у

народов Прибалтики, финнов и евреев, намного ниже, чем у поляков [8, с. 51].

На территории национальных окраин больше открывалось и высших учебных

заведений. К существующим университетам в Киеве, Казани, Юрьеве, Варшаве и

Харькове прибавились политехнические институты в Риге, Киеве, Варшаве,

технологический институт в Харькове. Можно сделать вывод, что уровень

образованности русского населения был не выше, а порой даже ниже, чем у

других народов. Центральные власти при проведении социально-экономических

мероприятий больше учитывали интересы национальных окраин и считались со

специфическими особенностями этих территорий и народов.

Например, общинное устройство существовало не везде; Крестьяне в

Прибалтике получили личную свободу на полвека раньше, чем в России, однако

они не владели землей, были батраками или арендаторами у помещиков. В

Азербайджане, где были сильны национальные традиции, выкуп наделов начался

через четверть века после реформы; в Грузии даже в начале столетия более

половины крестьян оставались на положении временнообязанных. Серьезная мера

в пользу крестьян была проведена в юго-западном крае (где большинство

помещиков были поляки): в 1847 г. в Киевской, Волынской и Подольской

губерниях ввели инвентарные правила, по которым определялось то количество

земли, которое помещики должны были предоставить крестьянам, и установлены

размеры крестьянских повинностей. Аналогичное устройство было введено в 1846

г. в губерниях Царства Польского.

Таким образом, Российское многонациональное государство было необычной,

нетипичной империей ни по характеру образования и

национально-государственного устройства, ни по положению русского народа, ни

по методам проведения национальной политики. Имперские черты (насилие,

неравноправие, национальное унижение, эксплуатация покоренных народов)

переплетались с такими явлениями, которые никак нельзя назвать однозначно

национал-шовинистическими.

Поскольку в состав империи входили нации и народности с разным уровнем

национального самосознания, на различных этапах складывания наций, то

единого, годного для всех пути решения национального вопроса не было. Для

одних народов он заключался в полном суверенитете, для других достаточным

условием выдвигалась национально-культурная или административная автономия,

третьи вообще еще не ставили перед собой национальные задачи.

В силу того, что народы жили в одном огромном государстве и в равной

степени испытывали его гнет, разделение шло не по национальному, а по

социально-классовому принципу. Рабочий класс России сразу формировался как

многонациональный, и все нации и народности, его составляющие, в равной

степени страдали от угнетения. За долгую совместную историю сложилась и

общность исторических судеб. В связи с развитием капитализма и образованием

всероссийского рынка укреплялись хозяйственные связи и процесс разделения

труда. Национальные движения в России развивались очень неравномерно и

наполнялись разным содержанием.

Национальные движения в России

Появление наиболее развитых национальных движений связано с началом

раздела и присоединения Польши к российской территории. К наиболее ранним

национальным сопротивлениям следует отнести общественное сопротивление

значительной части Польского общества, при двух разделах Польши (1792 и 1793

гг.). Было подготовлено восстание. Оно началось 24 марта 1794 г. во главе с

Т. Костюшко, который взял власть в свои руки. Выдвигались требования

воссоздания Польши в старых границах и ее независимости. Однако при помощи

Австрийской армии и прусского войска, которые были заинтересованы в третьем

разделе Польши, армейские соединения, предводительствуемые А. Суворовым, 4

ноября 1794 г. окончательно подавили восстание. Вслед за этим последовал

третий раздел Польши (1795 г.). Подъем национально-освободительного движения

в Польше, Литве и Белоруссии в XIX столетии был связан с назреванием

революционной ситуации 60-х годов. Польские патриоты не могли примириться с

разделами Речи Посполитой; они стремились к восстановлению полной

государственной независимости Польши, в границах 1772 г. Французская

революция дала толчок польскому движению, которое было подавлено в 1831 г.

В период первой революционной ситуации различные факторы

национально-освободительной борьбы проявили себя не одновременно. Это

явилось одной из причин, по которой революционная ситуация не переросла в

революцию. Так, в частности, обстояло дело и с восстанием в Польше 1863 г.,

к которому примкнули народы Литвы, Белоруссии и Западной Украины. В конце

50-х - начале 60-х годов, когда царизм особенно остро переживал кризис своей

политики в Польше, были проведены некоторые реформы. Действия центральных

властей встретили очень настороженную реакцию со стороны польской

общественности, вызвав при этом заметное оживление политической жизни.

Консолидировалось не только польское дворянство, но и радикальные, и

демократические силы польского общества. В Варшаве образовались нелегальные

кружки польской молодежи, часть из которых вела пропаганду вооруженного

восстания. Выдвигались требования восстановления государственной

независимости Польши в прежних границах. От политических демонстраций

общественность Польши в 1863 г. перешла к открытому восстанию, которое в

1864 г. было подавлено генералами Бергом и Муравьевым. Однако для

прекращения восстания царизм использовал не только карательные меры. Чтобы

не допустить расширения социальной базы повстанцев, правительство пошло на

уступки. 1 марта 1863 г. были отменены обязательные отношения крестьян к

помещикам и на 20% снижены оброчные платежи. В ходе расправы над

повстанческими войсками в самой Польше царизм объявил о проведении здесь

крестьянской реформы. В ее основу были положены повстанческие аграрные

декреты. Крестьянам была передана в собственность вся надельная земля без

выкупа помещикам.

Таким образом, польское национальное движение, как и движение в Литве,

Белоруссии и др. национальных окраинах, было направлено, прежде всего, на

восстановление государственной независимости, а также на возрождение и

создание национальных традиций (языка, культуры). О характере движений за

создание "культурно-национальных автономий" дает представление

"Кирилло-Мефодиевское братство" - тайная по-.литическая организация

разночинной интеллигенции, которая была создана в Киеве в 1846 г. Около Н.

М. Костомарова, быв-:шего преподавателя русской истории в Киевском

университете, сгруппировался кружок его друзей, преданных идее народности

(П. А. Кулиш, А. Мафкевич, Н. И. Гулак, В. И. Белозерский и Т. Г. Шевченко).

Интересы кружка не ограничивались интересами малорусской народности, его

члены также мечтали об общеславянской взаимности. "Взаимность славянских

народов, - писал Костомаров, - в нашем воображении не ограничивалась уже

сферой науки и поэзии... Помимо нашей воли стал нам представляться

федеративный строй, как самое счастливое течение общественной жизни

славянской нации..." [11, с. 200]. Среди важных задач - свобода

вероисповедания, языка, образования. В 1847 г. кружок был закрыт, а его

члены арестованы. К этому же направлению можно отнести и созданную в 60-х

гг. XIX в. просветительскую организацию украинской интеллигенции "Громада",

возглавляемую украинским историком Михаилом Драгомановым, который являлся

сторонником теории бес-классовости украинского общества, выступал за

сохранение и умножение культурных традиций украинского народа.

За административную автономию боролась армянская буржуазная партия

"Дашнакцутюн" (дашнаки). Партия возникла в 1890 г. в Тифлисе, в ее программе

главной задачей являлось движение за освобождение западных армян от

турецкого ига с помощью западных держав и создание автономного государства.

В 90-х годах усилилось национально-освободительное движение в

Финляндии, которое явилось следствием политики насильственного "обрусения".

В 1899 г. по всей стране шел сбор подписей под петицией царю. Подписалось

более 500 тыс. че-.ловек. С петицией в Петербург отправилась многочисленная

депутация. Делегаты вернулись ни с чем - царь их не принял. 7 июня 1900 г.

был издан царский манифест о введении в финском сенате русского языка.

Сенаторы отказались его опубликовать, а половина членов сената подала в

отставку. Недовольство закончилось убийством в 1904 г. генерал-губернатора

Боб-рикова. Во второй половине XIX в. процесс распространения марксизма

захватил и национальные районы Российской империи. Летом 1882 г. в Польше

возникла партия "Пролетариат", во главе которой стоял один из крупнейших

польских революционеров Л. Варынский. Руководство "Пролетариата"

поддерживало связи с группой "Освобождение труда" и способствовало

распространению марксизма в Польше.

Важным событием в пролетарском национальном движении было создание в

1893 г. марксистской партии "Социал-демократия королевства Польского" (Р.

Люксембург, Ю. Мархлевский, Я. Тышка) и партии "Всеобщий еврейский рабочий

союз в Литве, Польше и России" (Бунд), основанный в Вильно в 1897 г.

Национальные движения постоянно расшатывали устои царизма на окраинах

России, консолидировали силы нерусских народов в борьбе за улучшение их

социально-экономического и политического положения. Однако набиравший силы

процесс был остановлен первой мировой войной, которая национальные проблемы

в России отодвинула на задний план. И к ним страна вернулась лишь после

Октября 1917 г., в новой исторической обстановке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архив внешней политики Российской империи, фонд Канцелярии министра.

Оп. 387.

2. Агаджанов С. Новая цивилизация в России?//Независимая газета. 1993.

20 апреля.

3. Анисимов Е. Стереотипы имперского мышления: Историки отвечают на

вопросы. Вып. 2/Сост. В. В. Поликарпов. - М., 1990.

4. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь: В 82 т. -

СПб., 1895.

5. Гумилев Л. Н. Меня называют евразийцем//Наш современник, 1991. № 1.

6. Дерлугьян Г. Была ли Российская империя

колониальной?//Между-народная жизнь. 1991. № 2.

7. Зевелев А. Завоевание или присоединение?//Независимая газета., 1993.

14 мая.

8. Козлов В. И. Национализм, национал-сепаратизм и "русский вопрос"//

Отечественная история. 1993. № 2.

9. Наше Отечество: опыт политической истории: В 2-х т./С. В. Кулешов,.

О. В. Волобуев, Е. И. Пивовар и др. - М., 1991. Т. 1.

10. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. - М., 1991. П. Сватиков С. Б.

Общественное движение в России (1700 - 1885). - Ростов/на Д., 1905.

12. Степанов А. И. Место России в мире накануне первой мировой

вой-ны//Вопросы истории. 1993. № 2.

13. Соболевский А. М. Русский народ как этнографическое целое. - Львов,

1911.

14. Тюкавин В. Л. История СССР (1861 - 1917). - М., 1989.