Консенсус минус один?

Некоторые группы любят использовать метод «консенсус минус один», то есть для блокирования решения нужно двое, а не один. К полному консенсу­су не стремятся, либо в нем нет нужды. Эта практика отражает веру в то, что один человек, возражающий против мнения коллектива, скорее всего, просто слишком упрям. А вот если уже двое против, то, значит, стоит прислушаться. С подобным утверждением можно соглашаться или нет. Но причина, которую чаще всего называют сторонники использования метода «консенсус минус один», — это то, что предотвращаются попытки саботажа работы всей группы одним-единственным человеком. Не важно, кто этот человек: полицейский осведомитель, душевно нездоровая личность, самоуверенный и нежелающий сотрудничать активист, социально неадаптированная личность, неспособная понять идею консенсуса, или просто случайный придурок. Подобный страх саботажа контрпродуктивен сам по себе. Консенсус должен обладать имму­нитетом к саботажу более чем какой-либо другой метод принятия решений. Если, конечно, не относиться ко всей затее с формальных или неконфронта-ционных позиций, проступающих из-за идеи «консенсус минус один».

Не стоит относиться к консенсусу как к формальному процессу. Его ра­бота не обеспечивается эффективными ограничительными законами. Метод консенсуса работает, потому что в этом заинтересована вся группа. Попыт­ка избавиться от страха дисфункции группы при помощи введения правила, существенно ограничивающего права и власть участников группы, — крайне

эффективная реакция на угрозу. Это результат воспитания в авторитарном, легалистском обществе. Все участники должны активно реагировать на сбои „ функционировании группы, не должно быть места пассивности по причине того, что «у нас есть правила». Группы, где решения принимаются на основе _к0нсенсуса, антиавторитарны. Их принцип — добровольное объединение. Если _в рамках некой группы у вас плохо получается взаимодействовать и нет жела­ния это исправить, то нет причины оставаться в группе — ни ради себя, ни ради группы. Если вы этого не понимаете, то другие члены группы должны сказать _вам об этом и, в случае необходимости, попросить вас уйти.

Когда группа соглашается с правилом «консенсус минус один», на самом деле, происходит отказ от ответственности за разногласия внутри группы, то есть противоречия будут расти и распространяться в результате попуститель­ства, поощряемого таким правилом. В любой ситуации, когда несколько че­ловек в группе приходят к тщательно обдуманному, взвешенному суждению, что определенный член группы является источником серьезных проблем и срывов в функционировании группы, им следует обсудить варианты действий, возможно, со всеми участниками коллектива, кроме «проблемной» личности. После этого следует поговорить с этим человеком так, как принято в вашем коллективе.

Если на собрания начинает приходить какой-то случайный придурок, и по­сле серьезного разговора по душам ситуация не меняется, такого человека следует исключить из группы. У каждого есть право быть дураком и жить с последствиями своего выбора. У вашей группы есть право принимать решения в пространстве, свободном от идиотов. Если кто-то просто не способен по­нять идею консенсуса, предложите ему ваши время, терпение и помощь в том, чтобы разобраться с этим. Если встречных усилий не последует, доведите до сведения такого человека, что ему лучше поискать группу единомышленни­ков. То же самое справедливо в отношении упрямых, эгоистичных и самовлю­бленных активистов. Позволять подобным людям принимать активное участие в работе группы без попытки повлиять на их поведение и просто обходить неудобные блоки при помощи правила «консенсус минус один» — ужасное решение. Разберитесь с проблемой! Если в группу вступил человек с умствен­ными проблемами (не важно, из-за травмы или болезни), которые заставляют его непреднамеренно срывать дискуссии или саботировать консенсус, игнори­рование его «блоков» (и, вне всякого сомнения, игнорирование его высказы­ваний) — снисходительный, невоодушевляющий и нечестный способ решения проблемы. Поговорите с человеком, убедитесь, что ему будет оказана вся необходимая помощь, попытайтесь найти такие виды деятельности, в которые °н может быть вовлечен в конструктивном ключе.

В худшем случае, если полицейские агенты-провокаторы проникли в вашу ^гРуппу и намерены сорвать ее работу, «консенсус минус один» — абсолютно бесполезная попытка решить проблему. Нет никаких причин, почему прави-^Тельство не сможет внедрить более одного агента, если все, что им нужно,

59

ВОБОДНОМ ОБЩЕСТВ^

• это саботировать принятие решений в вашей группе. Скорее всего, нельзя будет с уверенностью сказать, кто является полицейским провокатором, а кто

• нет. Да это и не так важно. В среде белых активистов, замороченных на интернет-безопасности, больше вреда движению было причинено в результате обвинений в работе на правительство (обвинения, скорее всего, раздавались из уст вполне уважаемых, хоть и параноидальных, активистов), чем в резуль­тате деятельности реальных тайных агентов. Ключевое правило этики безопас­ности: «не обязательно быть копом, чтобы выполнять их работу». Если кто-то является источником проблем, с ним стоит поговорить независимо от того, кажется он вам агентом или нет. Если человек не пойдет навстречу, исключите его из группы. Эмоционально здоровая группа с нормальным межличностным общением — лучшая защита от тайных агентов. Работу такой группы сложно саботировать, а собрать информацию о ее незаконной деятельности вообще невозможно, пока вы не станете обсуждать «что-то такое» с незнакомыми людьми в местах, где возможно прослушивание.

ФОРМУЛИРОВКА МИССИИ И ПРИНЦИПЫ ЕДИНСТВА

Хорошим инструментом для эффективной группы является заявление о це­лях группы и принципах единства. Если нет согласия о базовых ценностях, о каком консенсусе может идти речь? Если у всех есть общее представление о структуре, предназначении и целях, которые преследует группа; если все понимают принципы коммуникации (например, быть открытыми для критики, уважать мнение других), принципы активизма (антирасизм, антисексизм, дру­желюбие по отношению к гомосексуалистам и т.п.), у вас есть мощный базис для достижения консенсуса в различных проектах, акциях и кампаниях.