- •Художник: я. Корректор: петр рябов, софия
- •Предисловие
- •Выгоды руководства?
- •Представительство
- •Стихийный консенсус
- •Различные групповые модели, их сильные и слабые стороны. Суть консенсуса — сплоченность группы, других форм правления — удержание власти.
- •Групповые встречи
- •Детали и логистика (1 обсуждение -
- •1 Акция)
- •Процесс обсуждения
- •Процесс принятия решений
- •Повестка дня
- •Обсуждение
- •Предложения
- •Вопросы
- •Проблемы
- •Дружеские поправки
- •Отзыв предложения
- •Голосование
- •Блокирование
- •Подходит!
- •Нет решения
- •Подходящее расположение
- •Хронометрист
- •Фасилитатор
- •Ведущий очередь
- •Ручные сигналы
- •Бессловесный язык
- •8* Кие инструменты упрощают достижение консенсуса?
- •Структура встречи
- •Консенсус минус один?
- •Рабочие группы
- •Автономное действие
- •Стихийный консенсус
- •3Цать о динамике группы
- •Важность культуры
- •Построение сообщества
- •3Цать о динамике группы
- •Мультикультурные группы
- •3Нать о динамике группы
- •Монокультурные группы
- •Коалиции
- •Федерации
- •; W 'at обучение консенсусу учиться консенсусу
- •Принять консенсус в группе
- •Семинары по консенсусу
- •Будущее консенсуса
- •Приложения приложение 1: дискуссия
- •Приложение 3: фасилитатор
- •Питер Гелдерлоос
- •192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 40.
Представительство
Авторитарные государства, которые называют себя демократическими, подобно рабовладельческим греческим полисам, дали нам идею о распределении равенства между массой людей путем совместной власти. Во власти народа избирать и отзывать представителей, а представители способны работать в эффективной маленькой группе с целью детального управления жизнью каждого. Цель такой системы — преодоление авторитаризма единоличного руководства без погружения в предполагаемый хаос безначальной социальной организации. Эффективность — основное оправдание, и, действительно, было бы неэффективно собирать все огромное население или всех членов мультирегиональной организации на гигантском собрании с целью принятия решений. Но сама такая возможность требует внимательного исследования. При каких обстоятельствах группы людей становятся слишком большими для того, чтобы горизонтальное принятие решений методом консенсуса было удобным? Нация, в западном понимании, — не естественно возникающая единица: это искусственная идентичность, предназначенная для достижения политического единства на территории, покоренной и управляемой центральным руководством. Без экспансионистских попыток подчинения большого количества людей иерархии человеческие формы правления были бы большими лишь настолько, насколько они могли бы приспособиться к горизонтальному безначальному механизму принятия решений. Иерархия развивалась не для решения проблемы эффективности. Иерархия развивалась для того, чтобы навязать контроль и использовать этот контроль над все большей группой людей, для специализации и отчуждения повседневной деятельности, для централизации власти до тех пор, пока общество уже не сможет управляться без иерархии. Лидеры не были нужны. Они навязали условия, которые создали потребность в лидерах.
В теперешних массовых обществах активисты зачастую могут испытывать потребность в общении и координации на расстоянии или между большими группами людей. Эта потребность и наша социализация могут повлиять на нас так, что мы примем такие же представительские формы организации, какие используются институтами, с которыми мы боремся. Суть в том, что активистам нужно создать максимально большую организацию, чтобы направить объединенные усилия для организации масс. Но группы личностей превращаются в массы для того, чтобы быть управляемыми. Активистам, не желающим быть авангардом некоего нового авторитаризма, нужно вырвать себя и свои сообщества из немощной, отчужденной «массы». Сообщества могут работать сообща в духе солидарности и взаимопомощи без централизации власти, принимающей решения. Активисты в Вирджинии могут общаться с активистами из Калифорнии для обмена информацией. Так, каждая группа сможет принять наилучшее решение по вопросу эффективной победы над общим врагом, но
нет необходимости принятия одинакового решения разными группами: то, что работает для одной, может не работать для другой.
Организации или федерации, которые по каким-либо причинам объединяют группы из многочисленных сообществ, должны быть устроены таким образом, чтобы было невозможно забыть, что власть берет начало на уровне сообщества и личности. Модель совета делегатов, используемая в ряде больших мобилизаций2, является эффективной альтернативой постоянной организации формальных представителей, для которых предполагается полная власть над принятием решений за своих избирателей. Множество аффинити-групп с общей целью посылает от себя представителей для собрания и обсуждения действий, в которых все планируют участвовать. Они могут просто поделиться потенциальными планами, целями или возможностями своих групп, так чтобы затем вернуться и донести полную картину до своих аффинити-групп, и тогда у каждой группы будет больше информации, что поможет ей сформулировать конкретные планы. Совет делегатов также может играть более активную роль. Представители могут сообщить желания, ограничения и общие цели, выраженные их аффинити-группами, и, используя эту информацию в качестве отправной точки, совет делегатов может создать структуру или каркас, которые помогут каждой группе в следовании за желаемыми результатами и позволят работать вместе, не отказываясь от возможности принимать свой собственный курс. Примеры того, как совет делегатов может создать успешную структуру вместо того, чтобы предписывать действия каждому члену группы, включают в себя как обеспечение тактической информацией (карты, разведданные и т.п.), так и ресурсами (велосипедные замки, трубы из ПВХ, правовая и медицинская помощь и т.п.) для аффинити-групп, перекрывающих дороги во время протестов; или назначение дней действий и обмен полезной информацией для кампаний, одновременно нацеленных на множество мест, относящихся к какой-либо корпорации или другому институту.
Точно так же, как политические иерархии существуют для управления обществом, активистская организация может использовать иерархию для попытки управления движением. Руководство — это не для эффективности, а для контроля. Люди могут бороться без указаний, как им это делать. История показывает, что, когда правительства сталкиваются с врагом, лишенным лидера, будь это восставшие рабочие или туземное общество, они назначают лидера, а затем ведут переговоры с ним, кооптируют, поглощают и контролируют. Сопротивление без лидера разгромить сложнее всего.
ИНДИВИДУАЛЬНОЕ, АВТОНОМНОЕ ДЕЙСТВИЕ
При отсутствии руководства существует масса горизонтальных стратегий принятия решений. Помимо группового консенсуса есть и другие формы принятия решений, которые будут иметь место в свободном обществе и могут
2 Мобилизация (франц. mobilisation,от лат. mobilis — подвижной), приведение в действие, сосредоточение сил и средств для достижения определенной цели.
20
21
КОНСЕНСУС: ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИИ В СВОБОДНОМ ОБЩЕСТВЕ ВВЕДЕНИЕ
также играть важную роль в организациях, где решения принимаются консенсусом. На самом базовом уровне индивид не должен быть подчинен группе. Определенные действия, совершаемые одиночками или малыми группами, являются крайне важными в ряде случаев: когда забота о безопасности не позволяет обсуждать планы в больших группах; когда люди вынуждены преодолеть группы и действовать без широкого одобрения, дабы расшевелить дело или инициативу; когда какой-либо проект обладает творческой или индивидуальной природой, которая не может вынести возможного усреднения или сдерживающей групповой работы. Однако потенциал индивидуального действия ограничен, поскольку оно не может содействовать социализации среди господствующих и покорных, а также людей, которым нужно научиться работать в группе; индивидуальное действие не в состоянии выстроить сильные взаимосвязи, которые будут основой серьезного революционного движения. В конце концов, индивидуальные действия должны осуществляться с учетом решений группы, подобно тому, как индивиды существуют в контексте больших групп людей.