Санкт – Петербургский Государственный Университет Факультет международных отношений Кафедра Мировой политики

Реферат по политологии на тему:

«Консерватизм»

Выполнил: Хаванский Михаил

Проверил: Протасенко С.В.

Санкт – Петербург

2011

Оглавление:

1. Введение

2. Терминология

3. История происхождения консерватизма. Мнения, противоречия.

4. Истоки консерватизма проявляются…

5. Основные принципы консерватизма.

6. Основные принципы консерватизма.

7. Виды консерватизма

8. Заключение

9. Список литературы

Введение

Моё исследование посвящено теме, которая влияет на политику как одного государства, так и на всю политическую карту мира в целом. Исследование посвящено одному из идеологических течений, а именно- консерватизму. На фоне усиления консервативных настроений в развитых странах всё более актуальной становится проблема понимания консерватизма как идеологии, его учений, идеалов, ценностей. Так например усиление консервативных настроений в Соединённых Штатах Америки привело к повышению популярности республиканской партии, превозносящие ценности консерватизма. Так же не стоит забывать о провозглашении доминирующей партией Российской Федерацией в 2009 году официальной идеологией страны «российский консерватизм»¹. В своём настоящем Россия учитывает опыт послевоенной Германии, Японии и других стран, консервативная модернизация в которых уже состоялась. Ведь консерватизм- это не просто политическая система той или иной партии, а так же политический принцип, но и система воззрений, отношений к людям, к ценностям, и к миру в целом.

Данная работа представляет собой систематизацию различных видов консерватизма, несколько иное понимание зарождения этой идеологии, а так же некоторые предположения по развитию этого течения. Несомненная уникальность данного исследования состоит в том, что эта работа представлена не дипломированным специалистом-политологом или учёным, а обыкновенным студентом, не обращающим внимание на штампы, ярлыки и стереотипы. «Незамыленный» взгляд позволяет вскрыть все недостатки и возвеличить все плюсы консерватизма. Объект данного исследования- это анализ истории и развития консерватизма во всех его проявлениях. Целью же исследования является изучение консерватизма и применение его идей на пользу государству и обществу. Для достижения поставленной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить историю создания и развития консерватизма.

2. Ознакомиться с представлениями о консерватизме величайших людей этого течения во время основания идеологии.

3. Обозначить собственные выводы.

Терминология

Итак, чтобы начать говорить о консерватизме, следует обратиться к словарям и узнать, что же на самом деле представляет собой консерватизм:

КОНСЕРВАТИЗМ-(от латинского слова conservо - сохраняю, французское слово conservatismе - сохранение) означает в повседневном обиходе приверженность ко всему старому, к отжившим обычаям и порядкам; косность, враждебность к новому, передовому. В политике и политологии это - активная позиция защиты стабильности и отказа от перемен из-за неприемлемо высокой их цены.(Национальная политическая энциклопедия)²

КОНСЕРВАТИЗМ-(от лат. conservare - сохранять, охранять) - идейное и социально-политическое течение, направленное на сохранение исторически сложившихся формы общественного и политического устройства, его принципов, устоев и традиций и на противодействие серьезным инновациям, переустройствам в обществе и государстве. (А.Болдонов, Т.Башинова, Е.Тармаханов. Краткий словарь-глоссарий по политологии, 2005 г.)³

КОНСЕРВАТИЗМ-- (от лат.conservate - сохранять, охранять, заботиться о сохранении) - политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности.(Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. – М.: НОУ, 1998. – 411с.)⁴

КОНСЕРВАТИЗМ-(от лат. "консерварс" - сохранять) - политическая идеология, ориентированная на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемость ценностей, приверженность стабильности и упорядоченности, отрицание новаций. (Политический глоссарий проекта "Uvauga")⁵

КОНСЕРВАТИЗМ- идеологическое течение, определяющими чертами которого являются приверженность традициям, понятиям долга, авторитета и собственности. Спектр консервативных воззрений простирается от патернализма тори до учения «новых правых».( Хейвуд Э. Политология: глоссарий по книге, 2005 г)⁶

Как мы видим, определений и трактовок консерватизма существует огромное множество, однако все они сходятся в одном: консерватизм ищет в прошлом, в истории, в настоящем не прошлое: то что было и прошло, а вечное, то есть некие вечные, фундаментальные ценности.

Теперь же взглянем на историю происхождения консерватизма.

История происхождения консерватизма. Мнения, противоречия.

Считается, что история консерватизма начинается со времён Великой французской революции, вдохновлённой, как считают многие специалисты, войной за независимость в США. Французы бросили вызов самим основам старого порядка, что несомненно повлекло за собой различные диспуты по всей Европе. Особо бурные обсуждения проходили в Англии. По началу, первые отклики англичан на Французскую революцию были восторженными и на редкость единодушными. Представители практически всех политических партий и течений приветствовали, хотя и по разным причинам, поражение абсолютной монархии в соседней стране. Находившиеся у власти партия тори, предшественница современной консервативной партии Великобритании, надеялась, что революция положит конец завоевательным устремлениям Бурбонов, избавив тем самым Британию от необходимости постоянного политического и военного противоборства с опасным соперником. Оппозиция и еще более левые радикальные круги видели во французских событиях результат влияния принципов английской Славной революции 1688 года и доказывали, что пример французов в свою очередь обязывает их "учителей", британцев, к новым демократическим преобразованиям.

4 ноября 1789 года на праздновании годовщины Славной революции известный деятель радикального движения, философ и проповедник традиций английских Инакомыслящих, Ричард Прайс так выразил общее настроение английских сторонников реформ: "Сколь насыщено событиями наше время! Я благодарен, что мне довелось пожить в нем; и я уже почти мог бы сказать: "Господи, позволь теперь рабу твоему уйти с миром, ибо очи мои узрели свидетельство твоего спасения". Я жил, видя, как распространяются знания, подрывающие суеверие и заблуждение. Я жил, видя, что права человека теперь осознаются лучше, чем когда-либо, и что свободы теперь жаждут нации, казалось бы, утратившие о ней всякое представление. Я жил, видя, как ТРИДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ человек, возмущенные и преисполненные решимости, отвергают рабство и требуют свободы голосом, которому невозможно противиться; - как они ведут своего короля в триумфальной процессии и как самовластный монарх уступает подданным. Изведав благ одной Революции, я дожил до того, чтобы стать свидетелем еще двух (Американской и Французской), каждая из которых славная"⁷

Резким диссонансом оптимистическому отношению английской публики к происходившему во Франции прозвучало 9 февраля 1790 г. выступление Эдмунда Бёрка в парламенте. Эдмунд Бёрк- английский парламентарий, состоявший в партии вигов (оппозиционеров), политический деятель, публицист эпохи Просвещения, и как считается идейный родоначальник британского консерватизма.⁸ Идеолог вигов подверг критике распространенное тогда в Англии мнение о благотворном влиянии революционных потрясений на французское общество и предсказал, что дальнейшие их последствия, в том числе для других народов, будут более чем пагубными. Подобная трактовка французских событий встретила крайне негативную реакцию вигов и радикалов. Уже в ходе парламентских дебатов несогласие с Бёрком высказали другие лидеры вигов - Чарльз Джеймс Фокс (убеждённый оппонент короля Георга III, идеолог британского либерализма, вождь самого радикального крыла партии вигов)⁹ и Ричард Бинсли Шеридан (англо-ирландский писатель и политик-либерал).¹⁰ Выход из печати 1 ноября 1790 года "Размышлений о революции во Франции" (основного труда Бёрка, считающегося отправной точкой современного консерватизма), сначала задуманного Бёрком как публицистический ответ на все восклицания Прайса, ну а затем по ходу работы превратившихся в объемистое историко-философское сочинение, еще больше подлил масла в огонь споров и противоречий. Уже меньше чем через месяц Мэри Уолстонкрафт (британская писательница, философ и феминистка XVIII века)¹¹ ответила своей работой "Защита прав человека". Затем увидели свет "Замечания о "Размышлениях" Бёрка", написанные Кэтрин Маколей, либеральным английским историком. В начале 1791 г. были изданы "Письма достопочтенному Эдмунду Бёрку" Джозефа Пристли, выдающегося философа и ученого-естествоиспытателя, участника движения за реформы в Англии, затем первая часть "Прав человека" Томаса Пейна, известного публициста, участника Американской и Французской революций и движения за реформы в Англии, а за ними последовали и десятки других работ. Получившие наибольший резонанс сочинения английских авторов были переведены на международный язык XVIII века- французский, став достоянием всей просвещенной Европы и оказав влияние на восприятие французских событий в других странах.

Одним из центральных вопросов дискуссии был вопрос о необходимости революции и ее причинах. Многочисленные оппоненты Бёрка, доказывая, что революция стала закономерным результатом развития французского общества, искали ее истоки прежде всего в сфере идеологии и политики. Подходя к оценке социальной действительности с политизированными критериями, они признавали государственные институты Франции нежизнеспособными, поскольку те стихийно сложились еще в средние века - эпоху господства предрассудков и суеверий. Так, по словам Мэри Уолстонкрафт, политические учреждения европейских стран весьма несовершенны потому, что порождены стечением обстоятельств, а не усилиями разума.¹² Пейн делал упор на то, что при "деспотическом" правлении повсюду, "по милости духовенства и чиновничества", царило абсолютное суеверие.¹³ Незнание гражданами своих прав обеспечивало пассивное повиновение народа правителям, использовавшим его свободу, утверждала Маколей.¹⁴

Критика средневековья или, как его еще называли, "века рыцарства" присутствовала в той или иной степени чуть ли не во всех выступлениях противников Бёрка. . Однако в оценке исторической роли "духа рыцарства", под которым тогда понимали совокупность политических, юридических и нравственных ценностей господствовавшего в средние века социального слоя, а в конечном счете и в оценке феодального строя в целом, оппоненты не проявляли такого же единодушия. Радикалисты, следуя преобладавшему в век Просвещения стереотипу, рисовали средние века исключительно черными красками. Пейн называл их "донкихотской эпохой рыцарских бредней".¹⁵ Согласно Пристли, "дух рыцарства" был присущ эпохе крайнего варварства¹⁶. А вот взгляд на данную проблему Маколей не столь однолинеен. Она считала, что в свое время "дух рыцарства" играл полезную для общества роль, но по мере исторического развития превратился в «никчемный анахронизм»¹⁷ Впрочем, даже расходясь в осмыслении средневековья, оппоненты Берка были убеждены, что появившиеся в ту эпоху институты французской монархии к концу XVIII безнадежно устарели. Но чтобы нация смогла понять "неразумность" подчинения деспоту, требовалась "революция идей", каковой и стало Просвещение. Именно просветителям английские либералы и радикалы отводили главную роль в подготовке Французской революции. "Выше голову, вы, друзья свободы и писатели, ее защищающие! Настали благоприятные времена. Ваши труды не пропали даром. Смотрите, как просвещенные вами королевства очнулись ото сна, разбивают оковы и требуют к ответу своих угнетателей. Смотрите, как зажженный вами свет, сделав свободной Америку, достиг Франции и вспыхнул там пламенем, испепелившим деспотизм, согревшим и озарившим всю Европу!" – восторгался Ричард Прайс.¹⁸

В отличие от своих оппонентов, Бёрк категорически отрицал необходимость революционного свержения Старого порядка во Франции. И если их аргументация в пользу исторической неибежности революции имела прежде всего идеологический характер, то Бёрк, доказывая жизнеспособность монархии Бурбонов, основное внимание обращал на социально-экономические аспекты. Подобный подход к изучению общественно-социальных явлений применялся им и ранее. Будучи убежден, что все сферы социальной жизни находятся в неразрывном единстве, поскольку управляются одним, данным свыше универсальным законом, мыслитель считал состояние экономики важным показателем соответствия государственной политики объективно существующему во вселенной порядку вещей. Так, еще в 1769 г., оправдывая деятельность фракции Рокингема во время нахождения ее у власти, Бёрк обращал внимание читателей на процветающее состояние британской экономики в тот период, подтверждая свои слова ссылками на статистику торговли, производства и потребления.¹⁹ Во время конфликта с Американскими колониями он, отстаивая необходимость компромисса, также широко использовал экономическую аргументацию, опираясь на данные статистики. Не удивительно поэтому, что и в дискуссии о Французской революции Бёрк проявлял повышенный интерес к вопросам экономики. Уже в парламентском выступлении 9 февраля 1790 г. он осуждал французов не только за ниспровержение монархии, церкви, дворянства, закона, развал армии и флота, но и за разрушение торговли и промышленности²⁰

В своём труде "Размышления о революции во Франции" Бёрк противопоставил вызванный революцией упадок хозяйственной жизни Франции процветающему состоянию торговли и промышленности при Старом порядке. Указав на быстрый и стабильный прирост населения в предреволюционные годы, на постоянно увеличивавшийся выпуск в стране монеты, Бёрк сделал один из основных выводов своего сочинения: "Конечно, когда я вглядываюсь в облик французского королевства, вижу, сколь многочисленны и богаты его города, сколь полезны и великолепны его широкие дороги и мосты, сколь удобны его искусственные судоходные каналы, открывающие возможность для применения водного транспорта на весьма обширном пространстве суши... когда я вспоминаю, как малы необрабатываемые площади в этой огромной стране и до какого совершенства доведено во Франции возделывание многих из самых лучших на земле сельскохозяйственных культур; когда я размышляю над тем, как превосходны ее мануфактуры и фабрики, не уступающие никаким другим, кроме английских, а часто вообще никому не уступающие ... я вижу во всем этом нечто такое, что заставляет трепетать воображение и покоряет его, что удерживает разум от опрометчивого и огульного порицания, что требует от нас тщательного изучения: есть ли здесь скрытые пороки и так ли они велики, чтобы дать право сразу же сравнять с землей это огромное здание..."²¹. Государственное устройство во Франции английский мыслитель находил вполне приемлемым потому, что оно обеспечивало подданным основные социальные права, а именно - на жизнь в соответствии с законом, на справедливость в отношениях с другими гражданами, на плоды своего труда и средства сделать труд производительным, на наследование родителям, на воспитание и образование своих детей, на наставление в жизни и утешение в смерти.

Впрочем, Берк отнюдь не идеализировал Старый порядок, ибо был достаточно хорошо осведомлен о его недостатках. Еще в 1769 году, тщательно изучив систему налогообложения в соседней стране, он заявил, что ее пороки чреваты в будущем крупными потрясениями, "последствия коих для Франции и для всей Европы трудно предсказать". Более того, землевладение французского дворянства, отмечал он, связано с исполнением феодальных повинностей в пользу монарха, от которых англичане уже век как избавлены и которые намного превышают поземельный налог в Британии. А уж что касается той части населения, которая не имеет дворянских титулов и связанных с ними привилегий, то она должна вносить в казну столько, что если бы нечто подобное предложили жителю Лондона, он наверняка забился бы в агонии, грустно пошутил Бёрк. В "Размышлениях" он также обращал внимание на минусы государственного строя Франции, причисляя его к "неупорядоченным" или "плохо упорядоченным" монархиям, где открыты возможности для многочисленных злоупотреблений властью. "Я знаю, - писал он, - о промахах и недостатках свергнутого правительства Франции и не склонен из личных или политических соображений создавать хвалебную речь тому, что справедливо и естественно заслуживает порицания"²² К таким недостаткам он относил даже одну из основ абсолютной монархии - неограниченную власть монарха над подданными, "не совместимую, без сомнения, с законом и свободой".

Считая, что на земле вообще не может существовать идеального строя, полностью свободного от недостатков, Бёрк осуждал революционную ломку во Франции исторически сложившегося порядка. Наиболее серьезные пороки старого строя, утверждал он, вполне можно было устранить посредством реформы. "Разве верно, будто французская система управления оказалась настолько неспособной к реформе или незаслуживающей ее, что существовала настоятельная необходимость сразу же снести все здание и расчистить площадку для возведения на его месте теоретически разработанного, экспериментального сооружения?" - негодующе спрашивал мыслитель.²³ Способность французской монархии к самосовершенствованию представлялась Бёрку бесспорной. В работах периода революции Бёрк также подчеркивал, что мирное преобразование государственного строя Франции было не только возможно, но и реально велось в годы правления ее последнего короля: намереваясь покончить со злоупотреблениями и коррупцией Людвиг XVI зашел, по мнению английского мыслителя, даже несколько дальше, чем от него ожидало общество: "Этот монарх сразу же, без малейшего принуждения или хотя бы просьбы, дал народу такую Великую хартию вольностей, какую ни один король никогда не давал своим подданным"²⁴. С развитием революции Бёрк, размышляя об ее истоках, признал стремление Людовика XVI к преобразованиям даже чрезмерным. До конца своих дней сохранив глубокое уважение к памяти Людовика XVI, Бёрк считал, что причиной его краха стало отнюдь не отсутствие готовности к реформам, а уже расшатанная система налогообложения и огромное количество недовольных масс.

Таким образом, по убеждению английского мыслителя, объективных причин у Французской революции не было, поскольку прежний строй обладал достаточной жизнеспособностью, а его недостатки вполне могли быть устранены в ходе постепенно проводившихся реформ. Интересно, что, согласно трактовке Бёрка, по мере развития революции социальная подвижность активно участвовавшего в ней меньшинства все больше увеличивалась. Те революционеры, что не смогли полностью разорвать узы, связывавшие их с прежним порядком, отторгались и преследовались своими бывшими соратниками. Так, в самом начале кризиса представители "денежных" и "торговых" интересов, обладая более мобильной собственностью, нежели та, что была у являвшихся опорой Старого порядка землевладельцев, проявляли чрезвычайно высокую готовность к переменам и даже выступили в числе инициаторов радикальных нововведений. Главным объединяющим фактором для революционеров была, по убеждению Бёрка, фанатичная приверженность определенным идеологическим принципам. Именно она обеспечила тесную сплоченность революционеров и пробудила у них неистовую разрушительную энергию.