Виды консерватизма

Либеральный консерватизм - движение в консерватизме, в котором присутствуют элементы либерализма. Основные признаки: более либеральное отношение по моральным и социальным признакам, либеральное отношение к экономике (в частности, принципы невмешательства государства в экономику), охрана окружающей среды ("зеленая" политика). Считается умеренно правой идеологией.²⁹

Либеральный консерватизм представляет собой совсем иной набор взглядов и отношений.«Общество меняется», – считают либеральные консерваторы, и это нормально, это хорошо. Надо лишь заботиться о том, чтобы изменение не было «чересчур резким и разрушительным». Либеральные консерваторы, как и прогрессисты, убеждены, что «вчера было лучше, чем позавчера, а сегодня лучше, чем вчера». Но лучше только в том случае, если изменение идет гармонично, постепенно и естественно. Для либеральных консерваторов «сегодня» – это разумный компромисс между «вчера»и «завтра».Либеральные консерваторы утверждают: реформировать общество надо, но это следует делать «постепенно», «спокойно», «с уважением к институтам, структурам, позициям, ценностям, взглядам». Чтобы ни в коем случае не навредить. Какие бы хорошие цели социалисты, революционеры, реформаторы или демократы ни ставили перед собой, либеральные консерваторы говорят: «Это все хорошо, но цель не оправдывает средства». Такова формула либеральных консерваторов. Для того, чтобы создать более свободное общество, ни в коем случае не надо никого насиловать, искоренять, уничтожать. Свобода, говорят либеральные консерваторы, лучше, чем несвобода, но не любой ценой. И если придется, то надо потерпеть и рабство. Стремление к справедливости – «аморально» – утверждают либеральные консерваторы. Это важнейшая черта всех либерально-консервативных учений и программ. Резкое, обостренное, пронзительное стремление к справедливости чревато революцией, радикализмом и разрушением. Но любая революция – это зло, абсолютное зло. Те, кто хотят справедливости, хотят невозможного, утопии. И тем самым они приносят в жертву невозможной революционной мечте возможные эволюционные улучшения. В результате этого будет построено общество еще более несправедливое, чем то, которое есть сейчас. Либеральные консерваторы всегда и при всех обстоятельствах выступают за статус-кво. Они преданы настоящему, осмотрительно и критически относятся как к прошлому, так и к будущему.Если брать традицию западноевропейского и американского либерал-консерватизма, то его классики – это Эдмунд Бёрк, Алексис де Токвиль, Фридрих фон Хайек, Джордж,Фридман, Лео Штросс. Базовой формулой всех либеральных консерваторов можно считать слова Эдмунда Берка: «Консерватизм- это и предрасположенность к тому, чтобы сохранять, испособность к тому, чтобы улучшать, взятые вместе» («The disposition to preserve and theability to improve, taken together»). Это такой мягкий, спокойный, ненавязчивый прогресс с учетом всего лучшего из старого и уже имеющегося.

Национальный консерватизм — политический термин, используемый для описания разновидности консерватизма, концентрирующегося в большей степени на национальных интересах и, как правило, имеющего традиционные социальные и этические взгляды. В европейском контексте более склонен к европейской критике, чем стандартный консерватизм, не поддерживающий открыто националистический или ультраправый подход. Многие национал-консерваторы являются социал-консерваторами и выступают за ограничение иммиграции в Европу.³⁰

Логика социального консерватизма (социал-консерватизма) такова: в прошлом было хорошее и плохое. Но надо построить утопическое общество, которое будет соединением лучшего из того, что было в прошлом, с теми иллюзией, мечтой, надеждой, упованием, на которые люди ориентируются в будущем. Народность, народ, но не аристократия являются движущей силой и главным ориентиром всех социально-консервативных систем и программ. Социал-консерватизм –это своего рода «плебейский консерватизм», а не консерватизм аристократов. В центре подобных доктрин стоят «массы», «низшие классы», «простой народ». Социал-консерваторы стремятся выступать от их лица и отстаивать их интересы. Высшей целью борьбы социал-консерваторов является справедливость. Однако справедливость мыслится здесь не как «вселенская абстракция», не как мировая республика, а как «деревенский рай», как реализация мечты вполне конкретного народа, конкретной культуры, конкретной общности. Земной рай социал-консерваторов глубоко национален, уникален и локален. Социал-консерваторы признают прогресс и эволюцию, но особый акцент падает на революцию, на радикальные действия во имя справедливости широких народных масс. В спектре социал-консервативных теорий и движений сплошь и рядом встречаются монархические тенденции. Революционность и стремление к осуществлению чаяний масс сочетается с авторитаризмом, лояльностью к царю, религии и традиционным ценностям. Теории социальной монархии, «народной монархии» (И. Солоневич) прекрасно вписываются в этот относительно «социалистический» проект. Часто встречается идея «хорошего, доброго царя, который идет против своих бояр» В этом контексте вспоминается русская опричнина Ивана Грозного. В большинстве социал-консервативных теорий и движений «бояре, аристократы, всегда – суть «воплощение зла», они «виноваты во всем». На противоположном конце – фигура доброго(справедливого, народного) царя-батюшки, в борьбе против аристократии опирающегося на народные массы. Если взять европейский сектор, то основными теоретиками социального консерватизма следует признать Лоренца фон Штайна, Густава Шмоллера, социолога Вернера Зомбарта, поздние идеи анархо-синдикалиста Жоржа Сореля и т.д. Социал-консерватизм отличается жестким антибуржуазным характером. Практически во всех своих вариациях его сторонники выступают против капитализма. При этом он не догматичен. Как только он встречается с социал-неконсерватизмом, то есть с догматическим социализмом, он говорит: «Нет, универсальный догматизм не пройдет, мы должны сохранять нашу национальную самобытность». Наша утопия хотя и является народной, массовой, она не тождественна массовым утопиям иных народов и культур. Мы их можем понимать и быть с ними солидарными, но никогда не будем тождественны им. «Интернационализм не пройдет». Примером могут служить наши русские теоретики социал-консерватизма, например, народник Михайловский. Как он понимал интернационализм? Он говорил: «я, конечно, интернационалист, так как я стою не только за освобождение русского народа, но и за освобождение всех народов Российской Империи». «А за пределами?» – «А там кто-то есть? – спрашивал Михайловский. – Впрочем, это не мое дело». Вот такой «интернационализм» в очень конкретных рамках отдельной цивилизации, империи, культурного круга. Отсюда же спор русских марксистов и немарксистов-народников (позже эсеров) о целях Революции, ее масштабах и о необходимости (или не необходимости – на чем настаивали народники – русские социал-консерваторы) капитализма. Освальд Шпенглер обобщил тезисы социал-консерватизма в знаменитой работе «Социализм и пруссачество». Сюда же, в контекст социал-консерватизма, вписывается феномен итальянского фашизма (особенно раннего), отчасти левого национал-социализма(братья Штрассеры, ранний Геббельс в его романе «Михаэль»), национал-большевизм Эрнста Никиша или Николая Устрялова. Или же, если взять современность, то идеологическое крыло «Единой России», которое возглавляет Андрей Исаев – это мягкий социал-консерватизм (сам Исаев – выходец из крайне левых – «Община»).Какие-то из этих явлений демонизированы и дискредитированы исторической практикой, какие-то вполне политкорректны (как, например, то, что предлагает Исаев).Но мы говорим о типологии, а не о том, что носители данного мировоззрения совершили или чего не совершили. Социальным консерватизмом была идеология Слободана Милошевича. Его партия (Сербская социалистическая партия) придерживалась именно социального консерватизма, связывая сербскую национальную идею с идеей социалистической справедливости.

Фундаментальный консерватизм

Фундаментальный консерватизм отличается утверждением того, что абсолютно все прошлое означает «хорошее». Например, в православной богослужебной практике мы часто слышим, что священник (или дьякон) произносит при чтении Евангелия: «Во время оно…» «Во время оно вышел «Исус из Назарета». Что такое «во время оно»? «Оно» – это указательное местоимение, означающее «в то время». По-латыни это звучит как in illo tempore. То, что находится inillo tempore, для консерватора фундаментального толка является позитивным и нагруженным ценностью уже ipso facto (то есть «в силу самого этого факта»). Прошлое –значит истинное, благое и красивое, если взять, например, платоновскую триаду определения абсолютной идеи – как единства Истины, Добра и Красоты. Для емкого описания этой триады у фундаментального консерватора есть одно слово – «прошлое»,«время оно».Прошлое абсолютно. И фундаментальный консерватор не должен доказывать, что «прошлое есть хорошее», потому что, например, оно полезное, поскольку «в нем изобрели колесо». Напротив, если колесо изобрели давно, «во время оно», то именно поэтому оно есть благо, оно священно. А если бы его «изобрели недавно», «только вчера», то это было бы какое-то безобразное, сомнительное, возможно, «бесовское» изобретение. Священное то, что полезно, не то, что прогрессивно. Священно то, что появилось в прошлом. Прошлое есть священно. Здесь совершенно обратная система ценностей. С точки зрения фундаментал-консерватора, все религиозные, социальные, экономические, политические институты тем более совершенны, чем более они древние. То, что было раньше, заведомо лучше, чем есть сегодня. То, что было позавчера, заведомо лучше, чем вчера. Это – полное неприятие прогресса, любых идей относительно того, что настоящее лучше или, по крайней мере, такое же, как прошлое. Фундаментальный консерватизм говорит: не трогайте старое, оно заведомо лучше современного. Но при всем этом отношение к «статус-кво», то есть к конкретному положению вещей, у фундаментального консерватизма, как ни парадоксально, довольно положительное. Почему? Потому что завтра точно будет еще хуже, чем сегодня. В этом неумолимая логика фундаментального консерватора: как бы плохо ни было сегодня, завтра будет еще хуже, а следовательно, надо защищать «сегодня» перед лицом «завтра». Уже пусть лучше будет то, что сегодня. Для фундаментал-консерватора период досоветский был гораздо лучше СССР. Но при этом советское – лучше, чем ельцинское, либерал-реформаторское «постсоветское», хотя «царское», в свою очередь, гораздо лучше, чем советское. Московское же царство несравнимо лучше петровской, романовской России. Но… фундаментальные консерваторы умрут за ненавистную им петровскую Россию просто потому, что для них принципиально сохранять статус-кво, ведь после окончания правления династии Романовых придут совсем уже ненавистные «Советы», а вот после Советов начнутся настоящий «Апокалипсис», «глобализм», «либеральная демократия» и «новый мировой порядок». Фундаментальные консерваторы стоят против времени, они говорят: «Время, назад!». Они борются со временем, они убеждены, что историческое время есть процесс необратимого рассеяния энергии. Здесь можно вспомнить древние учения о «золотом» веке, «серебряном», «медном» и «железном» веках. «Золотой век» – это высшая точка консервативного мышления. Классики такого фундаментального консерватизма возвели этот принцип в доктрину –это уже упоминавшийся де Местр, а также Доносо Кортес, Морис Баррес, Леон де Блуа и целая плеяда авторов и политических деятелей. Фундаментальный консерватизм – это полная неприязнь к прогрессу, жесткий антисоциализм, антилиберализм. Для фундаментал-консерваторов ХХ века США и СССР выступали как две головы единой гидры «современности». США – как триумф либерализма, СССР – как триумф марксизма (социализма). В своем чистом виде фундаментальный консерватизм всегда скажет: «Ни того, ни другого ни при каких обстоятельствах». Полнее всего в ХХ веке фундаментальный консерватизм отразила школа последователей Рене Генона, которые сами себя называл и «традиционалистами». Традиционализм и есть иное название для фундаментального консерватизма. Естественно, эта ветвь идеологического течения имеет свои плюсы, однако идеологи этого течения являются абсолютными ретрограгами, а следовательно они хотят наступать на «грабли истории» ещё раз, что уже является некоторым мазахизмом.

Экономический консерватизм — противоположное реформизму идеологическое направление, характеризующееся защитой основополагающих устоев капиталистической экономики — частной собственности, свободы личности, рыночного механизма как наиболее эффективного инструмента регулирования производства, максимальным ограничением вмешательства государства в его функционирование.( подчеркивается важность развития частной собственности, свободного рынка, конкуренции и инициативы.)

Культурный консерватизм-приверженность сформулированным духовным ценностям, нормам, правилам поведения, неприятие всего нового в науке, литературе, искусстве и т. д. Понятие «культурный консерватизм» восходит к XIX в. Культурный консерватизм понимает под культурой всю человеческую деятельность.  Культура непрерывна, она есть благо не только сама по себе, но и как основа социальной и политической стабильности.  Культурный консерватизм получил наибольшее распространение в Англии (С. Кольридж, Т. Карлейль, Дж. Рескин и др.).

Политический консерватизм- выступает за укрепление государства в деле поддержания порядка и законности, опору на семью, церковь, школу, различные ассоциации – посредники между обществом и индивидом. Именно в таких структурах усматривается основа «плюралистичности» общества, надежная преграда бюрократии, посягательствам на права личности. В глазах консерваторов государство - источник и защитник закона и морали. Без сильного государства общество может оказаться в анархии. С другой стороны, они понимают, что государство может оказаться инструментом подавления индивидуальной свободы. Именно поэтому подчеркивается важность различных ассоциаций. При необходимости выбора между индивидом и обществом значительная часть консерваторов ставит на первое место общество, так как оно исторически, этически выше отдельного индивида. Социолог Мангейм в свое время предложил понимать консерватизм в очень узком смысле. Согласно Мангейму, консерватизм – это политическое явление Нового времени. Он возник в эпоху Модерна, где-то с 1770 года, как реакция на революционные события во Франции. Такой консерватизм Нового времени представляет собой реакцию на либеральные и демократические преобразования в Европе XVIII века. Мангейм противопоставляет консерватизм как политическое явление Нового времени традиционализму как установке обращения к прошлому, свойственной всем типам общества – современным и архаическим. Схему Мангейма следует учесть, но едва ли можно принять безоглядно. Сам ученый ссылается на то, что термин «консерватизм» появился именно в XVIII веке, что верно. Но термин «традиционализм», призванный, по Мангейму, обозначать более широкий круг политических явлений, появился еще позже и изначально заключал в себе иной смысл –описывая, в частности, тенденцию в идеалистической философии конца XIX – начала XX веков, противопоставлявшую «традиционное общество» (со знаком «плюс») «современному миру» (со знаком «минус»). Строго говоря, то, что мы сегодня понимаем под «консерватизмом» в самом широком смысле и в обычной речи, по мангеймовской классификации, можно было бы отнести к «традиционализму». Но не стоит в угоду схематизации отдельно взятого социолога, даже не лишенной определенного интереса, корежить формы привычного в нашем обществе словоупотребления. Под консерватизмом следует понимать не только политические идеологии, партии и течения, которые стали осмыслять свое отличие от либеральных и социальных проектов в XVIII–XIX веках. Консерватизм – это общая социально-политическая, психологическая и философская установка, которую можно обнаружить в любом обществе – как в современном, так и в традиционном. Самым общим образом консерватизм – это приверженность прошлому, его институтам, его ценностям, его идеалам.

Неоконсерватизм

С 70-х гг. XX в. традиционный консерватизм развивается в новую форму  -  неоконсерватизм, являющейся своеобразным синтезом консервативных и либеральных идей. В это время на Западе происходит падение популярности положений неолиберальной теории и практики «государства благоденствия», серьезной его роли в организации экономической и социальной жизни. Причинами этого, по мнению консерваторов, явились кризисные явления в экономике развитых стран, усиление бюрократизации государства, «социальное иждивенчество», разрушение принципа опоры человека на себя, собственные силы, распространение безнравственности и др. Поэтому в неоконсерватизме зазвучали требования ограничения государственного вмешательства в социально-экономическую сферу, но в сочетании с укреплением государственного авторитета в деле поддержания порядка и законности, морали и ответственности в обществе. Неоконсерваторы проявили изрядные гибкость и прагматизм, способность приспосабливаться к создавшимся условиям. Они уловили настроения широких масс относительно необходимости осуществления мер против застоя в экономике, безработицы, расточительства государственных средств и т.д. На волне подобных настроений в ряде крупных стран Европы, в США представители консервативных партий одержали победу на выборах.³¹

Палеоконсерватизм

Патрик Бьюкенен - главный представитель палеоконсервативного движения. Несмотря на то, что представители этого течения утверждают,что палеоконсерватизм является одной из старейших ответвлений в консерватизме, палеоконсерватизм появился лишь в начале 1990-х годов в США. Целью палеоконов является не реставрация прежних консервативных идеалов, но кардинальная реформирование правого крыла Республиканской партии. Когда в начале 2000-х годах Бьюкенен покинул партию слонов, чтобы баллотироваться от Реформистской партии, он ясно заявил: "Этой кампанией я собираюсь по-новому определить, что значит быть консерватором".

Таким образом, можно обоснованно заключить, что главной задачей палеоконсерватизма является не возвращение к старому, а изменение настоящего и стремление к чему-то новому. ³²

Ультраправые

Как уже было сказано, консерватизм причисляется к правому крылу, но существует очень важная деталь: не в коем случае нельзя приравнивать консерватизм к ультраправой идеологии, поскольку ультраправые, крайне правые, радикальные правые обычно ассоциируется с лицом или группами лиц, которые имеют крайне националистические, , расистские, религиозные фундаменталисткие, или реакционные взгляды. Как правило, термин применяется по отношении к неофашистам и неонацистам. Которые проповедуют разделения групп на людей, считающихся “высшими”, и групп, считающихся “низшими”. Также, для подобного рода людей часто характерны антииммиграционные и антиинтеграционные позиции, по отношению к группам, которые считаются низшими и нежелательными. В наиболее радикальных движениях может проводиться политика угнетения и геноцида групп людей на основании их предполагаемой неполноценности. Ультраправая идеология обычно включает в себя авторитаризм, национализм, расизм и ксенофобию. Однако, в некоторых ситуациях, люди имеющие такие взгляды, а так же готовые их активно защищать, могли в некоторых эпизодах здорово послужить государству.

Христиа́нская демокра́тия — это автономное от церкви политическое движение, выступающее за решение социальных и экономических проблем при соблюдении христианских принципов.

Исторически ведущим идеологом была Римско-католическая церковь. Основные цели движения состояли в том, чтобы религиозное сообщество стало организованным, защитило свою идентичность, завоевало территорию в общественном пространстве и вырвалось в лидеры. Согласно изначальной доктрине, христианская демократия призывала к гармонии между взаимопомощью и требованием справедливости, избегая крайностей как индивидуализма, так и коммунизма. В дальнейшем сторонники движения добавили в его идеологию ряд новых концепций: субсидиарность, персонализм, солидаризм, популяризм, социально-ориентированная рыночная экономика.

В послевоенные годы движение сыграло важную роль в распространении в Западной Европе взгляда на либеральную демократию как единственно легитимную политическую систему. Христианско-демократические партии пришли к власти на смену диктаторским режимам в Италии и Германии, а впоследствии также в ряде стран Восточной Европы и в Чили. В настоящее время христианские демократы проявляют консерватизм в нравственных понятиях и приверженность принципам правового государства. Они рассматривают частную собственность как одну из основ общества, но полагают, что собственность должна использоваться этически приемлемым образом. Они также выступают за социальное государство при условии сохранения автономии личности и общественных организаций. В политическом спектре движение стремится к центризму.

Сторонники христианской демократии полагают, что ни индивидуализм, характерный для либерализма и либерального консерватизма, ни технократичная социал-демократия не могут решить насущные проблемы общества. С их точки зрения, политические реалии изменчивы, жизнь несовершенна, и общественных конфликтов избежать принципиально невозможно. Поэтому политика должна быть основана на принципах интегрального гуманизма, чтобы способствовать усилению солидарности и ответственности за благополучие народа.

Идеология современной христианской демократии включает следующие положения:

• Популяризм. Чтобы интересы различных сегментов общества могли быть согласованы, необходимо цельное видение общества. Проводимая политика должна охватывать интересы как можно более широкого круга людей, что как правило предполагает центризм.

• Персонализм. У человека есть данное ему свыше предназначение, следствием которого являются его достоинство и его права — политические, гражданские и социальные. У человека также есть потребности — материальные и духовные. Жизнь включает как то, что дано человеку от природы, так и взаимоотношения с другими людьми. Поэтому для своей полноценной реализации ему нужны свобода и вовлечённость в сообщество. Общество и государство служат человеку и существуют ради создания условий, необходимых для его самореализации. Общество и человек должны находиться в состоянии органического баланса и взаимного дополнения. Залогом здорового общества является культура взаимного уважения и взаимной ответственности.

• Коммунитаризм. Земная миссия человека состоит не в личной конкуренции с другими людьми или в исполнении механической функции под наблюдением всевластного государства, а в том, чтобы реализовать себя как члена естественных ячеек общества: семьи, профессии, района. К ним также относятся органы, объединяющие представителей работников и собственников частных предприятий (корпоратизм). Эти ячейки способствуют развитию горизонтальных связей между людьми и росту их осведомлённости о жизни общества. Необходимо защищать свободу, автономию и целостность этих образований (социальный плюрализм). Они категорически не должны становиться инструментами государственного контроля.

• Общее благо. Общее благо является целью политической системы, государственной власти и практического применения своих прав каждым человеком. Оно предполагает справедливое перераспределение во имя всеобщего развития. Человек отвечает перед обществом за то, как он распоряжается правом быть творцом собственной судьбы[5].

• Солидаризм. Для достижения интеграции и координации действий в обществе необходима готовность любых людей, групп и классов проявить уступчивость. Это стремление к согласию мотивируется уважением друг к другу и взаимной зависимостью. Меры подавления должны применяться только для предотвращения конкретных случаев насилия, а не системно. Солидарность необходима как на общенациональном, так и международном уровне: богатые страны должны способствовать поступательному развитию бедных стран.

• Единство человечества. Христианская демократия выступает за честную международную торговлю, за справедливый мир и за сохранение окружающей среды. Земля является общественным достоянием. Путь к согласию в мире лежит через диалог культур и международное сотрудничество в рамках транснациональных организаций (как, например, Европейское сообщество).

• Субсидиарность. Власть должна быть как можно ближе к гражданам: к ответственности структур верхнего уровня должны относиться только те вопросы, которые невозможно решить на более нижнем уровне. Общество и государство должны брать на себя решение только тех вопросов, с которыми отдельный человек справиться не в состоянии. Этот принцип относится ко всем власть имущим: правительствам, партиям, корпорациям, профсоюзам, лидерам политических блоков, крупным собственникам и финансистам. В частности, транснациональные органы должны уважать суверенитет отдельных государств.

• Не человек существует для государства; наоборот — государство существует для человека.Ж. Маритен

• Пределы власти государства. Государство не вправе накладывать ограничения на справедливые требования личности, однако оно должно защищать одних членов общества от вреда, связанного с частными интересами других. Оно может использовать свою власть только в той мере, в какой это необходимо для общего блага. Оно также не должно решать задачи, ответственность за решение которых лежит на семье, церковном приходе и других общественных структурах.

• Демократия. Существует связь между христианскими ценностями и демократией (политической и социальной). Граждане должны иметь возможность сменить власть правовым путём и оказывать влияние на процесс принятия политических решений. Для этого необходимы выборы в представительные органы власти, полноценный надзор одних ветвей власти над другими, политические партии, общественные дискуссии и действующая в русле закона оппозиция. На сегодняшний день наиболее предпочитаемой политической системой является либеральная демократия.

• Социальная справедливость. Все люди от природы равны и поэтому имеют равное право на уважение и на участие в жизни общества. Особое внимание должно уделяться тем, кто страдает и бессилен: малоимущим, беженцам, инвалидам. Чрезмерная эксплуатация недопустима. Христианские демократы выступают за социальное государство. Однако они против длительных пособий по безработице и считают, что люди обязаны вносить, по мере их возможностей, вклад в экономику.

• Социально-рыночная экономика. Частная собственность необходима и должна охраняться законом. Полноценное развитие личности невозможно без свободы выбора рабочего места и свободы предпринимательской деятельности. Однако ни государство, ни частный бизнес не вправе иметь полный контроль над экономикой. Экономическая деятельность должна служить людям, а не подчинять их. Демократическое требование подотчётности распространяется на частных лиц, которые сконцентрировали в своих руках власть и богатство. В обязанности государства входит развитие чувства взаимной ответственности всех участников на рынке (в том числе, перед будущим поколением) и корректировка несправедливых тенденций в торговле, конкуренции и распределении.

• Христианство как одна из основ политического порядка. Религия так или иначе касается всех сторон жизни, включая политику. Христианство лежит в фундаменте западной цивилизации, оно дало начало стремлению к справедливости и свободе. Хотя Библия не содержит политической программы, она даёт представление о принципах справедливого правления, основанного на примате духовности над материальными ценностями.

• Христианская этика. Стремление к согласию, смирение, покаяние, терпимость и прощение являются не только личными, но и политическими ценностями. Политика должна иметь моральный фундамент. Общественным преобразованиям должно предшествовать нравственное усовершенствование людей. В частности, христианское понимание любви и милосердия предполагает не только отстранённое сочувствие к бедам других, но и великодушную щедрость.

• Неприемлемость фундаментализма в вопросах веры. Христианские демократы осуждают лаицизм и посягательства секуляризма на статус общественной идеологии. Однако они также не стремятся к тому, чтобы какая-то одна церковь стала играть руководящую роль в государстве. Государство должно защищать свободу вероисповедания и уважать права культурных меньшинств.³³