Отзыв предложения

Если очевидно, что предложение или дружеская поправка к нему имеют серьезные недочеты или вызывают осуждение, то предложивший их может отозвать предложение. Отзыв значит, что предложение больше не подлежит обсуждению, а группа может вернуться к общему обсуждению с целью нахож­дения лучшего решения. Целью предложения является нахождение решения, приемлемого для всей группы, и если ясно, что некоторому количеству людей не нравится ваше предложение, то его стоит отозвать.

Голосование

Как только предложение обсудили, и все довольны, никто решительно не Уступает против, любой может призвать к голосованию, и в случае, если ни­кто не возражает, группе следует проголосовать. Кто-то должен перед этим ^еЩе раз объявить предложение, особенно если в него вносились поправки и изменения во время дискуссии, и ответить на последние уточняющие вопро­сы. Затем нужно спросить, кто блокирует предложение, кто воздерживается ^и. затем, кто выступает за.

Так же, как и для предложения, для голосования очень важно время. Не ^пРизывайте к голосованию, если царит напряжение или люди разделены, не

32

33

MU3til3ZI'il'iu

:{»irf0jji:[*]j,i

1§1?Ш13ФёМ

e рроце

vmi№H'in:4i:m

призывайте к голосованию, пока все не получат возможности полного обсуж­дения и не выскажут или не проработают какие-то вопросы.

Блокирование

Блокирование — это очень мощный механизм, делающий консенсус уникальным. Любой в группе может наложить вето на решение. Просто опусти­те большие пальцы вниз во время голосования, и группа не сможет одобрить предложение. Консенсус основан на добровольном сотрудничестве. Вас не могут заставить быть членом консенсус-группы, как, например, могут заставить быть субъектом демокра­тической формы правления. Так как остальные чле­ны группы связаны с вами добровольным выбором, они не могут заставить вас делать вещи, которые вы

не хотите делать, и группа, частью которой вы являетесь, не может делать что-либо, если вы это не одобряете.

Так как блокирование — мощный механизм, оно подразумевает большую ответственность. Во-первых, вы обязаны объяснить причины блокирования решения и выразить свое решительное несогласие во время группового об­суждения, прежде чем предложение будет вынесено на голосование. Если люди были удивлены, когда вы блокировали решение, — значит что-то было сделано неверно.

Вы не должны блокировать решение, если у вас нет на то веских причин. Принятие решений методом консенсуса не может существовать в соревнова­тельной индивидуалистической культуре. Вам не следует блокировать предло­жение только потому, что оно вам не нравится, или вы думаете, что ваша идея была лучше. Вам стоит блокировать предложение, если вы думаете, что оно будет плохим для группы в целом. Рассмотрим это на примере: если в рам­ках вашей локальной группы «Наблюдающих за копами»² вы хотите распро­странить информацию о случаях полицейского насилия, используя граффити кампанию, а все остальные хотят сделать это через листовки, то противоречие заключается всего лишь в разногласии предпочтений. Теоретически ваша идея может быть и лучшей, но вы должны понимать, что на деле она не сработает достаточно хорошо, если вы единственный, кому она нравится. Решающий во­прос: «Что лучше сделать группе?». Группа не может запретить вам провести граффити-кампанию в ваше собственное время при условии, что это не дела­ется от имени группы; и если вы не слишком заинтересованы в помощи группе в листовочной кампании, вам не обязательно этим заниматься. Суть в том,

2 «Наблюдающие за копами» (Сор Watch) — сеть активистских организаций в Канаде и США, участники которой наблюдают за деятельностью полицейских и, в случае неправомерных действий полиции и/или жестокости, применения силы, под­тверждают это документально

_что листовочную кампанию хочет провести достаточно большая часть группы, чтобы она была успешной. Вы, безусловно, не можете диктовать людям, на _что им лучше тратить свое время.

С другой стороны, если вам кажется, что предложенное решение может навредить группе, отдельным людям в группе, оттолкнуть людей, поддержи­вающих группу, или что-то в этом роде, вы обязаны блокировать решение. Вам также следует блокировать решение, если вы считаете, что люди в груп­пе действительно и намеренно манипулировали процессом для того, чтобы заглушить несогласие или протолкнуть свое предложение без рассмотрения вопросов как следует. Человек в одиночку может сбить «темп» и высокую по­пулярность других членов группы, которые могли перестать учитывать другие мнения только потому, что они находятся в большинстве. Наше общество, ко­нечно, учит людей, что власть дает права. Эффективное блокирование может дать остальной группе время взглянуть на ситуацию с другой стороны.

Если кто-то блокирует решение, то группе следует решить: либо вернуть­ся к доске с повесткой и проработать другое предложение, либо оставить рассматриваемую тему до следующего собрания или навсегда. Кто-то'может посчитать это недостатком, но я считаю, что это одно из самых уникальных преимуществ принятия решений методом консенсуса, которое дает группе возможность не принимать решения вообще. Касательно консенсуса, высшим приоритетом является «здоровье» группы, и возможность не принимать реше­ния предотвращает от того, что меньшинство вынуждено соглашаться с тем, с чем оно не согласно. Неспособность принять решение — это не позор, нужно уважать такой исход, это знак: группа должна больше работать в поиске об­щей позиции.

В ряде случаев здоровая группа, принимающая решения методом консен­суса, может никогда не использовать блокирование, потому что члены группы настолько хорошо взаимодействуют, что не призовут к голосованию, пока все важные разногласия не будут проработаны. С другой стороны, другие консенсус-группы никогда не сталкиваются с блокированием из-за того, что Менее Вовлеченные члены группы боятся причинить неудобства или возразить неформальным лидерам группы.

Но если люди постоянно блокируют решения, делая сложным для группы прийти хоть к чему-то, тогда существуют две возможные проблемы. Может быть, некоторые члены группы все еще действуют в индивидуалистическом, соревновательном режиме, и тогда их нужно поставить перед этим фактом, чтобы они могли решить, что им стоит сделать: улучшить свое поведение или ^наити группу, которая более соответствует их мировоззрению. Другой при­чиной может быть просто то, что вы не являетесь пригодной группой. Эффек­тивная группа должна иметь общую позицию и веские причины для совмест­ен работы. Могут ли различные члены группы договориться об общих целях ^гРУппы? Если нет, то тогда самое время для того, чтобы группе разделиться на ^аолее эффективные группы людей с близкими интересами. Аналогично, если

35

ПРОЦЕСС ДОСТИЖЕНИЯ КОНСЕНСУСА

вы обнаружили, что не согласны с остальными членами группы в этических вопросах и взглядах на мир, то, возможно, эта группа вам не подходит.

ВОЗДЕРЖАНИЕ ОТ ГОЛОСОВАНИЯ

Если никто не блокирует решение, тогда стоит узнать, решил ли кто-то воздержаться. Знаком воздержания от голосования является большой палец в сторону, пока­зывающий ни вверх, ни вниз. Если лично вы думаете, что рассматриваемое предложение не является лучшим или есть какие-то несогласия с частями предложения, но вы все еще считаете, что группе лучше использовать это предложение, чем вообще ничего не использовать, то вы можете не участвовать в голосовании. Если вы не поддерживаете общий план действий, но не возражаете против того, что остальные члены группы им займутся, то вы также можете воздержаться от голосования. Если кто-то во время голосования заявляет о том, что он воздерживается, стоит узнать почему. Лучше всего спросить, хотят ли они, чтобы их сомнения были услышаны и проработаны, и перепроверить, не против ли они, чтобы группа приняла предложение. Если воздержались один или два человека, которые считают, что их опасения были честным обра­зом обсуждены, то все в порядке! Если большая часть группы воздерживается, это свидетельствует о том, что Более Вовлеченные члены группы протолкнули решение без участия или поддержки остальных.