1.1.2.2 Взаимосвязь философских категорий деятельности и общения

Анализ философской литературы показывает, что философию интересует категориальный статус понятия «общение» в значительной степени в его взаимосвязи с категорией «деятельность», рассмотрение которой позволит через их соотнесенность, взаимовлияние и взаимообусловленность увидеть основу, особенности общения как процесса.

Таким образом, следующим аспектом анализа выступает система «Человек – деятельность», в которой стержневым является утверждение о том, что общение - это обусловленная совместной общественной деятельностью потребность: «Общественная деятельность и общественное пользование», осуществляемые человеком, возможны только «в действительном общении с другими людьми», в котором испытывает острую нужду, «ощущает потребность» каждый из членов общества (К. Маркс, Ф. Энгельс).

По мнению ряда ученых (К. Маркса, Ф. Энгельса, А.Г. Спиркина, И. Витаньи, А.Н. Леонтьева, А.В. Запорожца, П.Я. Гальперина и др.), именно деятельность человека повлекла за собой формирование такого социального качества как общение: «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе» (К. Маркс).

Вопрос о связи общения и деятельности является в науке принципиальным. В ряде философско-психологических концепций существует тенденция к противопоставлению общения и деятельности. Так, например, такой постановки проблемы придерживался Э. Дюркгейм. Общество выглядело у него не как динамическая система действующих индивидов, но как совокупность, находящихся в статике форм общения. Это дало основание А.Н. Леонтьеву заметить, что при таком подходе индивид предстает скорее «как общающееся, чем практически действующее общественное существо».

В противовес мнению Э. Дюркгейма в отечественной философии принимается идея единства общения и деятельности. Такой подход вытекает из понимания общения как реальности человеческих отношений. Любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей: люди не просто «общаются» в процессе выполнения ими различных общественных функций, но они всегда общаются в некоторой деятельности, даже в процессе «недеяния». В подавляющем большинстве случаев межличностное общение почти всегда оказывается вплетенным в ту или иную деятельность и выступает как условие её выполнения.

В связи с этим представляют интерес некоторые идеи К. Маркса, определяющие общение как специфическую деятельность людей, продуктом которой является рождение и развитие личности и человеческой общности. Такое понимание общения содержит следующие значимые идеи:

- взаимосвязь развития материального и духовного общения;

- общение в совместной деятельности является инструментом вхождения человека в культуру в процессе воспитания;

- общение как взаимоотношения людей в качестве субъектов совместной деятельности;

- другой человек рассматривается в общении как источник адекватного самосознания;

- язык как инструмент общения людей и другие.

По марксистской концепции, общение, рассматриваемое как особый вид деятельности, способно менять форму своей социальной организации, взгляды, мысли и чувства человека. Поэтому важнейшие характеристики трудовой деятельности могут быть применены к общению: активность, творческий характер, целенаправленность, универсальность, коллективный способ существования, целеполагание, предметность, осмысленность, преобразующий характер.

По мнению персоналистов (Э. Мунье, Ж. Лакруа и др.), деятельность выступает условием подлинно человеческого общения и инструментом воспитания. Дух товарищества и любви, господствующие в процессе труда, являются основой, на которой создается истинно человеческое, личностное сообщество. Но в отличие от марксистской, персоналистическая концепция деятельности пытается связать труд с целостным самоопределением личности, осуществляющей себя в качестве субъекта не только производственной, но и духовной деятельности, обеспечивающей подлинное общение людей.

Факт связи общения с деятельностью констатируется и современными исследователями. Однако не предполагает однозначности трактовки характера связи этих явлений. Они могут рассматриваться как стороны социального бытия человека (Б.Ф. Ломов); как две взаимосвязанные, относительно самостоятельные, но не равноценные стороны единого… процесса жизни», рассматриваемые в широком социальном контексте человеческого бытия (Л.П. Буева); общение есть вид деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, М.С. Каган, А.А. Леонтьев, Г.С. Батищев и др.); как явления взаимосвязанные, притом общение, выступающее «неприменным атрибутом любой человеческой деятельности», её видом не является (В.Н. Сагатовский, В.С. Швырев, Л.М. Архангельский и др.).

Разнообразие подходов к проблеме взаимоотношений деятельности и общения позволили принять широкое понимание связи деятельности и общения: посредством общения деятельность организуется и обогащается (Г.М. Андреева).

Если общение понимать как вид деятельности, то в этом случае можно говорить о речевой (коммуникативной) деятельности с элементами, свойственными деятельности вообще: действиями, операциями, мотивами и прочее (А.А. Леонтьев).

Еще в прошлом веке коммуникативной деятельности философия уделяла особое внимание. Так, по мнению Л. Витгенштейна, общение людей в процессе их деятельности осуществляется с помощью языка – особого средства речевой коммуникации, неразрывно связанного с конкретными целями людей … в процессах разнообразных социальных практик. Этим подчеркивалось, что «язык – это не просто «говорение» как самостоятельный процесс; он – деяние, совокупность речевых практик, неразрывно связанных с исторически сложившимися обычаями, реальными способами действия, поведения людей».

Так, М.С. Каган, выделяя коммуникативный вид человеческой деятельности, признавая общение как особую коммуникативную деятельность, понимает под ним субъект-субъектное взаимодействие, являющееся одним из четырех видов деятельности, наряду с преобразованием, познанием, ценностным ориентированием. Основанием такого выделения служат цели, преследуемые субъектом во взаимодействиии с объектом. Коммуникативная деятельность реализуется человеком в различных формах: во взаимодействии людей в их материально-практической деятельности, в их поведении, в быту и в ситуациях обрядовых действий, при обмене разнообразной информацией.

По мнению Э.С. Маркаряна, коммуникативный вид деятельности создает необходимые условия для эффективного действия социорегулятивной подсистемы культуры, которая отражает направленность человеческой деятельности на упорядочение социальной системы как целостного организма. Общение является важным средством, обеспечивающим её жизнедеятельность, ибо «одной из важнейших черт человеческой деятельности является её совместный, кооперативный характер, предполагающий объединение усилий множества индивидов для достижения определенных социально значимых целей». Благодаря социорегулятивной подсистеме культуры человеческая деятельность не только стимулируется и координируется, но и воспроизводится. «Способствуя выработке особых средств накопления, преобразования и передачи адаптивно значимого жизненного опыта» общение создает «совершенно новые коммуникативные, а тем самым и регулятивные возможности» общества.

Однако, затрагивая в философских исследованиях проблему коммуникативной деятельности, ученые-философы уделяли её исследованию недостаточное внимание. Этой проблеме в большей степени посвящены работы психологов и лингвистов.

Таким образом, с позиции деятельностного подхода общение в философии трактуется как «… взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры» (Б.Ф. Ломов). Такое определение общения является значимым для профессиональной деятельности специалистов, работающих в системе субъект-субъектных отношений.