1.2.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Дайте определение профессиональному общению журналиста.

2. Почему профессиональное общение журналиста можно назвать творческим процессом?

3. Почему профессиональное общение журналиста – это взаимодействие?

4. Поясните понятия внутреннего и внешнего общения по отношению к журналистике. Приведите примеры.

5. Назовите черты профессионального общения журналиста.

6. Назовите особенности профессионального общения журналиста.

7. Расскажите об особенностях управления коммуникативными процессами в журналистике.

8. Расскажите о стратегии и тактике профессионального общения журналиста.

1.2.4 Вопросы для обсуждения и размышления

1. Прочитайте статью «Особенности общения по радио и телевидению» из книги «Психолингвистические проблемы массовой коммуникации» (см. Приложение 1 и ответьте на следующие вопросы:

- В чем заключается специфика общения на радио и телевидении?

- Чем отличается манера обращения к телезрителям и радиослушателям от обычной публичной речи?

- Какие особенности восприятия радио- и телевизионного материала должен знать журналист?

2. Сделайте вывод о значении общения в деятельности журналиста с учетом знакомства с новым материалом. Аргументируйте свой ответ, используя знания о журналистской деятельности и свой собственный опыт.

1.2.5 Задания для самостоятельной работы и последующего анализа

1. На основе научной литературы по проблеме общения и его роли в жизнедеятельности человека проанализируйте общение в процессе совместной деятельности в своей группе (трудовом коллективе), дайте ему оценку и определите пути (способы) улучшения общения в совместной деятельности.

2. Прочитайте статью «Радио- и телевизионная речь как вид общения» из книги «Психолингвистические проблемы массовой коммуникации» (см. Приложение 2 и выполните следующие задания:

- Выделите основные признаки и параметры процесса общения, характерные для радио- и телевизионной речи.

- Объясните, какие психологические характеристики аудитории следует знать теле- и радиожурналисту для успешного осуществления процесса общения, эффективного воздействия на зрителя, слушателя.

1.2.6 Практическое занятие Дискуссия

Занятие рассчитано на 2 часа.

Примечание:

1. Студентам предлагается одна тема дискуссии «Милосердие».

2. К теме предлагаются задания, помогающие студенту определиться со своей позицией.

3. Задания к дискуссии предлагаются студентам заранее, в начале работы над темой «Сущность понятия профессионального общения журналиста».

Тема дискуссии «Милосердие»

Задание к дискуссии:

Вы представляете собой консилиум врачей, вам необходимо принять решение в следующей ситуации: есть одно донорское сердце, претендентов на него четверо:

- ребенок шести лет с синдромом Дауна;

- мать троих детей;

- женщина-ученый, стоящая на пороге открытия лекарства против рака;

- пенсионер (мужчина).

Какое решение вы примете, обоснуйте свой выбор.

Вопросы к дискуссии:

1. Чью сторону Вы займете?

2. Какое решение лично Вы примете в этой ситуации?

3. Обоснуйте свой выбор.

4. Оцените происходящее как журналист.

5. О чем позже Вы напишите в журналистском материале?

6. Прокомментируйте слова знаменитых людей с учетом ситуации, предлагаемой в дискуссии:

- философа Ф. Бэкона: «Милосердие… не бывает чрезмерным…»;

- писателя Ф.М. Достоевского: «Красота спасет мир»;

- писателя М. Горького: «Че-ло-век! Это – великолепно! Это звучит … гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть … не унижать его жалостью … уважать надо!».

Задания для подготовки дискуссии:

1) Прочитайте Приложение 3 «Публичные дискуссии в современном обществе» и ответьте на следующие вопросы:

- Какова особенность публичных дискуссий в современном обществе?

- Что собой представляет дискуссия?

- В чем заключается эффективность проведения дискуссии?

- К чему стремятся участники дискуссии?

- Перечислите полемические приемы, используемые в публичных дискуссиях?

- Расскажите о них?

2) Прочитайте правила использования доводов в споре и прокомментируйте их:

1. В ходе аргументации используйте только те доводы, которые вы и оппонент понимаете одинаково.

2. Если довод не принимается, найдите причину этого и далее в разговоре на нем не настаивайте.

3. Не преуменьшайте значимость сильных доводов про­тивника, лучше, наоборот, подчеркни их важность и свое правильное понимание.

4. Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил про­тивник или партнер, приводите после того, как вы отве­тили на его доводы.

5. Точнее соизмеряйте темп аргументации с особенностями темперамента партнера.

6. Излишняя убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обижает.

7. Приведите один-два ярких аргумента и, если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь этим.

3) Прочитайте девять диагнозов и рецептов поведения во время спора и прокомментируйте их:

Диагноз 1. Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии (разговора, спора).

Рецепт. Напомните о рамках дискуссии, о ее цели. По­просите еще раз уточнить его антитезис и верните разговор в прежнее русло.

Диагноз 2. Оппонент охватывает мелочи (второстепен­ные факты), не затрагивая основного тезиса.

Рецепт. Спросите, не забыл ли он цель разговора, свою собственную цель. Верните его к спорной проблеме.

Диагноз 3. Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора:

а) подменяет принципиальные вопросы мелочами,

б) выдвигает тезисы не по существу проблемы,

в) предлагает контрпроблему, игнорирует ваши аргументы.

Рецепт. Предусмотрите заранее возражения соперника, изучите их мотивы, позиции для того, чтобы:

а) указать собеседнику на его уход от спорного вопроса,

б) спросить его, какую мысль он доказывал,

в) попросить высказать отношение к вашей аргумента­ции.

Диагноз 4. Противник допускает намеки, компромети­рующие вас. Тем самым он ставит под сомнение вашу мысль или предложение. Его цели:

а) перенести критику на вас, на вашу личность,

б) приписать вам явно нелепые высказывания.

Рецепт. Не исключайте комплиментов в адрес соперника, выигрывайте доброжелательностью, демонстрируйте свою объективность. Для этого:

а) скажите, что умная мысль может светиться и в темной комнате,

б) не пытайтесь оправдаться,

в) не проявляйте резких эмоций,

г) не поддавайтесь на провокацию.

Диагноз 5. Он намеренно уводит вас к ложным выводам, подтасовывает факты для того, чтобы впоследствии ули­чить вас в безграмотности и дилетантстве.

Рецепт. Прекратите обмен мнениями, похвалите собесед­ника за глубину анализа и попросите его сделать обобщаю­щий вывод.

Диагноз 6. Оппонент скрывает резко отрицательное от­ношение к вашей позиций или к вам под маской доброже­лательности.

Рецепт. Остроумно сорвите его маску, напомните факт подобной «доброжелательности» прежде и его результат, раскройте его замысел всем присутствующим.

Диагноз 7. Он уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках и недоработках, игнорирует факты «за» и «против», тенденциозно толкует ваши слова.

Рецепт. Не проявляйте излишней деликатности. Спроси­те, о чем конкретно идет речь, ради чего. Попросите выска­зать его соображения, как выйти из затруднения.

Диагноз 8. Противник постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, пытается найти что-то третье.

Рецепт. Не настаивайте на признании, согласии и под­держке вашего предложения Он - чья-то марионетка. Свер­ните разговор, который все равно ни к чему не приведет.

Диагноз 9. Вас грубо одергивают во время разговора (речи, рассуждений) .

Рецепт. Не давайте волю своим чувствам. Это - попыт­ка соперника вывести вас из равновесия. По возможности будьте сатиричными, ироничными, саркастичными по отно­шению к нему, попробуйте спародировать его поведение (разыграй пародию).

4) Прокомментируйте высказывание Ясена Засурского: «В самые сложные, критические моменты нынешней истории страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в споре, в противоборстве мнений. В этом я вижу успех нашей журналистики».

Согласны ли вы с этим мнением? (Ответ аргументируйте).

5) Прочитайте 2 памятки полемиста:

Памятка полемиста № 1

Осмыслите содержание основных за­конов формальной логики. Попытайтесь самостоятельно найти примеры приме­нения этих законов. Следите, чтобы в процессе спора требования логических законов не на­рушались.

Вступая в спор, убедитесь сначала в том, что вы правильно понимаете позицию своего оппонента, а он - вашу, затем доказывайте или опровергайте имен­но выдвинутое положение, а не что-то другое.

Обратите внимание, нет ли противоречий в выска­зываниях вашего оппонента, не рассматриваете ли вы с ним тот или иной вопрос в разных отношениях, относятся ли высказанные суждения о чем-либо к одному и тому же отрезку времени.

Начинайте возражать только тогда, когда вы увере­ны, что мнение противника по поводу предмета спора действительно противоречит вашему мнению.

Запомните основные правила выдвижения тезиса и аргументов. Старайтесь не нарушать их, используя в споре логическую операцию доказательства.

Следите за тем, чтобы ни в ваших рассуждениях, ни в рассуждениях противника не было логических ошибок, затрудняющих обсуждение спорной пробле­мы.

Начинайте спор только тогда, когда будете распола­гать достоверными и достаточными аргументами для доказательства своей точки зрения.

Обратите внимание на то, чтобы доводы были обя­зательно убедительными для вашего оппонента и дру­гих участников дискуссии.

Памятка полемиста № 2

Приступая к критике позиции оппо­нента, четко определите для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации. Не забывайте, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргумен­тов не следует данный тезис, вы только разрушите до­казательство оппонента, но не опровергнете истиннос­ти самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Старайтесь применить в споре различные полемические приемы: юмор, иронию, сарказм, «сведение к абсурду», «возвратный удар», «подхват реплики», «атака вопросами», «довод к человеку», «апелляцию к публике» и др. Обращайте внимание на то, как эти приемы используются другими полемистами.

6) Прокомментируйте данное рассуждение С.И. Поварнина, представленное в книге «Спор. О теории и практике спора», с точки зрения использования полемических приемов:

«Учитель, может легко сокрушить доказательство Пифагоровой теоремы, изобретенное гимназистом «по вдохновению», в грозный час у классной доски. Но теорема Пифагора от этого ничуть не поколеблется. Учитель поставит «кол» за неумение доказать ее, а ученик, может быть ознакомится с «настоящим» доказательством и только. Точно так же, если противник опровергает нашу мысль, но неудачно, и мы разбили его опровержение в пух и прах_, одно это еще не значит, что тезис наш истинен. Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник-то не умеет его опровергнуть. Такие случаи бывают нередко. Поэтому неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе».

Критерии оценки участников дискуссии:

• оценка «зачтено» выставляется студенту, если он глубоко и прочно усвоил программный материал по определенной теме курса; исчерпывающе, последовательно, чётко и логически стройно его излагает; умеет тесно увязывать теорию с практикой; свободно справляется с поставленными задачами и вопросами; правильно обосновывает принятые решения;

• оценка «зачтено» также выставляется студенту, если он твёрдо знает материал по определенной теме курса; грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос; правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач, связанных с журналистской деятельностью;

• оценка «не зачтено» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала по определенной теме курса; неуверенно, с большими затруднениями излагает свою позицию; самостоятельно не справляется с решением поставленных задач;

оценка «не зачтено» также выставляется студенту, если он имеет знания только основного материала по определенной теме курса, но не усвоил его деталей, допускает неточности в изложении материала; использует неправильные формулировки, нарушая логическую последовательность в изложении материала к дискус