1. Начальная стадия интервью.

Вступление должно быть кратким, обоснованным и уверенным (без излишней настойчивости). Корреспонденту следует представиться, сообщить от имени какого органа он выступает, почему решил обратиться именно к этому человеку, изложить цели беседы. Все это нужно продумать заранее и построить свою речь так, чтобы вызвать у собеседника интерес к сказанному, желание сотрудничать с журналистом. Необходимо обратить внимание на формулировку вопросов: они должны быть понятны собеседнику. Если разговор ведется со специалистом, допустимо употребление терминов, профессионализмов; в других случаях этого нужно избегать. Хорошо, если первые вопросы покажут компетентность журналиста, его подготовленность к интервью. Когда собеседник чувствует, что журналист знает дело, готовился к разговору, у него появляется более серьезное отношение к нему, и он охотнее делится своими мыслями, проблемами. Кроме того, первые вопросы должны быть интересными для собеседника, втягивать его в разговор. Темп беседы зависит от многих обстоятельств, в частности от характера обсуждаемого вопроса, свойств личности интервьюируемого, времени, которым располагают ее участники и т. д.

Ни в коем случае не следует торопить собеседника, так как это может вызвать нежелательную реакцию: раздражение, смущение, стремление поскорее закончить разговор. В то же время, если интервьюируемый отклонился от темы, а журналист не располагает временем, можно корректно, тактично, с помощью дополнительных вопросов направить беседу в нужное русло. Особую чуткость и деликатность нужно проявлять в личностном интервью, где неосторожным словом, некорректно сделанным замечанием можно разрушить контакт с собеседником.

Однако и слишком строгое следование плану, стремление задать все намеченные вопросы не всегда уместны. И в радио – и телевизионных передачах, и на страницах газет, и журналов можно нередко встретить интервью, в которых журналист как бы остается глухим к тому, что волнует собеседника, пропускает мимо ушей те интересные повороты темы, те проблемы, которые возникают в ходе беседы. Невнимательность к словам собеседника, неумение слушать могут выражаться и в излишне большом количестве вопросов. В подобных случаях вряд ли стоит надеяться, что беседа окажется глубокой.

Подробнее о том, как проводить интервью пишут Уолтер ван Дайк Бингхэм и Брюс Виктор Мур в статье «Как интервьюировать» (см. Приложение 40).

2. Развертывание беседы и заключение.

Отношения, сложившиеся в начале беседы, в ходе ее развиваются, изменяются и во многом зависят от умения интервьюера направить беседу.

Для успешного проведения беседы интервьюеру очень важно научиться слушать и слышать своего собеседника. Надо научиться слушать внутренним слухом, то есть слышать больше, чем просто слова, которые произносит собеседник, надо улавливать скрытые чувства, его невыраженные реакции.

Внимание к словам собеседника, уважение к нему – первое условие успеха интервью.

Интервью подходит к концу. Этот момент психологически интересен тем, что интервьюируемый расслабляется, напряжение спадает, он чувствует себя свободнее. В это время он может что-то вспомнить важное, обронить какие-то интересные замечания, дополнить свой рассказ. Журналист должен быть внимателен к заключительным словам, важно не пропустить того значительного, что может в них содержаться.

Можно использовать этот момент, чтобы получить сведения, отличающиеся «неформальным» характером.

Прощаясь, журналист должен не только оговорить на всякий случай возможность повторной беседы, но дать понять, что встреча была интересной, плодотворной, что интервьюируемый хорошо справился со своей задачей, поскольку человек затратил время, усилия, и он должен чувствовать, что сделал это не напрасно. Кроме того, таким образом журналист закладывает основу дальнейших встреч с этим человеком для себя самого или своих коллег.

На протяжении всего интервью журналисту необходимо помнить о следующих моментах.

Информация, получаемая журналистом в процессе интервью, нуждается в контроле и проверке. Интервью называют ненадежным инструментом для сбора информации, имея в виду двойную субъективность этого метода: субъективность источника информации и субъективность воспринимающего информацию журналиста. Собеседник может излагать события, с его точки зрения, правдиво, а может и сознательно давать неверную информацию. Но даже если он вполне искренен, нельзя целиком полагаться на его сведения, так как они зависят от индивидуальных свойств его памяти, состояния его здоровья вообще и в момент события, о котором идет речь. Их содержание зависит также от его компетентности (чем меньше сведущ человек, тем больше простора для домыслов), от ситуации беседы, его отношения к корреспонденту, от индивидуального умения последнего разговорить собеседника и т.д. Результаты интервью зависят и от самого журналиста, ведь он так же подвластен законам психологии, таким, как избирательность памяти, внимание, способность правильно и быстро понимать и запоминать услышанное и т.д. Поэтому сведения могут искажаться и в процессе восприятия их интервьюером. А сколько информации теряется при записи!

В связи с этими обстоятельствами необходимы строгий контроль и проверка сведений, получаемых в процессе интервью, на достоверность.

Причиной недостоверности информации могут быть следующие факторы:

1. Содержание и цели интервью. Опасность недостоверности тем больше, чем сильнее цели и задачи интервьюируемого. Сам факт возможной публикации, обнародования, с одной стороны, может повышать ответственность источника, с другой – становиться причиной недостоверности информации. В очень внимательной проверке нуждается информация как критического характера, так и слишком оптимистическая, хвалебная.

2. Формулировка вопросов, поведение интервьюера. Построение вопросов и поведение интервьюера в ходе беседы могут оказать внушающее воздействие, вызвать положительную или отрицательную реакцию собеседника, способствовать или препятствовать точному и откровенному изложению фактов.

3. Индивидуальные качества интервьюера, его психологические свойства, степень его объективности, профессиональная квалификация (память, наблюдательность, восприимчивость, способность к аналитическому мышлению, умение передавать свои чувства и мысли т. д.).

Контроль сведений в процессе интервью может быть «внешним», то есть строиться на сопоставлении фактов, сообщаемых интервьюируемым, с данными, добытыми из других источников, другими методами, и «внутренним», основанным на сопоставлении высказываний интервьюируемого с его же словами.

«Внешние» способы контроля обычно применяются по окончании интервью, но все, что возможно, лучше проверять уже по ходу самого интервью (сделать это легче, чем лучше журналист подготовился к встрече).

Самым надежным способом контроля является сопоставление, сравнение высказываний интервьюируемого с данными всего круга источников информации по изучаемой проблеме. Это могут быть высказывания других людей, всякого рода документы, наблюдения самого журналиста, результаты проведенного им лично эксперимента.

Еще один способ проверки – анализ последовательности взглядов интервьюируемого, совпадение фактов, сообщенных им в этом интервью и в другое время. При этом нужно иметь в виду, что расхождения могут быть вызваны изменением и развитием ситуации, большей осведомленностью интервьюируемого и т.д.

«Внутренние» способы контроля проявляются в последовательности сообщений в пределах одного интервью, казалось бы, не зависит от изменения ситуации, однако может быть и так, что под влиянием вопросов журналиста, собственных размышлений в сознании собеседника происходит переоценка фактов, в результате которой изменяется его позиция. Однако такое случается не часто.

Анализ правдоподобия сообщения.

К числу наиболее распространенных искажений в рассказах о событиях относятся следующие:

• пропуск некоторых фактов;

• дополнения, «развитие», преувеличение;

• замещения – комбинация пропусков и дополнений, которые не имеют отношения к подлинному событию, но их подставляют вместо фактов, действительно имевших место (иногда развитие событий додумывается по аналогии);

• выдумка – когда описание событий ведется в соответствии не с действительностью, а с представлением интервьюируемого, по законам воображения;

• ложная исповедь – чаще всего встречается у лиц с высокой внушаемостью, повышенной впечатлительностью;

• перестановка – когда излагаются реальные факты, но в ложных связях и отношениях.

Анализ поведения собеседника в процессе интервью заключается в контроле достоверности информации. Контролировать достоверность получаемой информации помогает наблюдение за поведением интервьюируемого в ходе беседы. Прежде всего, следует обратить внимание, как он реагирует на ситуацию интервью в целом, насколько охотно дал согласие; где назначил встречу, настаивал ли на разговоре с глазу на глаз или, наоборот, на присутствии третьего лица или просто не придал значения такому обстоятельству; как встретился с корреспондентом; каким тоном ведет разговор, волнуется или нет, может быть, скрывает волнение и т. д. Затем обращают внимание на то, как реагирует собеседник на отдельные темы и вопросы (в каких случаях он отмалчивается, старается уклониться от ответа, в каких раздражается или оживляется, отвечает охотно и т.д.). Кроме того, журналист должен следить за «выразительными движениями» интервьюируемого в процессе всей беседы: мимикой, жестами, интонацией голоса и т. д.

Помимо этих способов существуют довольно эффективные приемы контроля достоверности информации. Один из них – способ регистрации данных интервью.

В основном журналисты ведут записи в блокноте.

Но в некоторых ситуациях запись на магнитофон или диктофон может быть необходима (например, в интервью с официальными лицами, привыкшими к публичным выступлениям), а для непринужденной откровенной беседы может стать губительной.

Журналисту полезно выработать способность к запоминанию информации. Если невозможно записывать синхронно, это нужно сделать сразу же по окончании интервью, так как потеря информации с течением времени происходит очень быстро и необратимо. Лучше, когда магнитофонная запись осуществляется с ведома интервьюируемого, даже если материал предназначен для критического выступления, чтобы не оставлять у собеседника представления о журналисте как о человеке, который ради того, чтобы «выудить» нужные сведения, способен на любые средства. При сборе материалов для критических выступлений такие записи очень полезны, так как они позволяют дословно воспроизвести все сказанное и могут быть использованы как документ, подтверждающий правоту журналиста.

Регистрация ответов в любом случае должна быть быстрой и не бросающейся в глаза, чтобы не отвлекать внимания собеседника. Поэтому, если запись ведется в блокноте, журналисту следует выработать для себя систему условных сокращений, знаков, помогающих быстрее записывать, или овладеть стенографией. Если интервью особо важное, требующее сосредоточенного внимания и большей точности при невозможности пользоваться магнитофоном, лучше идти на такое задание вдвоем: один корреспондент будем вести беседу, другой – записывать ее содержание.

Таким образом, рассмотрев композиционные особенности каждого этапа проведения интервью, мы можем сделать следующий вывод:

- Интервью – важный, незаменимый в журналистике метод сбора информации.

- Успешному его применению способствует та или иная специализация журналиста.

- Для интервью необходима определенная специальная подготовка.

- Интервью требует напряжения, собранности, сосредоточенности, мобилизации способностей и навыков журналиста.

Однако нельзя забывать, что в интервью всегда остается место для проявления инициативы, способностей интервьюера и интервьюируемого.