43.Сознание, его понимания в истории философии и способ научного определения. Идеальное и материальное. Объективное и субъективное. Образ и знак. Субъективный образ объективного мира.

Вопрос о природе сознания, решение этого вопроса лежит в основе разделения философии на разные направления. В этом смысле идеалистическая философия рассматривает сознание как независимую, самостоятельную реальность, дуализм в некотором смысле тоже. Материализм же рассматривает сознание как вторичное. Способ определения сознания и способ определения материи в каком-то смысле оказывается одинаков.

Материя определяется в процедуре сравнения мира и сознания. Мы спрашиваем, чем отличается мир и сознание. В этой процедуре устанавливается, что объективная реальность (ОР) - такая материя, которая может существовать самостоятельно, содержит в себе все причины своего существования и не нуждается в сознании.

Сознание - полная противоположность ОР. Сознание отличается от ОР тем, что не имеет всех причин своего существоания в самом себе, не может существовать само по себе - одним словом, вторично. Сознание оказывается вторичным в нескольких смыслах:

Однако, дальше возникают различия в конкретизации понятия сознания от ОР. Когда конкретизировали ОР, мы искали атрибуты, делющие её субстанцией, в ней самой. Сознание же нельзя конкретизировать в поисках атрибутов. Если пытаться определить сознание через причины его существования, то в нём их не обнаружим, т.к. они все в ОР. И нужно сначала исследовать ОР. В этом заключён смысл вторичности сознания. Сознание может появиться только как продукт развития материи.

Сознание не может существовать и развиваться, не будучи привязанной к какой-то материи, в этом смысле сознание вторично как свойство высокоорганизованной материи (социальной формы материи). И в отрыве от неё - не имеет оснований существовать.

Сознание наполнено содержанием, которое первоначально находится не в нём, а в ОР - сознание является отражением ОР.

Все вышеперечисленные пункты могут быть охарактеризованы по-разному. Сознание, принадлежащее конкретному предмету, должно отличаться от других таковых. В общем случае - сознание идеально не в смысле наилучшего, позитивного, а в смысле нематериального. Большинство философских школ, как современных, так и древних в той или иной мере признавали это отличие.

Так что же значит "идеальное"? В первом приближении, это означает, что сознание не является ни в каком смысле вещью - это некоторая невещественная реальность, не имеющая никаких собственных физических свойств. Поэтому можно сказать, что сознание - такая реальность, которая дана человеку изнутри, но ненаблюдаема извне. Другими словами, поскольку сознание не является вещью, оно дано обладателю само по себе, и никто извне не может это наблюдать, так как нет тому способов. В этом смысле сознание может быть определено как внутренний мир человека. Эта ненаблюдаемость со стороны является основанием глубокой суверенности внутреннего мира, носитель сознания - сам себе хозяин, так как нет материальных свойств сознания, доступных изменению извне.

Периодически мысль об идеальности сознания подвергалась сомнению. Некоторые философы говорили, что сознание тоже материально, это просто некоторая разновидность всё той же материи.

Такая точка зрения в Новое время получила название вульгарного материализма, в том смысле, что исключается сознание как идеальное. В каком-то роде первым здесь был Демокрит - душа, по его мнению, тоже состоит из атомов, но атомы души очень мелкие, круглые, поэтому так отличаются от других форм материи.

В 18-19 вв. физиология делает важно открытие - что сознание сопряжено с физиологическими, материальными процессами. Потому может показаться, что эти материальные процессы и есть сознание, а значит - оно материально.

Представители вульгарного материализма - Кабани, Фогт, Молешотт - говорили, что "мозг выделяет мысль подобно тому, как печень выделяет желчь". У вульгарного материализма есть большие основания для возникновения (опять же открытия физиологии). Сознание будто бы должно иметь материальные основания.

Аргументы против вульгарного материализма таковы:

Если сознание материально, то разрушается центрально понятие научной философии - понятие материи (которая изначально определяется как образование, противоположное сознанию). По данному пункту рекомендовано посмотреть в учебнике.

Если сознание материально, то мир непознаваем. Это неочевидно, и требует пояснений. Если мы утверждаем, что знаем предметы, законы, то это соотвествует мысли о том, что в сознании существует нечто подобное предметам ОР, т.к. знание невозможно без сходства и подобия. Если в сознании не содержится ничего, подобного предметам, то мы их не можем знать. Потому, если мы знаем предмет и утверждаем, что мысль материальна, то в человеке существует сам этот предмет, иначе материальная мысль не будет похожа на эти материальные предметы. Таким образом, помимо сознания в человеке существуют и накапливаются все материальные предметы, которые человек познал. Однако очевидно, что буквально тех предметов, которые человек ранее узнал, в нём всё-таки нет. Например, мы знаем о состоянии ранней Вселенной. Материальность мысли приводит к тому, что в человеке существуют где-то такие же плотности и температуры, как в ранней Вселенной.

Можно сказать по иному. Мысль материальна в том смысле, что закодирована в другом материальном предмете - носителе информации о предмете. Однако в этом случае пропадает необходимое сходство с предметом (энциклопедия не похожа на описанный в ней мир). Кроме того, когда говорится, что в человеке есть носитель информации, то есть и нечто для извлечения её.

В идеальном сознании есть что-то материальное (чтобы говорить, что мы материя познаваема). Ну а что в сознании - идеальное? По содержанию, сознание наполнено материальным, но не материально по своей форме. Тогда идеальное - это особая форма, способная сохранять в себе любое материальное содержание.

Как тогда может материальное содержание существовать в отрыве от своей собственной формы? Прежде чем отвечать на этот вопрос, обсудим саму процедуру отрыва от формы.

По Марксу, "идеальное - это материальное, пересаженное в голову человека и в ней преобразованное". Пересаженное означает, что содержание предмета оторвано от его субстрата. К примеру, кирпич. Субстрат кирпича - атомы - материальны, вся сущность кирпича принадлежит субстрату. Пересадка кирпича в голову вовсе не означает, что субстрат переносится в голову. Всё содержание кирпича отделяется и переносится в идеальную форму - сознание. Однако, содержание не может существовать без субстрата.

Пересадка в голову не означает, что просто происходит преобразование в какую-то нематериальную форму. Идёт перенос содержания субстрата на другой субстрат. Материальное содержание требует материального субстрата. Но в сознании есть лишь человеческий, социальный субстрат.

Он отличается от всего прочего субстрата своей универсальностью, потому что социальная форма включает все нижележащие разновидности формы материи. Универсальный субстрат имеет основные свойства всех предыдущих субстратов, включает полный набор химических, физических и прочих свойств как результат развития от низших форм к высшему.

Потому "пересадка кирпича в голову" - это перенесение содержания кирпича на универсальный субстрат, который способен сохранить содержание. Можно теперь сказать, что идеальное - это особая форма существования любого материального содержания на базе универсального субстрата.

Сознание в итоге можно определить собирательно как субъективный образ объективного мира. Объективный мир - это ОР, в конечном счёте она является предметом отражения, определяет содержание идеальной формы.

Что такое образ? Образ можно противопоставить знаку и выяснить отношение знака и образа к предмету.

Есть предмет, который считаем материальным. Между предметом и образом и предметом и знаком существуют некоторые соответствия. Пусть, например, есть образ человека и имя человека. И имя, и образ соответствует человеку. Но образ внутренне схож с человеком, а имя (знак) - нет.

Сознание - это образы, но не знаки, хотя знаки имеют прямое отношение к сознанию. Язык - знаковая система, но знаки работают как сигналы к вызову из сознания конкретных образов. Исторически, возникала знаковая концепция сознания, однако такая позиция постепенно приводит к агностицизму.

В каком смысле образ может быть субъективным?

Первый смысл субъективности - образ, принадлежащий самому человеку.

Второй смысл - идеальный образ.

Третий смысл - в любом содержании образа (причем им может быть как ощущение, так и абстрактная идея) имеется не только содержание предмета, но и что-то от самого человека-носителя этого образа.

В материальном мире есть и субъект, и объект. Чтобы появилось ощущение, объект и субъект должны как-то взаимодействовать. И это взаимодействие имеет материальный результат - содержание объекта и субъекта - формируется идеальный образ как единство объекта и субъекта.

Сознание - субъективный образ объективного мира (здесь стоит обратиться хотя бы к учебнику Орлова В.В., в тему "Функции субъективного").

В физике эта проблема получает заковыристое объянение. Дело в том, что физическая реальность имеет несколько масштабных уровней - т.н. макро, микро и мегамир. Наши чувств работают в области макромира, и мы можем воспринимать лишь то, что лежит в макромире. Мы не можем представить, например, элементарные частицы. Потому об элементарных чатицах мы можем узнать лишь по состоянию макроскопических приборов, так что описание микросистемы в принципе не может быть сделано без ссылки на показания прибора.

В конце концов, это оборачивается тем, что классическая физика, строила представления о мире без привлечения таких средств, полагала, что мы знаем предмет сам по себе, и в итоге дала сбой в начале 20-го в., с возникновением квантовой теории. Это и привело к выработке неклассической научной рациональности - описанию микромира средствами макромира.