Силы фронтов согласно «Соображениям от 15. 05. 1941 г.» в сравнении с реальным положением

на советско-германской границе к 22 июня 1941 г. 

Фронт	СД	ТД	МД	КД	Всего	Примечание
Северный (ЛВО)	15/ 15	4/ 4	2/ 2	0	21/ 21
Северо-западный (ПрибОВО)	17/ 19	4/ 4	2/ 2	0	23/ 25
Западный (ЗапОВО)	31/ 24	8/ 12	4/ 6	2/ 2	45/ 44
Юго-Западный (КОВО)	74/ 32	28/ 16	15/ 8	5/ 2	122/ 58	До разделения фронтов соотношение дивизий было 122/ 80
Южный (ОдВО) 	0/ 13	0/ 4	0/ 2	0/ 3	0/ 22

 В числителе данные по документу от 15. 05. 1941 г.; в знаменателе – состояние сил Красной Армии на советско-германской границе к 22 июня 1941 г.

 С 21. 06. 1941 г.

В «Соображениях от 15. 05. 1941 г.» Южный фронт не фигурирует. Но на Юго-Западном и Южном направлениях к концу июня 1941 г. не сосредоточено требуемое количество дивизий, они эшелонированы на большую глубину. Хотя, именно этот участок следует признать основным (см. таб. № 20), если брать в расчет все имеющиеся силы, включая РГК.

Директива командованию ЗапОВО на прикрытие границы и план ее реализации, который был составлен 29 мая, через 9 дней после получения директивы, предусматривали накопление частей округа с 3 по 12 июля [25, т. 2, с. 227-232, 275-278]. График выполнения указанных документов был реализован, об этом свидетельствуют карты, помещенные нами в приложении. Внешне дата 12 июня может быть использована в пользу теории агрессивности СССР, если рассматривать документ от 15 мая 1941 г. как действующий, а не как комплект благих пожеланий. Однако если учесть оборонительные задачи, поставленные в директиве, а также действительное состояние 11 и 13 мк, выдвинутых к границе (в обоих всего 538 танков), то становится явно видно, что группировка РККА сосредотачивалась не для нападения. Ведь за «спиной» 13 мк стоял 6 мк, укомплектованный на все сто процентов танками и на девяносто девять – личным составом. Для первоначального удара подошел бы как раз-таки этот механизированный корпус!

Косвенным доказательством того, что наступательная операция против Германии летом 1941 г. советским военным командованием не подготавливалась, является отсутствие в двухтомнике «Россия ХХ век. Документы 1941 год», каких-либо данных, относящихся к более детальному планированию, нежели текст «Соображений от 15. 05. 1941 г.». Хотя, например, в сборнике документов о советско-финской войне 1939-1940 гг. – «Тайны и уроки Зимней войны», свидетельств подготовки нападения СССР на Финляндию много и датируются они временем, предшествующим основным событиям [54].

Так, 14 сентября 1939 г. в «Директиве народного комиссара обороны командующему войсками Ленинградского военного округа о порядке сосредоточения войск в приграничных районах», приказывалось: «… 6. 49-ю и 16-ю стр. дивизии вывести в район сосредоточения походом. 7. Авиацию округа лётом рассредоточить на полевые аэродромы в полной боевой готовности. 8. О ходе сосредоточения доносить в Генштаб РККА ежедневно к 21. 00» [54, с. 41]. Заметим, что до начала конфликта более полутора месяцев. В первой половине 1941 г. ничего подобного не отмечается.

24 октября 1939 г. командующий войсками ЛВО К. А. Мерецков представил наркому обороны доклад о мероприятиях по обеспечению войск в предстоящей наступательной операции [54, с. 52-53]. 29 октября 1939 г. был готов доклад по плану разгрома сухопутных и морских сил Финляндии [54, с. 53-61]. 5 ноября 1939 г. похожий документ был подготовлен командующим Балфлотом [54, с. 84-88]. Не позднее 16 ноября 1939 г. в войска ЛВО поступила оперативная директива за подписью маршала Ворошилова о проведении наступательной операции на северо-западном направлении [54, с. 76-79].

24 ноября было сообщено, что точная дата перехода частей 9-й армии в наступление будет указана особым распоряжением [54, с. 81]. 25 ноября были определены темпы движения подразделений 9-й армии [54, с. 82].

Что же мы имеем по предвоенному периоду в 1941 г.?

4 июня 1941 г. – постановление СНК СССР о формировании новых частей для УРов [25, т. 2, с. 313-314]. 10 июня Г. К. Жуков категорически запретил войскам КОВО занимать предполье, а 11-го это же месяца начальник Генштаба подтвердил лично командующему округа [25, т. 2, с. 341, 346]. 16 июля Сталин подписал постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) «Об ускорении приведения в боевую готовность укрепленных районов». В нем предписывалось: «… 1. До получения вооружения из промышленности разрешить Наркомобороны взять для частей укрепленных районов пулеметы: а) за счет «НЗ» тыловых частей – 2700 ДП; б) из мобзапаса Дальневосточного фронта – 3000 ДП и 2000 пулеметов «Максим», с возвратом в IV квартале 1941 года (подчеркнуто нами – авторы)… 2. …изготовить в 1941 г. 45 мм казематных установок «ДОТ-4»… и 45 мм пушек для «ДОТ-4»… в количестве 2078… 11. Обязать Наркомат вооружения… изготовить пулеметы, прицелы и перископы для ДОТов…для выполнения указанного задания: а) разрешить Наркомату вооружения применение… двухчасовых сверхурочных работ…» [25, т. 2, с. 376-377].

19 июня СНК и ЦК ВКП (б) утвердил постановление «О маскирующей окраске самолетов, взлетно-посадочных полос, палаток и аэродромных сооружений». По нему к 1 июля 1941 г. наркомат авиапрома должен был перейти на матовое покрытие самолетов всех типов [25, т. 2, с. 387]. Строевые самолеты следовало перекрасить к 20 июля 1941 г., а к 30 числу – замаскировать аэродромные сооружения [25, т. 2, с. 388]. Если брать датировку господ сторонников теории нападения СССР на Германию, то складывается абсурдная ситуация – маскировка боевой авиации и аэродромов в разгар боевых действий, тогда когда большая часть самолетов противника должна была быть уже уничтожена.

Мы считаем, что невозможно, скрыть приготовление к войне таких масштабов. Если есть данные по подготовке войны с Финляндией, то намерение атаковать Германию не скрыть и вовсе. В сборнике документов «Россия ХХ век. 1941 год.» нет ничего, что указывало бы на подготовку к наступательным, агрессивным боевым действиям. Странно, что доказательства в духе Резуна В. Б. основываются на столь малом числе источников-документов, мы уже рассматривали их содержание.

Возвращаясь к теме советско-финской войны мы не можем не заметить очередной из способов воздействия, применяемый Резуном В. Б. – это смещение события во времени, влекущее искажение смысла или факта.

Так, по словам автора «Ледокола», 7-я армия в начале декабря 1939 г. имела в своем составе: «10-й танковый корпус (660 танков); три танковые бригады (по 330 танков в каждой); 10-й, 19-й, 34-й, 50-й стрелковые корпуса, (по три стрелковые дивизии в каждом); отдельная бригада; одиннадцать отдельных артиллерийских полков, помимо тех, которые входят в состав корпусов и дивизий этой армии; несколько отдельных танковых батальонов и артиллерийских дивизионов; авиация армии. Мы видим, что 7-я армия, хотя по названию ничем не отличается от соседей, по количеству танков и артиллерии превосходит в несколько раз три другие армии вместе взятые. Кроме того, 7-й армией командует К. А. Мерецков – сталинский фаворит, командующий Лениградским военным округом» [8, с. 143].

А. М. Василевский, говоря о том же периоде времени, из стрелковых частей, входящих в 7-ю армию, называет только 19-й и 50-й ск, [131, т. 1, с. 96]. В докладе командующего войсками ЛВО К. А. Мерецкова К. Е. Ворошилову от 29.10. 1939 г. по 7-й армии названо 8 стрелковых дивизий, 3 танковые бригады, 4 гаубичных артиллерийских полка РГК, 1 пушечный артиллерийский полк РГК, 2 артиллерийских дивизиона большой мощности, 1 химический батальон, 1 легкобомбардировочная авиационная бригада, 1 тяжелобомбардировочная авиационная бригада, 2 истребительно авиационных полка, 1 эскадрилья воздушных разведчиков, 1 корректировочный авиационный отряд [54, с.61]. После 16 ноября 7-я армия претерпевает некоторые изменения: 75 сд переходит в состав 8-й армии, прибывают 138 и 150 сд [54, с. 76-77]. Статистический сборник «Россия и СССР в войнах ХХ века» утверждает, что к началу советско-финской компании в 7-ю армию входили 9 стрелковых дивизий, 1 танковый корпус, 3 танковые бригады [119, с.191]. Эти же данные приводит и М. Мельтюхов [22, с.153]. Названный в «Ледоколе» состав 7-й армии можно наблюдать в ней только с января 1940 г.

Рассказывая читателю о «Зимней войне» Резун В. Б., в большинстве своем, не лжет. Он лишь сместил отдельные события во времени. Из этой же серии титулование маршалами, генералами, героями тех, кто на момент описания события таковыми не являлись. Да и генерал П. Г. Григоренко непосредственно генералом стал аж в 1959 г., а в 1939 г. он еще майор, но звание генерал для 1939 г. звучит убедительнее [132, с. 312; 53, с. 120].

Последнее время весьма модно клеймить Советский Союз за агрессию против Финляндии, ультиматум Румынии. Дескать, разве могли эти «малыши» напасть на СССР. Но ведь вместе со своими «старшими братьями» – немцами, они это сделали. Вряд ли можно исключать подобное и при возможном взаимодействии с Великобританией, или кем-то еще! В 1941 г. на стороне Германии выступила крошечная Хорватия, ей-то, чем помешал Союз ССР?

Финские лидеры заявляли, что их патриотизм – это медаль с двумя сторонами: с одной – любовь к Финляндии, а с другой – ненависть к России. Как должна была реагировать Москва на подобные уколы?

В декабре 1917 г. Румыния заняла Бессарабию, пользуясь предлогом о необходимости контролировать военные запасы русского Румынского фронта. Тогда румыны обещали оставить эту территорию после войны. Но продержались там более двадцати лет, действуя в своих интересах.

Национально-государственные приоритеты Румынии не могли быть для СССР более значимыми, нежели собственные. Но их идеологическое обеспечение у многих государств разное: коммунистическое, демократическое и др. Писать настоящую историю можно тогда, когда идеологическое давление уходит в прошлое. Кстати. Карл Густав Маннергейм, в период советско-финской войны 1939-1940 гг. главнокомандующий финской армией, писал в своих мемуарах, что советская внешняя политика протекала в русле исконно русской, царской: «… Советский Союз… унаследовал панславистские идеи царской России, хотя они ныне и замаскированы идеологией Коминтерна (подчеркнуто нами – авторы)» [133, с. 248].

Над бывшим разведчиком ГРУ Резуном В. Б., как и над любым человеком, бежавшим из одного лагеря в другой, всегда будет висеть «Дамоклов меч» – желание объяснить причину собственной измены. Предательство может быть использовано, за предательство можно заплатить, но предателей никто не любит, включая и пользующихся их услугами. Гитлер презрительно отзывался о Власове. А за что он мог его уважать? Не за то ли, что орден Ленина, полученный за освобождение города Солнечногорска зимой 1941 г., тот подарил летом 1942 г. тем, от кого освобождал свою землю.

В стремлении объясниться Резун В.Б. идет на нарушение законов элементарной логики. В «Ледоколе» продолжением главы 16-й, в которой рассматривается идея вторжения советских войск в Румынию, является глава 14-я, доказывающая, что Дунайская военная флотилия (далее – ДуВФ) была призвана способствовать проведению десанта на румынский берег. В дальнейшем ДуВФ будто бы имела приказ действовать вверх по Дунаю.

Для убедительности Резун В. Б. пишет, что в 1944 г. флотилия поднялась с боями вверх по течению Дуная на 2000 километров и завершила войну в Вене [8, с. 128]. «В 1941 году, - пишет «Ледокол» - Дунайская флотилия имела гораздо больше сил и гораздо меньше сопротивления со стороны противника» [8, с. 128]. Хорошая шутка, ведь в ходе Яссо-Кишиневской наступательной операции 20-29 августа 1944 г. войска 2-го и 3-го Украинского фронтов во взаимодействии с Черноморским флотом и ДуВФ окружили и разгромили силы германской армии «Южная Украина», войдя на территорию Румынии. В результате эта страна вышла из войны, а ее новое правительство, 24 августа 1944 г., объявило войну Германии. В сентябре 1944 г. также поступила Болгария, о Югославии и ее партизанах мы говорить не будем. Так что до самой Австрии ДуВФ пришлось продвигаться по территории дружественных государств. Конечно, нельзя исключать вероятность отдельных эксцессов, но это несравнимо с государственным сопротивлением, которое могла оказать Советскому Союзу Румыния в 1941 г.

Прочитаешь иные «изыскания» в работах Резуна В. Б. и думаешь, а не нарочно ли Владимир Богданович Резун их туда включил. Может быть, это тайный знак – «Под колпаком, мол, работаю, друзья!». А мы тут сидим и не видим его тревожных сигналов.

В главе, описываемой нами, множество ошибок фактологического характера. Так Резун В. Б. утверждает, что с Днепра на Дунай малые корабли перебрасывались по железной дороге. На самом деле 18 бронекатеров из шхерного отряда Балтийского флота указанным способом перевезли в Одессу, а оттуда они своим ходом в тихую погоду морем добрались до Измаила [134, с. 45].

Замечателен прием, используемый «Ледоколом» всвязи с построением логической цепочки, изменяющей фактологическое содержание данного эпизода. Резун В. Б. приводит сведения о том, что на Днепре в 1939 г. было 8 мощных мониторов водоизмещением до 2000 тонн с броней более чем 100 мм и орудиями калибра 152-мм. [8, с. 125]. Сообщив это, «Псевдосуворов» продолжает: «Днепровская флотилия могла использоваться только на территории Советского Союза и только в оборонительной войне. Понятно, что Сталину такая флотилия не нужна. Вместо одной оборонительной флотилии Сталин создает две новые флотилии: Дунайскую и Пинскую» [8, с. 126]. Ознакомившись с этими строками, читатель вынужден сделать вывод, поскольку иных данных у него нет, что именно вышеуказанные мониторы были переведены на Дунай и Пину. Но достаточно посмотреть на состав ДуВФ, дабы понять ошибочность подобного предположения:

Таблица № 35

Состав Дунайской военной флотилии, июнь 1941 г. [95, с. 2-15; 118, с. 13; 134, с. 36]

Корабельный состав ДуВФ	Тип судна	Количество	Калибр артилл. вооруж.	Количество орудий	Бронирование (борт-палуба), мм
«Ударный» (флагман)	Монитор*	1	130	2	8-4
«Железняков»	монитор	1	102	2	7 (8)-4
«Жемчужин»	монитор	1	102	2	7 (8)-4
«Ростовцев»	монитор	1	102	2	7 (8)-4
«Мартынов»	монитор	1	102	2	7 (8)-4
Бронекатера	катер	22	76	1	Противоосколочное
Тральщики	Катер тральщик	5	?	?	?
Минные заградители	Катер минзаг	2	?	?	?
Сторожевики	Катер сторожевой	?	?	?	?

*Водоизмещение мониторов от 250 до 285 тонн.

В целом «Ледокол» не привел ни одной явно сфальсифицированной цифры, но путем подмены звеньев логической цепи, он создал преувеличенное представление о мощи кораблей ДуВФ. Отдав должное боевой силе флотилии, наш оппонент резонно спрашивает: а зачем столько-то, ведь «не будет же противник нападать на Советский Союз через дельту Дуная» [8, с. 127]. Ответ кажется очень простым: раз враг здесь не готовился к агрессии, то это хотели сделать мы! Гениальная находка господина Резуна: заставить читателя совершать собственные маленькие открытия еще до того, как «Ледокол» подтвердит их. Читатель доволен собой, ему нравится ход мыслей автора, ведь теперь они работают вместе. Для Резуна В. Б. это победа – союзник создан. Для читателя, не владеющего фактами и мыслящего на основе данных, предоставляемых ему Резуном В. Б. – это незримое поражение. Охотно верим, что Резун В. Б. был недооценен руководством, при умелом обращении с ним он мог бы принести много пользы своей Родине. Те, кто не прочувствовал Вас, Владимир Богданович Резун, должны очень сожалеть об этом. Однако вернемся к ДуВФ.

Итак, враг не собирался атаковать СССР в дельте Дуная, имеющей огромное количество естественных природных препятствий. Здравые рассуждения. Но уже на следующей странице «Ледокол» отказывает советским военачальникам в здравом смысле, говоря о мощном десанте, якобы готовившемся именно в районе дельты Дуная.

Факт имел место. Начальник штаба ДуВФ В. В. Григорьев не отрицает наличия заранее разработанного плана десантирования на румынский берег. Если остановится на этом, то мы получим подтверждение версии Резуна В. Б, тем более, что разработка мероприятия получила одобрение от главкома Черноморского флота вице-адмирала Ф. С. Октябрьского. Только вот командование Одесскогого военного округа заявило, что пока об этом речь идти не может. Но в случае начала военных действий В. В. Григорьеву было разрешено предпринять десантирование своими силами, чтобы не допустить прицельный обстрел советского берега и корабельных стоянок с сопредельной стороны.

Подобный десант и был предпринят отрядом пограничников (до 200 человек). Высадка была осуществлена на 4 бронекатерах при поддержке огня с «Ударного» и «Мартынова», а также 725-й батареи 152-мм орудий и 2 батарей зенитного дивизиона. После удачного начала десант получил подкрепление в виде батальона 287-го стрелкового полка 51-й стрелковой дивизии. Этими силами удалось создать плацдарм шириной до 40 и глубиной до 2 километров. Такая глубина позиций определялась гребнем высот, находившихся от Дуная в пределах 2000 метров. За ними местность вновь понижалась, была заболочена, и продвигаться по ней далее не представлялось рациональным. Чуть позже при помощи 14 катеров на правый берег был переброшен 23-й стрелковый полк. Ширина плацдарма возросла до 70-75 километров, глубина же осталась прежней. Резун В. Б. так и пишет: «В руках советских войск оказался мощный плацдарм на румынской территории протяженностью 70 км» [8, с. 128]. Вот получается, что умные румыны и немцы отказались от пагубной мысли преодолеть дельту Дуная с боем, а советское военное командование, наоборот, решило, что нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики. К тому же задача осложнялась тем, что в конце июня начале июля уровень воды в дельте повышается в связи с таянием снегов в горах. В 1941 г. подъем воды составил около 4 метров. Нечего сказать: удачное место и удачное время для широкомасштабной наступательной десантной операции!

Так, умело, играя словами, Резун В. Б., превращает тактический десант с ограниченными силами и задачами в начало далеко идущей стратегической операции.

Семьдесят километров фронта удерживали 2 батальона пехоты, ибо еще 2 батальона 23 сп были возвращены на советский берег. Кроме них на румынской территории находился отряд пограничников – у Резуна В. Б. это разведывательно-диверсионные подразделения НКВД и взвод морской пехоты. Обе стороны прекрасно понимали бесперспективность наступательных действий в дельте Дуная, поэтому имели здесь минимум сил.

«Ледокол» не врет, но и всей правды не договаривает: да, десант был, да, им был захвачен семидесятикилометровый плацдарм. Кто поверит, что офицер Резун способен сделать вывод о начале стратегической операции, если знает истинный состав десанта. Выходит, что не знает. Или знает, но думает, что читатели об этом не осведомлены.

Много в «Ледоколе» фактологических искажений, несущественных на первый взгляд. Например, артиллерия 41-го стрелкового корпуса не поддерживала десант в дельте Дуная, она прикрывала переправу через реку Прут. На что надеется Резун В. Б. в этом случае? Он все верно рассчитал. Если артиллерия 41-го ск находится в районе десантной операции, то можно смело предположить, что и сам стрелковый корпус будет участвовать в ней.

В целом, почти все возможные наступательные действия являются плодом фантазий Резуна В. Б. Его советы в обороне традиционны: врыть в землю береговые батареи, построить для них железобетонные капониры и т. д., и т. п. [8, с. 127]. Мы уже рассматривали советы автора «Ледокола» по УРам, ПТО, и выяснили, что большинство из них были претворены в жизнь.

Неподвижная артиллерийская береговая батарея, как показал опыт войны, легко становилась мишенью для дальнобойной артиллерии противника, который быстро засекал советские огневые позиции и довольно точно вел по ним прицельную стрельбу. 724-я и 725-я 152-мм береговые батареи до войны были стационарными (как видим совет «Псевдосуворова» опять запоздал), но вскоре после ее начала перестали быть таковыми. 726-я 122-мм батарея изначально была подвижной: по ночам она перемещалась при помощи тракторной тяги, но и у нее в районе Измаила были постоянные позиции.

«Пинская военная флотилия по своей мощи почти не уступала Дунайской – в ее составе было не менее четырех огромных мониторов и два десятка других кораблей, авиационная эскадрилья, рота морской пехоты и другие подразделения» [8, с. 132]. Такие цифры приводит Резун В. Б., а что в действительности? Состав Пинской военной флотилии на 30 июня 1941 г.: 7 мониторов, 8 сторожевых кораблей, 8 канонерских лодок, 15 бронекатеров, 10 сторожевых катеров, 4 тральщика, 1 минный заградитель, 10 самолетов [118, с. 13]. Всего: 53 судна. Для сравнения, ДуВФ имела 35 кораблей.

«Немедленно после «освобождения» Западной Белоруссии, от города Пинска к Кобрину Красная Армия принялась рыть канал длиной в 127 км (подчеркнуто нами – авторы)» [8, с. 132]. По Резуну флотилия должна была через Буг и Вислу идти на Берлин. Однако наш оппонент забывает сообщить, что канал рыть не надо, потому что он уже существовал, но был ветхим и нуждался в ремонте [134, с. 33]. Интересно, что темой учений флотилии была избрана «оборона Пинской базы». Лето 1941 г. в тех местах было сухое, очень похожее на лето 1944 г., когда бронекатера с осадкой в 50-80 см. не могли пройти по рекам. Их пришлось до Западного Буга проводить как по воде, так и по железной дороге [134, с. 178]. На это мероприятие ушел почти месяц. «Форсируем Дунай, когда он поглубже и «поширше», а на катерах по рекам к Берлину, когда они по мельче и поуже» – таков, видимо, девиз Резуна В. Б.

  

В заключение нашей работы хотелось бы коснуться некоторых аспектов последней книги Резуна В. Б. – «Очищение: Зачем Сталин обезглавил свою армию?» [135].

События, к которым обращается Резун В. Б. в «Очищении», происходили в нашей стране в конце 30-х годов ХХ века. Традиционно считается, что в 1937-1938 гг. по Рабоче-крестьянской Красной Армии Сталиным был нанесен удар, от которого она не смогла оправиться вплоть до Сталинграда. Следствием этого явились поражения советских войск в начальный период Великой Отечественной Войны. 1937-1938 гг. известны как время «большого террора». Подобное восприятие этих двух лет в умах большинства отечественных и зарубежных историков стало аксиомой

Об уничтожении командных кадров РККА писали и пишут многие. Наиболее обоснованным по этой проблеме нам представляется труд О.Ф. Сувенирова «Трагедия РККА 1937-1938» [136]. Он содержит комментарии ко многим другим работам по этой тематике, вследствие чего называть и пытаться осветить другие исследования мы не будем. О.Ф. Сувениров детально рассматривает процессы, происходившие в стране, пар-тии, РККА. Он описывает методы и формы арестов, способы допросов, применявшиеся на предварительном следствии к бывшим командирам Красной Армии для получения признательных показаний с их стороны, непосредственно сам суд. Особенно ценным в его книге является поименный список расстрелянных военнослужащих (так называемый мартиролог), в котором упомянуты известные автору жертвы репрессий не только 1937-1938, но и 1939-1941 гг., что несколько выходит за хронологические рамки монографии Сувенирова. Всем, кто интересуется поднимаемой нами проблемой, обойтись без исследования О. Ф. Сувенирова нельзя! Как и многие историки, мы скорбим по невинно погибшим в 1937-1941 гг. командирам и бойцам РККА, павшим от рук тех, кого они считали своими соратниками.

Резун В. Б. смотрит на описываемые им вопросы иначе, нежели мы привыкли их себе представлять, ведь со времен ХХ съезда КПСС никто не усомнился в том, что ситуация в этой области могла быть другой. Мнение, что репрессированное старшее и среднее звено комсостава РККА было лучшим, а оставшееся в армии – худшим, недоказуемо. О наиболее передовых военачальниках из числа осужденных, например М. Н. Тухачевском, порой высказываются не столь лицеприятно. Правда, тот же маршал М. Н. Тухачевский действительно имел немало практических промахов, чего стоит одно только поражение его войск под Варшавой в 1920 г. Опыта ведения современной войны, кроме гражданской, у него, как и у многих других, не было. Уже упоминаемый нами В. К. Блюхер, командующий вооруженными силами РККА на Дальнем Востоке, допустил не только ошибки в подготовке войск и обороне госграницы, но и позволил себе в ходе самого конфликта с Японией совершить действия, способные вовлечь СССР в полномасштабную войну.

Идеи, предложенные М. Н. Тухачевским, не были отвергнуты: тезис об «ответном ударе» стал основным в подготовке плана войны, теории глубокой операции, разрабатываемые Тухачевским, были ключевыми в формировании командных кадров Красной Армии [137]. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать материалы совещания высшего руководящего состава РККА, состоявшегося 23-31 декабря 1940 г., и данные по последовавшим за ним играми на картах. В них оборонительный этап не рассматривался вообще, хотя по условиям самих игр агрессию совершал именно противник, но по изначальному варианту неприятеля «условно» отбрасывали в некоторых районах до линии границы, а в других уже на его территорию, после чего и начинались собственно «боевые действия». Зная этот факт, поневоле задумаешься об идее превентивного удара.

Также как и Резун В. Б., мы считаем, что маршал Тухачевский действительно был расстрелян по подозрению в подготовке государственного переворота. Мы полагаем, что на тот момент Сталин был уверен в существовании заговора генералов. Часть наших доказательств носит логический характер. Во-первых, против всех диктаторов, включая Наполеона и Гитлера, можно было наблюдать заговоры военных. Во-вторых, Сталин был обязан понимать, что в связи с коллективизацией его популярность в деревне – это пропагандистская фикция, следовательно, заговорщики могли найти благодатную опору в армии, в значительной мере состоявшей из жителей сельской местности. В-третьих, действия самого М. Н. Тухачевского способствовали его краху.

В 1930 г. по делу о контрреволюционной организации «Весна» среди бывших офицеров русской императорской армии, служивших на тот момент в РККА, было арестовано более 3 тыс. человек. Как видим, репрессии 1937-1938 гг. – не новость, а традиция большевиков. Из них двое, Н. Е. Какурин и И. А. Троицкий, дали показания, компрометирующие М. Н. Тухачевского. Подтвердили они их на очной ставке. Сталин обратился за советом к Якиру, Гамарнику, Дубовому (не удивляйтесь, 1930 – это еще не 1937 г.). Ему разъяснили, что произошедшее является недоразумением [136, с. 48].

В 1962 г. в Париже вышла книга Виктора Александрова «Дело Тухачевского». Работа публицистическая, ее данные не подтверждены ссылками на документы. Однако, как утверждают представители Ростовского-на-Дону Государственного Университета, переиздавшие ее в 1990 г., она основана на документах [151, с. 4].

В 1936 г. умер английский король Георг V, маршал Тухачевский был направлен в Лондон для участия в его похоронах. Если верить В. Александорову, в столице Британской империи Тухачевский без санкции Кремля встречался с командованием английской армии. Он сообщил, что СССР готов воевать против Германии [151, с. 82]. В качестве доказательства этих намерений маршал привел подробный перечень сил, предназначенных для войны с нацистской Германией, сообщил основные черты стратегического плана СССР и т. д. [151, с. 82-83] Подобная встреча у Тухачевского состоялась и во Франции [151, с. 84-85].

Если все происходило именно так, как описывает Александров, а он человек, безусловно, симпатизирующий М. Н. Тухачевскому, хотя год написания (1962 г.), место издания (Париж) говорят за то, что его работа не является конъюнктурной и не несет в себе такой идеологической нагрузки, как «Очищение» Резуна В. Б., то брать на себя такие обязательства мог только человек, стремящийся сместить руководителя своего государства.

Если советскому руководству стало известно содержание бесед маршала, то дальнейшее ясно без комментариев! Подчеркнем, мы не стремимся оправдать Сталина, но если заговор имел место – это должно быть обнародовано. Пока же все уверены, что советский генералитет безропотно выносил издевательства, уготованные ему «кремлевским горцем». Наличие заговора лишь доказало бы, что наш народ способен оказывать сопротивление, и не согласен был молча идти на заклание. Мы поддерживаем заговорщиков декабристов, но почему-то уверены, что будь М. Н. Тухачевский «карбонарием», то это оправдало бы сталинские репрессии. Николая I расправа с декабристами унизила, а Сталина бы – спасла? Парадокс! На наш взгляд, «дело Тухачевского» содержит сведения, пока недоступные широкой аудитории. Общественная организация «Мемориал» – это сила, способная решить данную проблему.

С 1935 г. Красная Армия росла экстенсивно, увеличившись в более чем 5 раз, но в ущерб качеству подготовки генералитета, офицерского и сержантского состава, кадровые реорганизации 1940-1941 гг. дела не улучшили. Мы считаем, что в это время, т. е. 1935-1941 гг., возник провал в обучении комсостава, предназначенного для управления огромной армией. Неудачи 1941-1942 гг. – стали результатом этого процесса. Полагаем, так же как и Владимир Богданович Резун, что репрессии 1937-1938 гг. не играли решающей роли в наших поражениях начального периода Великой отечественной Войны. Притом, что само это явление для СССР было самой настоящей трагедией. Попробуем обосновать свою точку зрения, опираясь в основном на исследование О. Ф. Сувенирова, ибо он, как раз таки уверен в обратном.

В разное время масштабы репрессий в РККА оценивались по-разному. Л. Д. Троцкий писал, что Сталин, истребляя цвет командного состава, сместил, сослал и расстрелял около 30 тысяч офицеров [138, с. 149]. С его мнением можно не соглашаться, ведь для Троцкого лучшие – это те, кого он знал по гражданской войне, вероятные союзники в борьбе со Сталиным. В любом случае в оценках он осторожен: сместил, сослал, расстрелял.

Л. А. Киршнер, А. И. Козлов, Д. А. Волкогонов «подняли» эту цифру до 44, 50 и 60 тысяч репрессированных соответственно [152, с. 4; 153, с. 253; 154, с. 5]. 25 апреля 1995 г. в газете «Известия» академик РАН А. Н. Яковлев назвал цифру в 70 тысяч командиров РККА, подвергшихся преследованию в 1937-1938 гг. [155, с. 8].

Такой разнобой может быть объяснен либо отсутствием точных данных по поднятой нами проблеме, либо их недоступностью, что для А. Н. Яковлева, учитывая его положение при М. С. Горбачеве, имело относительное значение, либо, и это самое неприятное, «демократической» конъюнктурой. Увы, подобного рода деятели свойственны не только периодам тоталитарных режимов.

Статистический сборник «Военные кадры Советского государства в Великой Отечественной войне. 1941-1945 гг.» утверждает, что с мая 1937 по сентябрь 1938, т. е. за 1 год и 5 месяцев, было репрессировано 36761 человек в РККА и свыше 3000 в ВМФ [139, с. 11]. Кстати, именно эти цифры фигурируют у Резуна В. Б. Это тот редкий случай, когда советские официальные данные полностью устраивают нашего оппонента.

Резонно отметить, что сентябрь 1938 г. – это еще не весь год. Но вот сведения из отчета «О работе за 1939 г.» начальника Управления по начальствующему составу РККА НКО СССР Е. А. Щаденко за 5 мая 1940 г.:

Таблица № 36