35. По­ня­тие со­ци­аль­ных ком­му­ни­ка­ций, объ­ект и пред­мет тео­рии ком­му­ни­ка­ции.

Ком­му­ни­ка­ция – 1) фи­лос. по­ни­ма­ние: это про­цес­сы соц-го взаи­мод-я, взя­тые в их зна­ко­вом ас­пек­те. 2) тех­ни­чес-е: это ин­фор­мац-е взаи­мо­от­нош-е м\д люд­бми, по­сред­ст­вом зна­ков, раз­ме­щае­мых в пре­зен­тац-х, тех­нич-х сред-х и рас­простр-х по оп­ре­дел-м ка­на­лам в со­от­ветс-и с вы­бор­ным ко­дом. Со­ци­аль­ная ком­му­ни­ка­ция – есть дви­же­ние зна­ний, эмо­ци­он-х пе­ре­жи­ва­ний, во­ле­вых воз­дей­ст­вий в со­ци­ал-м простр-ве и вре­ме­ни – рек­лам­ная пи­ра­ми­да. Вре­мя – соц. па­мять. AIGL – Т. Пар­сонс – так мож­но опи­сать лю­бую соц. сис­те­му: А – адап­та­ция (вы­со­кая и сла­бая, внеш­няя и внут­рен., пас­сив­ная и ак­тив­ная), I – ин­те­гра­ция, G – цель, L – удер­жа­ние об­раз­цов. Объ­ект – часть объ­ек­тив­но-су­щест-й ре­аль­но­сти, на кот. на­прав­лен про­цесс по­зна­ния (са­ми комм-ции). Пред­мет – не­кот-е осо­бые ас­пек­ты, хар-ки, свя­зи и от­но­ше­ния, на кот. на­прав­лен про­цесс по­зна­ния имен­но дан­ной ди­си­п­ли­ны (комм. свя­зи и от­но­ше­ния). 1. Вза­им-ие ка­ко­го ти­па субъ­ек­тов м.б. обо­зна­че­но как комм-ция? Комм-ция – вза­им-ие объ­ек­тов жив. при­ро­ды, чье сущ-ние реа­ли­зу­ет­ся ч/з по­ве­де­ние. По­ве­де­ние – та­кое взим-ие жив. сущ-в с при­ро­дой, к-ое вклю­ча­ет дви­гат. ак­тив­ность и адап­та­цию к сре­де. Субъ­ект – сущ-во жив. при­ро­ды, спо­соб­ное к ав­то­ном­но­му по­ве­де­нию. Зн.- комм-ция все­гда субъ­ект субъ­ект­ное вза­им-ие. В шир. смыс­ле – и жив-ые, и лю­ди, в уз­ком смыс­ле – толь­ко лю­дей и их общ­но­сти. 2. Ка­кие ти­пы субст-ций за­да­ют комм-цию? 2 вар-та:1) вза­им-ие, опо­сре­до­ван­ное S. лю­бо­го ти­па; 2) ог­ра­ни­чен­ные хар-ки S. 3 груп­пы S.: 1. S. мат. при­ро­ды; 2. S. ид. при­ро­ды; 3. S. ид.-мат. при­ро­ды. 1) Мат. те­ла, явл-ия мат. ми­ра, к-ые спо­соб­ны су­ще­ст­во­вать не за­ви­си­мо от соз­на­ния субъ­ек­та вза­им-ия; 2) инф. об­ра­зо­ва­ния, сиг­на­лы, к-ые вос­при­ни­ма­ют­ся Sом вза­им-ия как имею­щие осо­бе со­дер­жа­ние и смысл. Смысл – нек-ое со­дер­жа­ние, к-ое зна­чи­мо д/Sа, т.к. из­ме­ня­ет его про­цес­сы в орг-ме и по­ве­де­нии. Ид. комм-ая S. име­ет инф. при­ро­ду (Инф.- со­об­ще­ние о чем-л.; све­де­ние к-ые пе­ре­да­ют­ся, хра­нят­ся, об­ра­ба­ты­ва­ют­ся; ко­лич-ая ме­ра  эн­тро­пии). Комм-ция бу­дем та­ко­вой толь­ко, ес­ли при­сут­ст­ву­ет дви­же­ние смы­слов, т.е. ко­гда со­об­ще­ние по­лу­че­но и дош­ло. Смысл – субъ­ек­тив­ная ка­те­го­рия. 3). S. ид. мат. при­ро­ды – ид. S., к-ая име­ет мат. фор­му. Т.е. мат. но­си­тель один из сп-бов сущ-ия смы­слов. Ти­пы: 1) чис­тые (фор­ма не влия­ет на со­дер­жа­ние П.: пись­мо), 2) мат.-ид. (фор­ма пред­став­ля­ет и ис­чер­пы­ва­ет со­дер­жа­ние П.: бро­шен­ная пер­чат­ка). Ка­кой тип взим-ия счи­та­ет­ся комм-ей? 1. Субъ­ект субъ­ект­ное вза­им-ие; 2. Опо­сре­до­ван­ное вза­им-ие 2 и бо­лее субъ­ек­тов, в кач-ве опо­сре­дую­у­ще­го зве­на вы­сту­па­ют С. ид. ли­бо ид.-мат. при­ро­ды. Ка­ж­дый из эл-тов комм. вза­им-ия име­ет свои ф-ции: Ис­точ­ник – соз­да­ет и пе­ре­да­ет инф-ию; по­лу­ча­тель – по­лу­ча­ет, об­ра­ба­ты­ва­ет и реа­ги­ру­ет на инф-цию. Комм-ей м. счи­тать­ся толь­ко вза­им-ие, к-ое вы­зва­ло оп­ред. из­ме­не­ния в по­лу­ча­те­ле со­об­ще­ния, т.е. эф­фект. Це­ле­на­прав­лен­ность не явл. не­об­хыо­ди­мым ус­лви­ем (Тэн). Т.о. Комм-ция – эф­фек­тив­ное, субъ­ект субъ­ект­ное вза­им-е двух и бо­лее субъ­ек­тов, к-ое за­клю­ча­ет­ся в дви­же­нии от од­но­го субъ­ек­та (ис­точ­ни­ка) к дру­го­му (по­лу­ча­те­лю), имею­щих для них смысл субст-ций ид. ли­бо ид.-мат при­ро­ды.

------------------------------------------------------

36. Ви­ды и ти­пы соц. комм-ций. Соц. комм-ция – это движ-е зна­ний, эмоц-х пе­ре­жи­ва­ний, во­ле­вых воз­дей­ст­вий в соц-ом вре­ме­ни и про­стран­ст­ве. Сущ-ет мн-во клас­си­фи­ка­ций по ти­пу и ви­ду соц. комм-ций. Осн-й, ба­зо­вой мо­де­лью ти­по­ло­гии соц. К. явл-ся мо­дель ИСКП (SMCRЕ – ис­точ­ник, со­об­ще­ние, ка­нал, по­лу­ча­тель, эф­фект). 1. По ти­пу со­от­нош-я «ис­точ­ник – по­лу­ча­тель»: Табл. (лич­ность, орг-ция, груп­па, мас­со­вая ауд-ия). Вез­де, где есть мас­са – мас­со­вая. Л-Л – меж­лич­но­ст­ная, О-Л – ор­ган-но-лич­ностн-я и т.д. 2. По ти­пу со­об­ще­ния: 1) по пре­об­лад-й пси­хо­лог-й напрвл-ти: а)ког­ни­тив­ная (пе­ре­да­ча зна­ния – кни­га), б) эмо­тив­ная, аф­фек­тив­ная (пе­ре­да­ча эмо­ции - ма­ма), в) ко­на­тив­ная (по­бу­ж­даю­щая к дей­ст­вию - при­каз). 2). По инф. на­пол­нен­но­сти: а) ин­фор­ма­тив­ная, б) ав­то­ма­ти­че­ская (пас­сив­ная, ри­ту­аль­ная – для под­держ­ки са­мой ком­му­ни­ка­ции). 4. По ти­пу ка­на­ла: а) од­но­ка­наль­ная – мно­го­ка­наль­ная; б) вер­баль­ная – не­вер­баль­ная. Вер­баль­ная в свою оче­редь (:) на пись­мен­ную и уст­ную.; в) не­по­сред­ст­вен­ная и опо­сре­до­ван­ная ком-я; г) меж­лич­но­ст­ные, мас­со­вые, ор­га­низ-е. 4. По ре­гу­ляр­но­сти: ре­гу­ляр­ная – не­ре­гу­ляр­ная. 5. По эф-ту: - эф­фек­тив­ная – не­эф­фек­тив­ная; -кон­ст­рук­тив­ная (на­ла­жи­ва­ние и под­дер­жа­ние ком-ии) – де­ст­рук­тив­ная (не­эф-ая). 6. По сфе­ре осущ-ния ком-й: де­ло­вая и бы­то­вая. 7. По на­прав­лен­но­сти: эко­но­мич., по­ли­тич., соц.-куль­турн. 8. По кри­те­рию об­рат­ной свя­зи: од­но­на­прав­лен­ная и дву­на­прав­лен­ная. 9. По на­ме­ре­нию: ин­тен­цио­наль­ная (на­ме­рен­ная) и не­ин­тен­цио­наль­ная. 10. По рез-там: сим­мет­рич­ная – ас­си­мет­рич­ная.

-----------------------------------------------

37. Про­цесс­но-ин­фор­мац. под­ход к соц. комм-ци­ям. Общ. хар-ка под­хо­да: 1. Клю­че­вые по­ня­тия: инф-я и эл-ты К. 2. Гл. цель – соз­дать иде­аль­ную мо­дель К. 3. Дан­ные мо­де­ли ли­ней­ны. 4. Осо­бое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся «шу­мам» или барь­е­рам К. 5. При­сталь­ное вни­ма­ние уде­ля­ет­ся всем осн-ым эл-там про­цес­са К.: ИС­К­ПЭ (ис­точ­ник, со­об­ще­ние, ка­нал, по­лу­ча­тель, эф­фект. 1) Шен­нон-Ви­вер. Ма­те­ма­ти­че­ская мо­дель К (1949 г). Цель – соз­да­ние иде­аль­ной мо­де­ли К. Об­на­ру­жить все воз­мож­ные барь­е­ры и по воз­мож­но­сти уст­ра­нить их. 100% ин­фи-ии в на­ча­ле и 100% инф-ии в кон­це. Раз­ра­бо­та­ли схе­му: Инф. вы­бор (эн­тро­пия) → ис­точ­ник →ко­ди­ро­ва­ние (шум ис­точ­ни­ка) → пе­ре­дат­чик → сиг­нал (звук) → ка­нал (шум ка­на­ла) → при­ем­ник (уши) → (де­ко­ди­ро­ва­ние, шум) → по­лу­ча­тель. Осо­бое вни­ма­нии удел-ся эн­тро­пии. 2 фор­му­лы: 1) mⁿ , где m - кол-во зна­ков а дан­ной сис­те­ме, n – кол-во ша­гов. Аз­бу­ка Мор­зе: м=2 (.-),n=1 (толь­ко 1 ва­ри­ант). 2) фор­му­ла уга­ды­ва­ния со­об­ще­ния 1\ mⁿ. 2. Нью­комб. Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская мо­дель К. Осн-ое вни­ма­ние уде­ля­ет­ся от­нош-ям м\у уча­ст­ни­ка­ми К. и объ­ек­том К. Ус­ло­вия: мин. 2 субъ­ек­та, об­ща те­ма – пред­мет К; Комм-ця по­зво­ля­ет опр-ть ори­ен­та­ции отн-но друг-дру­га и пред­ме­та. Си­ла дви­же­ния в сто­ро­ну сим­мет­рии (стрем­ле­ние к об­ре­те­нию ори­ен­та­ций) за­ви­сит от: сим­па­тий м/у А и В, и от важ­но­сти их от­но­ше­ния к Х. Х –объ­ект, те­ма, по по­во­ду кот. осущ-ся К.; А,В – S-ты К. Ax, Bx, AB –это от­нош-я м\у Sами и их от­нош-ем к те­ме. А и В – ниж­ние точ­ки тре­уг-ка, Х – вер­ши­на. Стрел­ки по сто­ро­нам тр-ка идут от а и В к Х, и от А к В, От В к А. Уже в на­ча­ле ком­мун-и есть пред­ва­рит-е ори­ен­та­ции: АВ, ВА, АХ, ВХ. Гл-е по­ня­тие Нью­ком­ба- по­ня­тие сим­мет­рии. По его мне­нию, лю­бая К стре­мит­ся к сим­мет­рии, что оз­на­ча­ет не­обх-ть при­ве­де­ния на­ших от­но­ше­ний к Х и парт­не­ру в со­от­вет­ст­вие (один. оцен­ка др. др. и один. оцен­ка к объ­ек­ту. В слу­чае асим­мет­рии воз­мож­ны сле­дую­щие ва­ри­ан­ты: 1) А дос­ти­га­ет со­гла­сия с В по по­во­ду Х. 2) Из­ме­не­ние ори­ен­та­ций А к В (или А из­ме­нит от­но­ше­ние к В, или А убе­дит се­бя в том, что В ни­ко­гда не был ему сим­па­ти­чен). 3) Со­гла­сие с фак­том ас­си­мет­рии и на­ли­чие про­ти­во­ре­чия, без из­ме­не­ния ори­ен­та­ции (со­гла­сие с не­со­гла­си­ем). 3. Вэ­ст­ли-Мак­лин. Ин­те­граль­ная мо­дель К. впер­вые по­пы­та­лись опи­сать как меж­лич­но­ст­ную, так и мас­со­вую К., пер­вые учи­ты­ва­ют обр. связь, роль СМИ. О1, О2, Ох – объ­ек­ты окр. сре­ды. В – по­лу­ча­тель, А – ис­точ­ник, С – при­врат­ник (СМИ), СМИ. Об­рат­ная связь F. К. на­чи­на­ет­ся, ко­гда ис­точ­ник на­чи­на­ет ощущ-ть по­треб­ность в ори­ен­та­ции от­но­сит-но опр-ых Объ­ек­тов ок­руж. сре­ды. Ори­ен­та­ция вкл-т в се­бя как аф­фект-е, так и ког­ни­ти­вист-е ас­пек­ты. Цель ори­ент-е – удовл-е по­треб­но­сти или ре­ше­ние про­бле­мы. Вво­дит­ся по­ня­тие об­рат­ной свя­зи Ох. На ос­но­ве тео­рии Вет­ли-Мак­ли­на поя­ви­лась тео­рия «двух­ша­го­во­го по­то­ка» и «зна­чи­мых по­сред­ни­ков». Объ­ек­ты возд-т на ис­то­чемк от не­го инф-я мо­жет пой­ти сра­зу по­лу­ча­те­лю или пой­ти к не­му же, но че­рез СМИ. От СМИ к ист-ку воз-на обр. связь. Ме­ж­ду СМИ и по­луч-м воз­ни­ка­ет тре­уг-к Нью­ком­ба. Тре­уг-к ме­ня­ет­ся в пря­мо­угол-к: по диа­го­на­ли В и А, Х и С. 4. Тран­сак­ци­он­ная мо­дель – А. Тан. Он пы­та­ля со­че­тать все эти 3 мо­де­ли. Комм-я на­чин-ся ко­гда С1 (суб-т) реа­гир-т на сти­му­лы в окр. сре­де (объ­ек­ты). эта ре­ак­ция на­зыв. вос­при­ятие или пер­цеп­ция. На пер­цеп­цию влия­ет его куль­ту­ра. S1, S2, S3 – сти­му­лы. С1-ис­точ­ник, скуль­ту­рой и вос­при­яти­ем. От не­го идут це­ли – обя­зат. эле­мент ком­му­ни­ка­ции. От них ин­фор-я идет или к пол-лю или к СМИ. N1 ис­хо­дит от­сю­да и явл. не­до­шедш-й инф-й, а пто­му СТОП ком­мун-и (ус­ло­вие пре­рыв-е ком­мун-и). К СТОП мо­жет ид­ти и N2 (от R1 - по­лу­ча­те­ля) – инф-я дош­ла, но он ее вы­ки­нул. R1 – по­лу­ча­тель со свои­ми це­ля­ми, кул­ту­рой. и он мо­жет пре­врат-ся в С2 – об­рат­ная связь.

-------------------------------------

38. Се­мио­ти­че­ский под­ход к соц. комм-ям. Знак – это цен­траль­ное по­ня­тие - чув­ст­вен­но вос­при­ни­мае­мое явл-ие, к-ое пред­став­ля­ет или за­ме­ща­ет в соц. К. др. явл-ие. 1) К-я по­ни­ма­ет­ся как про­цесс ро­ж­де­ния и по­ни­ма­ния но­вых сим­во­лов, смы­слов; 2) особ. вни­ма­ние уде­ля­ет­ся со­об­ще­нию и по­лу­ча­те­лю, в цен­тре вни­ма­ния нах-ся про­бле­мы де­ко­ди­ро­ва­ния; 3) се­мио­ти­че­ские мо­де­ли не ли­ней­ны, они по­ка­зы­ва­ют не ша­ги или эта­пы, а от­но­ше­ние; 4) боль­шое зна­че­ние уде­ля­ет­ся кон­крет­но­му кон­тек­сту К. Осн. на­прав­ле­ния­ми под­хо­да явл. праг­ма­ти­че­ские мо­де­ли (Ч.Пирс, Ч.Мо­рис); струк­тур­но-лин­гвис­тич. мо­де­ли (Ф. де Сос­сюр); совр. на­прав­ле­ния в се­мио­ти­ке (Барт, Огден и Ри­чард­сон). Праг­ма­ти­че­ские мо­де­ли. Чарльз Пирс пред­ло­жил для ана­ли­за про­цес­сов К. тре­уголь­ную мо­дель зна­ка. Знак О (знак объ­ек­та)- на­хо­дит­ся на вер­ши­не тре­уголь­ни­ка. Знак S (знак в соз­на­нии субъ­ек­та) – в ниж­нем ле­вом уг­лу тре­уголь­ни­ка. О – объ­ект. На­хо­дит­ся в ниж­нем пра­вом уг­лу. В этой схе­ме уже про­яв­ля­ют­ся два ро­да зна­ков – объ­ек­тив­ный и субъ­ек­тив­ный. В от­но­ше­нии S – O воз­мож­но 2 ви­да ком­му­ни­ка­ции: пря­мая ком­му­ни­ка­ция (S име­ет пред­став­ле­ние об O ма­те­ри­аль­но­го или ду­хов­но­го ми­ра); вир­ту­аль­ная ком­му­ни­ка­ция (S не име­ет зна­ний об O, а име­ет лишь пред­став­ле­ние че­рез знак O). Ч. Пирс вы­де­ля­ет 3 ти­па зна­ков О: А) зна­ки – ин­дек­сы, т.е. на­блю­дае­мые явл-ия сви­де­тель­ст­ву­ют о на­ли­чии др. не­по­сред­ст­вен­но не­на­блю­дае­мых. Б) зна­ки – ико­ны или зна­ки мо­де­ли. Мат. пред­ме­ты или тек­сты, вос­про­из­во­дя­щие внеш­ний вид или внутр-е уст­рой­ст­во O (при­мер: схе­ма, фо­то­гра­фия, кар­тин­ка). В) зна­ки – сим­во­лы: пря­мой свя­зи м\у O и зна­ком нет. Она воз­ни­ка­ет в про­цес­се со­гла­ше­ния или до­го­во­рён­но­сти м\у людь­ми (при­мер: крас­ный крест). Чарльз Мо­рис: вво­дит по­ня­тие «се­ми­ози­са» или про­цес­са, в ко­то­ром не­что на­чи­на­ет функ­цио­ни­ро­вать в кач-е зна­ка. Вы­де­ля­ет 3 со­став­ляю­щих се­ми­ози­са: се­ман­ти­ка (знак – объ­ект) – рассм-т от­нош-я зна­ков к объ­ек­там, к кот. они при­мен-ся, син­так­ти­ка (знак – знак) - рас­смат-ся от­нош-е зна­ков друг к дру­гу, спо­со­бы их со­чет-я, праг­ма­ти­ка (знак - че­ло­век) – от­нош-е че­ло­ве­ка к зна­кам. Струк­тур­но-лин­гвис­ти­че­ские мо­де­ли ком­му­ни­ка­ции. Ее по­явл-е – от­вет на кри­зис опи­сат-го язы­ко­зна­ния, суть стр-й лингв-ки в оис­ке за­ко­но­мер-й, в мас­се раз­но­обр-го ма­те­риа­ла, по­пыт­ка вве­сти сроч­ную тер­ми­но­ло­гию. Ос­но­ва­тель – Ф. де Сос­сюр. Лю­бой знак со­сто­ит из 2 эл-ов: но­си­тель и зна­че­ние. Сос­сюр раз­ра­ба­ты­вал т. наз-е пра­ви­ла ор­га­ни­за­ции зна­ков, ко­то­рые он на­зы­вал ко­да­ми. Он вы­де­лял 2 ос­нов­ных ти­па ко­дов: па­ра­диг­му и син­таг­му. Па­ра­диг­ма- сов-ть зна­ков, ко­то­рые об­ла­да­ют об­щи­ми свой­ст­ва­ми, при этом ка­ж­дый эле­мент от­ли­ча­ет­ся от дру­гих. Син­таг­ма – ком­би­на­ция эле­мен­тов па­ра­диг­мы. Ви­ды ко­дов: а) ре­гу­ля­то­ры по­ве­де­ния и ко­ды-смыс­лы, б) ана­ло­го­вые (не­пре­рыв­ные, от ана­ло­гии с при­ро­дой) и раз­де­лит-е (эле­мен­ты кот. чет­ко оп­ред. др. от др.), в) ре­пре­зен­та­тив­ные (со­общ-я, сущ-е не­за­ви­си­мо - фо­то) и пре­зен­та­тив­ные (не­от­де­ли­мы). г) про­стые и слож­ные – за­ви­си­мость слож­но­сти ре­чи от соц-х со­ставл-х. Со­вре­мен­ные на­прав­ле­ния се­мио­ти­че­ско­го под­хо­да. Со­вме­ще­ние идей – праг­ма­тич-я шко­ла и шко­лы струк-й лингв-ки. Огден-Ри­чард­сон – се­ми­ои­че­ская мо­дель зна­ка. Тре­уголь­ник: в ниж. лев. уг­лу де­но­тат, ре­фе­рент (объ­ект). От не­го идет стрел­ка от­ра­же­ние на вер­ши­ну к зна­че­нию, кон­цеп­ту, по­ня­тию. От не­го вы­ра­же­ни­ем идет сло­во, имя, лек­се­ма. объ­ект и лек­се­ма обо­юд­но свя­за­ны на­зва­ни­ем. Ли­ния кон­цеп­та это план со­дер­жа­ния. Ли­ния де­но­та­та и лек­се­мы – план ыра­же­ния. Все это объ­е­ди­не­но в знак. До­ст­ро­ил ее Р. Барт. Барт пред­ла­га­ет на­ря­ду с тер­ми­ном де­но­тат, вве­сти по­ня­тие кон­но­тат о зна­че­нии или соз­на­че­нии. Де­но­тат – объ­ект, кон­но­тат – свой­ст­ва, яв­ле­ния от­но­си­тель­но не­за­ви­си­мое от объ­ек­та. Кон­на­та­ция - это строе­ние св-в, вы­яв­лен­ных в Oбъекте (в том чис­ле и не­су­ще­ст­вую­щих) мыс­ля­щи­ми Sми, ас­со­ции­ро­ван­ные с дан­ным объ­ек­том и вы­ра­жаю­щие эмо­цио­наль­ное от­но­ше­ние (субъ­ек­тив­ное) Sов к объ­ек­ту. Кон­но­та­ция – до­стро­ен­ная ли­ния пе­ре­вер-го тре­уг-ка от зна­че­ния, она включ-ся, т.е. име­ет от­нош-е к зна­че­нию. По ли­нии от кон­но­та­ции идет ас­со­циа­ция к де­но­та­ту. Знак – рез-т ас­со­циа­ции кон­цеп­та и об­раза. так­же Барт вы­дел-т миф, как вто­рую се­мио­тич-ю сис­те­му (ми­нуя объ­ект, по­лу­чет ин­фор­ма­цию «миф»).

-----------------------------

39. Ис­точ­ни­ки ком­му­ни­ка­ции, их хар-ки.

Ис-к комм-ии – это ли­цо или орг-я, ге­не­ри­рую­щая со­об­ще­ние, вы­би­раю­щая ка­нал, не­по­сред­ст­вен­но влияю­щее на А. По­пыт­ки опи­сать эф­фект. ком­мун-ра: - Ари­сто­тель (чувст-ть ау­дит-ю, силь­ная во­ля, дост-во), - Ма­киа­вел­ли (ав­то­ри­тет, не­про­ни­цае­мость, общ. пре­стиж), Геб­бельс (пре­стиж, вы­звать до­ве­рие). Д.Фис­ке выд-ет 3 осн. хар-ки ист-ка ком-ции: 1. Прав­до­по­до­бие сос. из 2 ком­по­нен­тов: ком­пе­тент­ность (оце­ни­вае­мая А-ей ме­ра спо­соб­но­сти ис­точ­ни­ка знать пра­виль­ный от­вет или вла­деть ис­тин­ным по­ло­же­ни­ем ве­щей. Оце­ни­ва­ет­ся по по­ка­за­те­лям ста­ту­са, под­го­тов­ки, опы­та, ин­тел­лек­та и т.д.) и на­дёж­ность = по­тен­ци­ал до­ве­рия (ме­ра от­сут­ст­вия у ис­точ­ни­ка пред­взя­то­сти и не­объ­ек­тив­но­сти в гла­зах А). 2. При­вле­ка­тель­ность рас­па­да­ет­ся на ряд хар-к и не сво­дит­ся толь­ко к фи­зич. при­вле­ка­тель­но­сти. А) По­до­бие – взаи­мо­от­нош-я с по­хо­жи­ми людь­ми обес­пе­чи­ва­ет ком­форт­ное пси­хо­ло­гич. «со­жи­тие», т.к. в боль­шей сте­пе­ни пред­ска­зуе­мо. Ти­пы по­до­бия: де­мо­граф-е, идеа­ло­гич-е. Б) из­вест­ность, зна­ко­мость - зна­ко­мые ис­точ­ни­ки бо­лее при­вле­ка­ют, по­сколь­ку их по­ве­де­ние бо­лее пред­ска­зуе­мо и по­нят­но. Сущ-т ф-ла, хар-щая из­вест­ность: «из­вест­ность уси­ли­ва­ет сим­па­тию». В) Сим­па­тия – чем боль­ше сим­па­тия, тем боль­ше при­вле­ка­тель­ность. При­чи­ны по­яв­ле­ния сим­па­тии: 1. сни­жа­ет­ся ур-нь бес­по­кой­ст­ва, стрес­са; 2. воз­ни­ка­ет чув­ст­во бли­зо­сти, род­ст­ва, чув­ст­во соц. под­держ­ки и по­ощр-я; 3. обес­печ-е возм-ти со­труд­нич-ва с др. людь­ми. Г) бли­зость – не­по­сред­ст­вен­ная бли­зость уси­ли­ва­ет воз­мож­но­сти К. Д) Физ. при­вле­ка­тель­ность - не гл. ком­му­ни­ка­тив. со­став­ляю­щая, но мы спо­соб­ны су­дить о парт­нё­ре по со­дер­жат. па­ра­мет­рам. При пер­вич. кон­так­тах физ. при­вле­ка­тель­ность – гл. фак­тор. Ауд-ия при­пи­сы­ва­ет луч­шие лич­ностн. кач-ва физ. при­влек-ти. Осн. ме­ха­низм в эф­фект-ти физ. при­влек-ти за­ключ-ся в том, что про­ис­хо­дит пе­ре­нос впе­чатл-й от внеш­но­сти на дел. кач-ва. Ес­ли эфф-ть физ. при­влек-ти не под­дер­жи­ва­ет­ся др. лич­ностн. хар-ка­ми, то этот эф­фект м. ра­бо­тать в об­рат­ном на­правл-и. 3. Власть. Ис­точ­ни­ки: На­си­лие, тра­ди­ция, про­фес. ком­пе­тент­ность, день­ги, инф-ция, ха­риз­ма, свя­зи. 3 хар-ки вла­сти ком­му­ни­ка­то­ра над ауд-ей: 1. возм-сть ком­му­ни­ка­то­ра управ­лять по­ощр-ями и на­ка­за­ния­ми ауд-ии. 2. оцен­ка А ме­ры оза­бо­чен­но­сти ис­точ­ни­ка тем, под­чи­ня­ет­ся ему А или нет. 3. спо­соб­ность ис­точ­ни­ка на­блю­дать, как А. реа­ги­ру­ет на по­же­ла­ния ис­точ­ни­ка.

40. Ау­ди­то­рия ком­му­ни­ка­ции. Ис­то­ри­че­ские фор­мы и раз­но­вид­но­сти А-й. а) А. пуб­лич­ных пред­став­ле­ний. Ха­рак­те­ри­сти­ки: - она ло­ка­ли­зо­ва­на, в опр-ом мес­те и в опр-ом вре­ме­ни, - А. от­но­си­тель­но не­мно­го­чис­лен­на, - А. внут­рен­не ак­тив­на, - пер­во­на­чаль­но име­ла свою скры­тую жизнь (фа­на­ты), б) чи­таю­щая А. - груп­па бы­ла объ­е­ди­не­на об­щи­ми соц-ми и мыс­ли­тель­ны­ми про­стран­ст­ва­ми (ста­тус, эко­но­ми­че­ское по­ло­же­ние), в) масс-я А. 1) Г. Блу­мер. Мас­са – осо­бая груп­па. Хар-ка масс. А. (по Блу­ме­ру): - хар-ся вто­рич­ны­ми от­нош-ями её чле­нов, они без­лич­но­ст­ны, не обя­за­ны знать друг дру­га, - масс.А. хар-ся тем, что её чле­ны ли­ше­ны чув­ст­ва об­щей иден­тич­но­сти, - строе­ние не­по­сто­ян­но, оно ме­ня­ет­ся, - из-за сво­их раз­ме­ров масс. А. не дей­ст­ву­ет са­ма, но на неё мож­но воз­дей­ст­во­вать из­вне, - сущ-ет соц. дис­тан­ция м\у мас. А-ей и зна­чи­тель­но бо­лее ком­пе­тент­ным, ор­га­ни­зо­ван­ным ис­точ­ни­ком ком-ии. 2) масс. А. как ры­нок. Ха­рак­те­ри­сти­ки: - чле­ны А. рассм-ся как со­во­куп-ть от­дель­ных по­тре­би­те­лей, - гра­ни­цы А. в дан­ном слу­чае ос­но­ва­ны на эко­но­ми­че­ском кри­те­рии, - не рассм-ся внут­рен­ние от­нош-я м\у чле­на­ми дан­ной А., - в дан­ной си­туа­ции не сущ-ет соц. и нор­ма­тив­ных от­нош-й с ис­точ­ни­ком ком­му­ни­ка­ции, - нет ос­но­вы для не­пре­рыв­но­сти су­ще­ст­во­ва­ния, - нет осоз­на­ния член­ст­ва се­бя, как час­ти А. 3) тео­рия ак­тив­ной А. Вы­де­ля­ют сле­дую­щие на­прав­ле­ния ак­тив­но­сти А: - из­би­ра­тель­ность, - ути­ли­та­ризм или ра­цио­наль­ный и ма­ти­ви­ро­ван­ный вы­бор на ос­но­ве опы­та тех или иных ис­точ­ни­ков, - мен­таль­ная ак­тив­ность или ак­тив­ные мыс­ли­тель­ные про­цес­сы, ус­вое­ние по­сту­паю­щей инф-и и соз­на­тель­ный вы­бор на этой ос­но­ве., - ув­ле­чён­ность – эмо­тив­ная ак­тив­ность, - ак­тив­ность А-и., - кри­тич­ность. 4) кон­цеп­ция двой­ст­вен­но­сти при­ро­ды А. Вы­де­ля­ют­ся 2 воз­мож­ных ис­точ­ни­ка фор­ми­ро­ва­ния А.: а) об­ще­ст­во или об­ще­ст­вен­ная по­треб­ность – СМИ ин­ст­рум-т удов­лет-я ком­му­ник-й по­треб­но­сти. Ау­ди­то­рия: мак­ро (пуб­ли­ка) и мик­ро (по­тре­би­те­ли), б) соб­ст­вен­но СМИ. Ауд-я: мак­ро (груп­пы по ин­те­ре­сам) и мик­ро (ау­ди­то­рия ка­на­ла).

-------------------------

41. Ком. ме­недж­мент. - управ­ле­ние ком-ями в орг-ии. В об­щем ви­де ком. ме­недж­мент м.б. оп­ре­де­лен как проф-ая де­ят-ть, на­прав­лен­ная на дос­ти­же­ние эф-ой ком-ии как внут­ри орг-ии, так и м\у орг-ей u ее внеш­ней сре­дой. Наиболее крат­ко ком. ме­недж­мент м.б. оп­ре­де­лен как де­ят-сть по управ­ле­нию ком-ми про­бле­ма­ми орг-ии. Ком-ые про­бле­мы на­пря­мую свя­за­ны с ком-ми по­треб­но­стя­ми орг-ии. К ком. по­треб­но­стям орг-ии м.б. от­не­се­ны как по­треб­но­сти в инф-ии (но­вых све­де­ни­ях, умень­шаю­щих не­оп­ре­де­лен­ность зна­ний от­но­сит-о ка­ко­го-ли­бо объ­ек­та), так и соб­ст­вен­но ком. по­­тре­б­­но­­сти, т.е. по­треб­но­сти в об­ще­нии или спло­че­нии во­круг ор­га­ни­за­ции ее об­щест-ти, а так­же по­треб­ность в эф-ой «об­рат­ной свя­зи». Что­бы с уве­рен­но­стью по­лу­чить на­ме­чен­ный рез-т ком­-ии, про­цес­сом пе­ре­да­чи инф-ии не­об­хо­ди­мо уп­равлять: оп­ре­де­лять це­ли, пу­ти их дос­ти­же­ния, пла­ни­ро­вать дей­ст­вия, опе­ра­ции, ор­га­ни­зо­вы­вать их вы­пол­не­ние, ко­­о­р­­ди­­н­и­­р­овать взаи­мод-е ком­по­нен­тов, контр-ть и корр-ть про­цесс по рез-там об­рат­ной свя­зи. Проф. де­ят-ть по управ­ле­нию комм. про­цес­сом или ком­му­ни­ка­ци­ей мы на­зы­ва­ем ком-ым ме­недж­мен­том. Ком. ме­недж­мент - это де­ят-ть по вы­­­­я­­вл­ению и уст­ра­не­нию ком­му­ни­ка­ци­он­ных про­блем орг-ии, эф-му ком­му­ни­ка­ци­он­но­му обес­пе­че­нию ее дея­т-ти. Де­ят-ть пресс-сек­ре­та­ря, пресс-служ­бы, служ­бы СО, рек­лам­ных от­де­лов, служб PR мож­но рас­смат­ри­вать как раз­лич­ные фор­мы или тех­но­ло­гии ком. ме­недж­мен­та.

---------------------

42. Орг. к-ра: по­ня­тие и оп­ред-я. Уров­ни и ви­ды орг-ой к-ы.

1) К. Голд. «К.к.- это уни­каль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки вос­при­ни­мае­мых осо­бен­но­стей ор­га­ни­за­ции, то­го, что от­ли­ча­ет ее от дру­гих в дан­ной об­лас­ти». (го­во­рит о кон­ку­рент­ных пре­иму­ще­ст­вах и не­дос­тат­ках). 2) Э.Шейн: «Это ком­плекс ба­зо­вых пред­по­ло­же­ний, изо­бре­тен­ный, об­на­ру­жен­ный или раз­ра­бо­тан­ный груп­пой для то­го, что­бы справ­лять­ся с про­бле­ма­ми внеш­ней адап­та­ции и внут­рен­ней ин­те­гра­ции. Не­обх-мо, что­бы этот ком­плекс функ­цио­ни­ро­вал дос­та­точ­но дол­го, под­твер­дил свою со­стоя­тель­ность и по­то­му он дол­жен пе­ре­да­вать­ся но­вым чле­нам груп­пы как пра­виль­ный об­раз мыш­ле­ния и чувств. 3) Орг. к.- это на­бор наи­бо­лее важ­ных пред­по­ло­же­ний, при­ни­мае­мых чле­на­ми ор­га­ни­за­ции и по­лу­чаю­щих вы­ра­же­ние в за­яв­ляе­мых ор­га­ни­за­ци­ей цен­но­стях, за­даю­щих лю­дям ори­ен­ти­ры их по­ве­де­ния и дей­ст­вия. Эти цен­но­ст­ные ори­ен­та­ции пе­ре­да­ют­ся ин­ди­ви­дам че­рез сим­во­ли­че­ские сред­ст­ва ду­хов­но­го и ма­те­ри­аль­но­го внут­ри­ор­га­ни­за­ци­он­но­го ок­ру­же­ния. Ка­ко­му бы оп­ре­де­ле­нию по­ня­тия «куль­ту­ра» уче­ные ни от­да­ва­ли пред­поч­те­ние, об­щим в них яв­ля­ет­ся по­ня­тие «цен­но­стей». Ор­га­ни­за­ци­он­ные цен­но­сти, т.е. пред­ме­ты и яв­ле­ния орг-ой жиз­ни, су­ще­ст­вен­но важ­ные, зна­чи­мые для дух. жиз­ни ра­бот­ни­ков. Цен­но­сти вы­сту­па­ют свя­зую­щим зве­ном м\у куль­ту­рой ор­га­ни­за­ции и ду­хов­ным ми­ром лич­но­сти, ме­ж­ду орг-ым и ин­ди­ви­ду­аль­ным бы­ти­ем. 3 уров­ня ОК: 1. Ур-нь ар­те­фак­тов (лю­бое мат. явл-е, к-ому пре­да­ет­ся осо­бое знач-е, смысл), по­верх­но­ст­ный: фи­зич. про­явл-я к-ры: ин­терь­ер офи­са, по­ве­де­ния со­труд­ни­ков фир­мы, тра­ди­ции и об­ря­ды, ри­туа­лы. 2. «под­по­верх­но­ст­ный» - про­воз­гла­шае­мые цен­но­сти: цен­но­сти и нор­мы, прин­ци­пы и пра­ви­ла, оп­ре­де­ляю­щие внутр. и от­час­ти внешн жизнь орг-ции. 3. глу­бин­ный – ба­зо­вые пред­ставл-я: под­соз­нат. ур-нь ч-ка – это оп­ред. рам­ки вос­при­ятия ч-ком ок­руж. дейст-ти и сущ-ния в ней, как этот че­ло­век ви­дит. Ви­ды ОК: 1. до­ми­ни­рую­щие куль­ту­ры, суб­куль­ту­ры, контр­куль­ту­ры. 2. силь­ная и сла­бая куль­ту­ра. (си­ла куль­ту­ры опр-ся 3-мя фак­то­ра­ми: тол­щи­на (кол-во лю­дей, раз­де­ляю­щих цен­но­сти), сте­пень раз­де­ляе­мо­сти куль­ту­ры чле­на­ми орг-ии, яс­ность при­ори­те­тов куль­ту­ры). 3. субъ­ек­тив­ные (цен­но­сти, ожи­да­ния, убе­ж­де­ния, эти­че­ские нор­мы, ло­зун­ги и т.д.) и объ­ек­тив­ные (фи­зич. ок­ру­же­ние орг-ии – зда­ния, обо­ру­до­ва­ние, ме­бель). 4. дек­ла­ри­руе­мые – ре­аль­ные (мо­гут сов­па­дать и не сов­па­дать). 5. От­кры­тые и за­кры­тые. От­кры­тые к.к. – ори­ен­ти­ро­ва­ны на внеш­нее ок­ру­же­ние, об­ла­даю­щие инф-ией с т.зр. А, дос­та­точ­ной для ее хар-ки. 6. Ка­ме­рон, Ку­инн, 4 ти­па ОК: ие­рар­хи­че­ская (бю­ро­кра­тия), кла­но­вая (се­мей­ная), ры­ноч­ная (по­лу­че­ние при­бы­ли), ад­хо­кра­ти­че­ская(по­ощ­ре­ние твор­че­ст­ва) - OCAI. Пре­иму­ще­ст­ва: прак­ти­че­ская ори­ен­та­ция, ши­ро­та во­вле­че­ния, свое­вре­мен­ность, ко­лич. и ка­чест. оцен­ка, обос­но­ан­ность, дос­туп­ность ме­недж­мен­ту..

43. Ме­то­ди­ки из­ме­ре­ния ОК.

1) Ме­то­ди­ка OCAI – при­зва­на вы­явить ди­ми­нир-ю куль­ту­ру орг-и, ее ба­зо­вые цен­но­сти. Ка­ме­рон, Ку­инн. Дан­ная ме­то­ди­ка по­зво­ля­ет вы­явить про­филь те­ку­ще­го со­стоя­ния орг. к., а так­же оп­ре­де­лить про­филь пред­поч­ти­тель­ной куль­ту­ры. Осн-ой ин­ст­ру­мент по­лу­че­ния дан­ных – ан­ке­ти­ро­ва­ние, за­тем осущ-ся мо­де­ли­ро­ва­ние на этой ос­но­ве. Ав­то­ры вы­дви­га­ют 2 гл-х из­ме­ре­ния, по кот. куль­ту­ры по­па­да­ют в од­ну из 4 групп. Пер­вое из­ме­ре­ние по­строе­но на про­ти­во­пос­тав­ле­нии кри­те­ри­ев гиб­ко­сти, дис­крет­но­сти и ди­на­миз­ма с од­ной сто­ро­ны и ста­биль­но­сти, по­ряд­ка, кон­тро­ля с др. сто­ро­ны. Вто­рое из­ме­ре­ние: с 1 сто­ро­ны – стрем­ле­ние к внутр. ори­ен­та­ции, ин­те­гра­ции и един­ст­ва, с др. – внеш­няя ори­ен­та­ция, диф­фе­рен­циа­ция и со­пер-во. В зав-ти от по­лу­чен­ных рез-тов сло­жив­шую­ся корп. к. в орг-ии от­но­сят к од­но­му из 4 ти­пов (ие­рарх-ая, кла­но­вая, ры­ноч­ная, ад­хо­кра­ти­че­ская). Пре­иму­ще­ст­ва: прак­ти­че­ская ори­ен­та­ция, ши­ро­та во­вле­че­ния, свое­вре­мен­ность, ко­лич. и ка­чест. оцен­ка, обос­но­ан­ность, дос­туп­ность ме­недж­мен­ту. Ис­поль­зу­ет­ся «ра­моч­ная кон­ст­рук­ция» и во­прос­ник. 2) Ф. Хар­рис и Р. Мо­ран пред­ла­га­ют рас­смат­ри­вать кон­крет­ную корп. к-ру на ос­но­ве 10 хар-к: -осоз­на­ние се­бя и сво­его мес­та в ор­га­ни­за­ции (од­ни орг-ии по­ощ­ря­ют со­кры­тие ра­бот­ни­ка­ми сво­их внут­рен­них на­строе­ний, дру­гие – по­ощ­ря­ют их внеш­ние про­яв­ле­ния; од­ни орг-ии при­вет­ст­ву­ют со­труд­ни­че­ст­во, дру­гие – ин­ди­ви­дуа­лизм); -комм. сис­те­ма и язык об­ще­ния (от­кры­тость\за­кры­тость ком-ии, вер­ти­каль­ность\го­ри­зон­таль­ность и тд.); - внеш­ний вид, оде­ж­да и пред­став­ле­ние; - се­бя на ра­бо­те (на­ли­чие или от­сут­ст­вие еди­ной фор­мы, де­ло­вых сти­лей); - при­выч­ки и тра­ди­ции в об­лас­ти при­ня­тия пи­щи; - осоз­на­ние вре­ме­ни, от­но­ше­ние к не­му и его ис­поль­зо­ва­ние; - взаи­мо­от­но­ше­ния м\у людь­ми (по воз­рас­ту, по­лу, ста­ту­су, вла­сти, сте­пень фор­ма­ли­за­ции от­нош-й); - цен­но­сти и нор­мы; -ве­ра во что-то и от­но­ше­ние или рас­по­ло­же­ние к че­му-то (ве­ра в ру­ко­во­дство, во взаи­мо­по­мощь, от­но­ше­ние к кол­ле­гам, к кон­ку­рен­там); - про­цесс раз­ви­тия ра­бот­ни­ка и нау­че­ние (без­дум­ное или осоз­нан­ное вы­пол­не­ние ра­бо­ты); - тру­до­вая эти­ка и мо­ти­ви­ро­ва­ние (труд. эти­ка и от­ветств-ть, ин­ди­вид-я или групп-ая ра­бо­та). 3) Ме­то­ди­ка Хоф­ште­фе и Бол­лин­же: 4 по­ка­за­те­ля: 1 дис­тан­ция вла­сти, 2. стрем­ле­ние к из­бе­га­нию не­оп­ре­де­лен­но­сти (риск – ста­биль­ность), 3 ин­ди­ви­дуа­лизм – кол­лек­ти­визм; 4. му­же­ст­вен­ность и жен­ст­вен­ность.

-----------------