Питання №11. Механізм кримін-пр регулювання: теорет та нормат проблеми.

МКПР є компонентом більш широкого пр явища – механізм пр. рег. В цілому.

Поняття ввів С.С.Олексєєв. Роботи зазначені в першій статті. Розглянув основні питання мкпр, на його підходах будується хар-ка мкпр в межах даної теми.

В межах дослідження мкпр можна виділити декілька аспектів: соціальний, психологічний, інструментальний – спеціально юридичний. Цей аспект буде основним в хар-ці мкпр. Окремі роботи щодо псих та соц аспектів в посиланнях ст.1.

Інстументальний аспект мкпр розкриває його складові ( «інструменти» ) та показує взаємозв’язок між ними, визначає динаміку функц-ня – що в підсумку дає можливість показати саме «юридичний режим» дії крим права в суч. Пр. сис-мі.

З огляду на зазначене, мкпр в його юр аспекті можна розглядати як нормативно визначену взаємодію окремих елементів пр сис-ми, яка забезпечує виконання тих завдань, що стоять перед кр правом У як окремою галуззю права.

Докладніше про мкпр – див. окремі додаткові джерела.

В заг. Теорії права для позначення сис-ми (сукупності) елементів, що утв. Мкпр, використовують поняття «структура». В межах такої структури виділяються обов’язкові і так звані факультативні елементи.

До обов.елем. відносять: норми права, правовідносини, акти реалізації права, акти застосування права. Орієнтуючись на підхід Олексєєва, але доповнюючи його, в мкпр пр.сис-ми У його структуру утворюють:

а. кр-пр. норми ( кр. Право у власному «вузькому» його значенні)

б. юр.факти

в. кр-пр. відносини.

г. акти застосування кр. Права. ( в окремих вип. – факультативний елемент )

д. Акти реалізації крим. Права.

Кр-пр норми – вихідний елемент мкпр. Основа його функц-ня.

Кр-пр. норми не лише фіксують відповідні правові орієнтири правомірної поведінки та сусп. Небезпечних «відхилень» від неї, визначають різноманітні наслідки зазначених різновидів поведінки, а і в окремих випадках визначають «статус» ін. елем. Мкпр., фіксують зв’язки між окремими елем. І певною мірою створюють «програму» функц-ня мкпр. ( хоча не є в цьому плані єдиним автором ) В деяких вип. Впливають норми кр-проц. Права.

Юр. Факти – це різноманітні за хар-ом і змістом обставини, з якими норми кр.права пов’язують певні юр.значущі наслідки. У більш загальному розумінні юр.факти – це певні обставини, які тягнуть за собою виникнення, існування, зміну чи припинення певних правовідносин. В межах заг.розуміння юр.фактів стосовно юр.фактів в мкпр необхідно зробити одне уточнення – окремі юр. Факти не змінюючи сутність відповідних првідносин певним чином конкретизують їх, забезпечуючи так званий індивідуальний піднормативний тип пр.рег-ня. В межах мкпр як правило відповідні наслідки пов’язуються не з окремим юр фактом, а з певним поєднанням таких фактів. Найбільш типовими разновидами такого поєднанання є: а. так звані «фактичні склади» - системні поєднання кількох юр фактів, в якому істотну роль відіграє не лише їх наявність, але і певні зв’язки між ними. Приклад – фактичний склад злочину, в якому осн. Юр. Факт – певний акт поведінки людини, системно пов. З ін. юр. Фактами, зокрема віком особи, осудністю, місцем, часом, тощо.

В теорії кримінального права виділяється ще один різновид юр фактів – так звана фактична ситуація. Особливістю цього різновиду є те, що відповідне поєднання обставин не змінює зміст певних правовідносин, а конкретузує їх, оскільки з цими обставинами пов’язується індивідуальне вирішення справи. Таким чином фактична ситуація є тим чинником, який зумовлює так званий індивідуальний піднормативний тип правового регулювання.( в крим п ці інст предбачені у звільненні від покарання та його відбування тощо.) . Окремі різновиди юр фактів в подальшому будуть позначатися відповідними зворотами. – якщо необхідно буде назвати саме цей різновид. Для узагальненого позначення буде використовуватись зворот крим-пр ситуація – в даному разі з наступним значенням: відповідний юр факт або їх поєднання певним чином впливає на зміст кр-пр відн, зумовлює певні кр-пр наслідки і тому потребує оцінки при вирішенні конкретної кр справі або узагальненого підходу в межах окремої категоріі справ.

Оцінка кр-пр сит має обов’язково певні наслідки.

Крим-пр відн – найбільш складний за пр змістом і відповідно спірний елемент мкпр.

Пов з тим, що кр-пр відн завжди пов мати конкретний зміст, підстави вин-ня і припинення, визначеність суб’єктів. В теорії крим права і не лише У по кожному з названих компонентів кр-пр відн та їх хар-ка тривають принципові дискусії.

Доповнюються різними підходами щодо конкретних різновидів кр-пр відн. Див. Додаткові джерела. У будь-якому разі у межах заг хар-ки щодо кр-пр відн в пр сис-мі У можна зазначити:

- безспірним є те що крім певного різновиду відносин, які вин у зв з вчиненнм зочину, кр п У регулює також відносини у зв з ін проявами сусп небезп поведінки ( активності чи пасивності неосудної особи ) Відповідні положення КК2001 р.( див ч.3 ст 19. ч.2 ст.97) передб певні кр-пр заходи щодо ос які вчинили не злочин, а ін різновид кр-пр аномаліі.

- спірним є питання про існування окремих різновидв кр-пр відносин – так званих загально регулятивних і заг охоронних. Вирішення дискуссії щодо цього покладене в основу позиції щодо режимів функціонування мкпр. В межах цієї дискусії ключовим є питання про те, чи регулює кр правоправомірну поведінку відповідних адресатів, а також питання про те, чи однорідними є охоронні крим-пр відн і з якого моменту вони виникають. ( бажано сформулювати власну позицію, ознайомившись із джерелами)

- питання про співвідношення кр-пр кр-процесуальних та кр-виконавчих правовідносин.

За змістом ці відносини начебто відрізняються, але в багатьох випадках відповідні фрагменти одних кореспондують з відповідними фрагментами ін., утворюючи певну цілістність.

- Зазаначені вище положення підкреслюють складність і спірність проблеми кр-пр відносин , при чому очевидно більшість аспектів цієї проблеми має бути вирішена на рівні заг теоріі права.

Акти застосування кр права.

-це факультативний елемент мкпр.

Його «факультативність» зумовлена тим, що в межах так званих заг регулятивних крим-пр відн ( якщо виділяти цей різновид) відповідний режим функціонування мкпр може включати, а може і не включати акти застосування кр права. На його факультативності наголошується і в заг теоріі права. Типовими різновидами актів застосув кр пр є : обвинувальний вирок суду, оправдальний вирок суду, ухвала суду ( постанова судді) про застосування примусових заходів медичного хар-ру ( щодо неосудної особи) , застосув примусових заходів виховного хар-ру до ос, яка не досягла віку, з якого може наставати кр відповідальність. В межах окремих режимів функ-ня мкпр можливі і інші акти застосування крим права, яких відповідним пр орієнтиром для вирішення конкретної кр-пр ситуації виступають відповідні пол-ня з кр-пр змістом. Акти реалізації кримінального права – становлять певні юридично значущі акти поведінк ( діяльності ) суб кр-пр відн, які забезпечують їх реалізацію. Якщо виділяти так звані регулятивні кр-пр відн, актом їх реалізації є така поведінка ос, яка не порушує відповідних норм-заборон. В межах охоронних кр-пр відн актом реалізації кр права є зокрема діяльність певних держ органів. Д-сть суду, д-сть орг, які забезп виконання кр-пр заходів.

Розглянуті вище елементи мкпр обов’язково перебувають в певних зв’язках і функціонують за певною програмою. Динамічний аспект мкпр може бути розкритий за доп пон-тя «режим функ-ня мкпр».

Режим функ-ня мкпр – поняття, яке фіксує динамічний аспект мкпр, показує його «роботу» в різних варіантах поєднання відповідних елеменів. Визначальним для відповідного режиму є різновид кр-пр відносин, які виникають між певними суб за наявності ( відсутності ) певних юр фактів.В подальшому буде сформульоване розуміння окремих режимів функціонування мкпр з уразуванням вирішення тих спірних питань, які переважно стосуються окремих різновидів кр-пр відн.

1. режим реалізації заг регулятивних кр-пр відн.

Непорушення відповідним адресатом кр-пр заборони. В цьому разі кр право у повній мірі виконує свою так звану превентивну функцію ( більш конкретні характеристики і схему щодо цього режиму див статтю 2)

2. режим функ-ня загохоронних кр-пр відносин. Юр фактом ( точніше – відповідним фактичним складом ) , що породжує так звані загохор кр-пр відн, є певний прояв сусп небезпечної поведінки щодо неосудних осіб – активності або пасивності, який передбачений нормами кр п і який тягне ( може потягти) певні заходи кр-пр впливу.

Фактично такий юр факт ( відповідний фактичний склад) може бути названий «кр-пр аномалією» - поняттям, яке охоплює всі різновиди сусп небезпечних проявів, які передбачені крим правом – злочин, сусп небезпечне діяння вчинене «не суб» злочину за віком ( від 11р ) , сусп небезпечний прояв активності чи пасивності неосудної особи.

Про більш загальний підхід щодо загохоронних відн , див застереження у ст 2.

Достатньо специфічним є зміст загохоронним кр-пр відн. Осн його хар-ками є:

- держава в ос відповідних органів зобов’язана визначити конкретний різновид кр-пр аномалії і вирішити питання про застосування чи незастосування відповідних заходів кр-пр впливу у зв його вчиненням – щодо конкретної особи.

- особа зобов’язана «піддатися» відповідним заходам встановлення різновидів кр-пр аномаліі і «сприйняти» відповідні заходи кр-пр впливу. Про відповідні права суб див ст 2.

Обов’язковим елементом мкпр є акт застосування кр права. Визначення різновиду кр-пр аномалії відбувається у певній процесуальній формі – суд постоновляє обвинувальний вирок або приймає (виносить ) відповідну ухвалу чи постанову. В подальшому з набуттям юр сили актів кр п загохоронні кр-пр відносини трансформуються в один з конкретних видів спеціально охоронних кр-пр відносин. Більш докладно про режим реалізації загохор кр-пр відн див статтю2, в т.ч. відповідну схему.

Презумпція невинуватості особи.

• режим реалізаціі конкретних охоронних кр-пр відносин.

Юр фактом, який трансформує загохоронні кр-пр відн у конкретний різновид спеціально охоронних кр-пр відносин є набрання законної сили відповідним актом застосування кр п в якому визнапний конкрений різновид кр-пр аномаліі і визначене питання про застосування чи незастосування відповідних актів кр-пр впливу. Саме з цього моменту офіційно визнається відповідний варіант державної оцінки і з’являються законні підстви для реального застосування заходів кр-пр впливу зокрема відповідно до відомого рішення конституційного суду У у справі про депутатську недоторканність саме з набранням обвинувального вироку законної сили настає кр відповідальність особи. Про особливості конкретного змісту конкретного різновиду спеціальних охоронних кр-пр відносин та про інші елементи режиму див статтю 2. Бажано також звернути увагу на окремі проблеми які виникають у зв’язку з конкретними особливостями реалізації відповідного різновиду спеціальних охоронних кр-пр відн. ( смерть особи, застосування інст звільнення від кр-пр відповідальності тощо ) .

З набранням чинності кк 2001 рокумкпр в межах пр системи Узазнав певних змін.

Значна частина цих змін носить позитивний хар-ер : багато суперечнотей кк 1960 р було усунено. Водночас і на сучасному етапі функ-ня мкпр хар-ся серйозними вадами частина з яких зумовлена змістом відповідних норм кр п, а інша частина пов’язана з роботою інших елементів мкпр . До найбільш істотних і значущих недоліків функціонування мкпр в сучасній пр сис-мі у необхідно зокрема віднести:

• окремі вади чинного кк у 2001 р. Зазначені вади мають як концептуальний так і техіко-юридичний хар-ер ; при цьому вони стосуються як безпосередньо змісту конкретних інститутів кр п , так і окремих орієнтирів щодо програми функціонуання деяких інших елеменів мкпр.

• Чинність кпк. Невідповідність пложень кпк певним кр-пр приписам всправляє вплив на функ-ня мкпр в цілому так і на окремі конкретні кр-пр ситуації, виріщення яких суперечить їх дійсному кр-пр змісту або робить реалізацію цього змісту в принципі не можливим. Вступаючи до Ради Європи, У взяла зобов’язання протягом року прийняти новий кпк.

• Серьйозним недоліком щодо функціонування мкпр є неналежна робота тих держ орг, які зобов’язані виявляти відповідні сусп небезпечні прояви і забезпечувати режим реалізації заг охор кр-пр відносин. Перш за все мається на увазі висока латентність багатьох видів злочинів а також традиційні намагання відповідних органів дізнання не реагувати на інформацію про вказані прояви.

• Достатньо суперечливою і нестабільною є правозастосовча практика судів, які розглядають кр справи. В баготьох випадках це зумовлено об’єктивними чинниками, але в значній мірі працюють і суб чиники ( хабарництво і коррупція, велика завантаженість суддів, залежність від ін гілок влади, тощо. )

• Серьйозні недоліки і в системі виконання заходів кр-пр впливу перш за все в сис-мі виконання кр покарань.

До зазначених конкретних недоліків можна надати ще один – до певної міри загальний: в багатьох вивдках кр-пр пол-ка д реаліується в таких р

Підходах, які ігнорують об’єктивно існуючі реаліі щодо можливостей і меж кр п і зокрема у кк наявна значна кількість норм, які передбачають відповідольність за діяння, що не сприймаються більшістю населення як очевидні кримінальні правопорушення. Окремі різновиди злочинів у сфері госп д-сті, окремі наркотичні злочини, деякі злочини проти гром порядку і моральності.

У подальшому в межах данного курсу осн увага буде приділена з’ясуванню тих проблем і відповідно виявленню оцінці та можливомуусуненню недоліків, які пов з нормами кр п. Водночас остання тема курсу буде присвячена правозастосовчій практиці. Окремі її тенденції дозволять побачити проблеми деяких ін елементів мкпр.

3 види тлумачення: буквальне вузьке розширене.

Обставини які виправдовують застосування – аналогия.

Заходи кр-пр впливу:

• крим відповідальність

• звільнення від крим-пр відп

• звільнення від покарання

«Про депутатську недоторканісь» роз’яснення ВСУ.

Заборонено двічі притягувати особу як обвинуваченого.