1.Особенности социального познания.

Познание окружающего мира обусловлено не только свойствами познающего субъекта (возможности органов чувств, наличие приборов и др. техники), но и свойствами познаваемого объекта.

Объект социологии - общество - отличен от природы - объекта естественных и технических наук. Отсюда ряд отличий социального (не только социологического) познания от исследования природы. Между этими двумя направлениями исследовательской деятельности имеются некоторые сходства (принципы объективности, причинности, системности, поиск истины и др.), однако, различия представляются более существенными. Все они характерны не только для социологии, они относятся и к другим общественным наукам, включая правоведение.

1.1 ПРИЧИННЫЙ И ЦЕННОСТНЫЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Причинный подход в исследовании состоит в том, что исследователь стремится установить причину (совокупность необходимых и достаточных условий) интересующего явления и его последствия. Этот подход базируется на законе причинности: каждое явление имеет свою причину и само выступает причинным фактором другого явления. Данный подход обязателен не только в естествознании, но и в общественных науках. Нахождение причины явления всегда было заветной целью исследователя. Ещё древнегреческий философ Демокрит говорил, что он отдал бы все сокровища персидского престола за познание лишь одной причинной связи.

Вместе с причинным подходом в социальных исследованиях применяется и ценностный подход. Событие, порой не оказавшее значительного воздействия на протекание социальных процессов, привлекает внимание исследователей больше иного важного исторического факта. Так, например, конституция Ф.Орлика не повлияла существенно на положение украинского народа, однако, она весьма примечательна как один из памятников права. В социологии фиксируется не только фактическое поведение людей, но и возможное, желательное поведение. Исследователя интересует внутренний мир человека, его настроения, надежды, ценности. Ценностный подход в исследовании состоит в том, что исследователь ориентируется на познание лишь интересующего его явления как определённой ценности.

Если причинный подход исходит из объективности исследования, то ценностный подход исходит из субъективности исследователя. При первом подходе исследователь находится “вне” объекта, при втором – “внутри” объекта исследования. Естественные науки приемлют лишь причинный подход и открещиваются от ценностного подхода. По мнению учёных, ценностный подход несовместим с идеалом научности - объективностью знания. В общественных науках исследователь не может довольствоваться лишь причинным подходом. Путь к объективности знания - не прямой, как в естествознании, а кружной, проходящий через субъективность исследователей и исследуемых. Поэтому учёные-обществоведы применяют ценностный подход, который обосновывали германские философ 19-20 в.в. В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, в социологии его доказывал М.Вебер, в праве - сторонники естественного права.

1.2. ЕДИНСТВО СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА ПОЗНАНИЯ

В естествознании субъект отделён от объекта в пространстве, но ещё важнее их разнородность. Даже когда учёный-медик изучает в анатомической лаборатории тело человека, он изучает именно тело, а не душу. Нет никакого сходства между умом учёного и телом другого человека. Излишне говорить об отсутствии сходства между умом познающего человека и элементарными частицами, растениями, планетами, горными хребтами и т.п. Исследователь не только “вне” объекта, он ещё и не такой, каков объект его исследования.

В общественных науках социальное выступает как единство объективного и субъективного, как интериоризация объективного (вхождение объективного мира в сознание человека) и экстериоризация субъективного (распространение на объективный мир его представлений, ценностей, способностей, навыков, интересов и др.) Изучая то или иное состояние общества /процветание или упадок/, социолог, исто­рик, юрист, экономист, демограф, философ и др., изучают в то же время таких же людей, как они сами. Изучая современность, они изучают самих себя. Изучая прошлое, учёные, несмотря на временную и пространственную удалённость, пытаются понять, что приводило людей в движение: какие потребности, желания, ценности, интересы? Лишь “войдя в образ”, учёный обретает способность установить истину. Вхождение в образ хорошо показано в фильме “Трудно быть богом”.

1.3. “СТАРЕНИЕ” СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ

Законы и константы природы, будучи единожды познанными, становятся абсолютными истинами при­менительно к объекту исследования и условиям его существования. Это означает их неизменность в течение всего времени, пока существуют данные физические условия. До сих пор не изменили своего значения закон Архимеда, теорема Пифагора, ускорение свободного падения, формула воды и др. Такие знания составляют сокровищницу человечества.

Иначе обстоит дело в социальном познании. Что было верно в прошлом веке не годится для века нынешнего. Прошлогодние данные экономической конъюнктуры ушли в историю экономики, данные социологических опросов, проведенные несколько месяцев назад, вряд ли, совпадут с данными сегодняшнего опроса, нормы права, “работавшие” вчера, сегодня уже неэффективны и т.д. Очень мало могут положить в сокровищницу человечества обществоведы, но в этом нет их вины. Восточная притча гласит о поручении султана историкам написать историю всего, что было. Историки написали так много, что султан приказал сократить написанное. После нескольких сокращений осталось одно: люди рождались, страдали и умирали. Всё остальное изменялось и казалось несущественным.

Специфика общественных наук объясняется, в частности, тем, что общество изменяется гораздо быстрее природы. Если природа, условно говоря, сделает один шаг в своём изменении, общество за то же время сделает тысячи шагов вперёд. Столь быстрое изменение общества предопределяет изменение знания о нём. Отсюда быстрое “старение” знания о нём и необходимость его “обновления”.