4.2. Общество как организм

Примечательной чертой социологической теории Г. Спенсера было его сравнение общества с организмом. Эта идея была подвергнута критике оппонентами учёного. Действительно в ней чувствуется влияние Спенсера-биолога на Спенсера-социолога. Объяснить сравнение общества с организмом можно лишь поиском универсальной причины закона эволюции. Учёный указывает на ряд сходств между обществом и живым организмом:

Общество как и организм, в отличие от неорганической материи, на протяжении большей части своего существования растёт, увеличиваясь в размерах, например, превращение малых государств в империи;

По мере роста общественная структура общества усложняется так же, как и структура организма;

Как в социальных, так и в биологических организмах усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, что, в свою очередь, приводит к усилению их взаимодействия;

Главный фактор общественного развития – разделение труда, вызванное различными обстоятельствами, в том числе и природно-климатическими.

Всякое общество, по мнению Г. Спенсера, имеет три системы органов:

1) поддерживающая система, обеспечивающая в живом организме питание, а в обществе производство необходимых продуктов;

2) распределительная система – обеспечение связи различных частей социального организма на основе разделения труда;

3) регулятивная система, обеспечивающая подчинения частей целому. Органами общества, его специфическими частями являются различные социальные институты – устойчивые структуры социальных действий, которые составляют первичный материал для социологических исследований.

Анализируя регулятивную систему общества, Г. Спенсер привлёк всеобщее внимание к понятию “социальный контроль”. В конечном счете, социальный контроль держится на страхе перед живыми и мёртвыми. Страх перед живыми поддерживается государством, страх перед мёртвыми – церковь. Социальный контроль за повседневным поведением людей осуществляется “церемониальными институциями”, которые старше церкви и государства и даже более эффективны.

4.3. Военное и индустриальное общества

Основное различие социальных структур, по Г. Спенсеру, состоит в том, является ли сотрудничество людей в достижении общих целей принудительным или добровольным. В зависимости от волеизъявления, выделяются два вида обществ: военное и индустриальное. Второй вид представляет собой предел устремлений человечества: “Идеалом, к которому мы идём, является общество, в котором управление будет доведено до возможно меньших пределов, а свобода достигнет по возможности наибольшей широты”, - писал социолог. Но, как обычно, путь к идеалу не близок. Учёный это понимает и характеризует существенные различия обоих видов.

Военный (не обязательно в смысле милитаризация) тип общества характеризуется сильным централизованным контролем и иерархическим порядком власти. Вся жизнь подчинена дисциплине, церковь похожа на военную организацию. Индивид принудительно подчинён социальному целому. В индустриальном же обществе преобладает промышленность и торговля, в нём появляются политические свободы, а социальная организация становится более гибкой. Власть выражает волю индивидов, их существование становится добровольным (но отдельные черты военного общества существуют в обществе и промышленном). Структура государства децентрализована в отличие от военного общества.

Военное общество характерно фиксированностью социальных статусов, явным преобладанием предписанных статусов над достигаемыми. Оно жёстко закрепляет вид занятий, место жительства, преемственность социальных связей.

В индустриальном обществе преобладают статусы достигаемые, оно допускает свободный выбор профессии, место жительства, социальную мобильность.

В военном обществе экономика автономна и самодостаточна, внешняя торговля незначительна: покупается лишь то, чего нет в данном обществе, либо имеется в недостаточном количестве. Вследствие этого конкуренция свободных товаропроизводителей не является двигателем развития экономики. Индустриальное общество характерно свободной торговлей и экономической открытостью. Рядовой потребитель получает возможность выбора товара или услуги, а не просто наличия последних.

В военном обществе ценимыми личными и социальными качествами являются патриотизм, храбрость, лояльность к власти, вера во власть и покорность ей, а так же строгая дисциплина. В индустриальном обществе ценится независимость, уважение других, сопротивление насилию, индивидуальная инициатива, активность, правдивость, доброта.

В военном обществе индивид существует для государства, ограничивается его свобода, собственность, социальная мобильность. В индустриальном обществе государство существует для человека, уважается свобода личности и незначительно ограничивается её собственность и мобильность.

Имеются и другие различия между указанными видами общества, однако, и приведённые достаточно ясно показывают различную природу социальных организмов. В отличие от своих предшественников (в особенности О. Конта) Г. Спенсер не считает военное общество пройденным этапом истории. Военным он считает и будущее социалистическое общество. К этому виду можно было бы отнести и некоторые жутко демократические общества ХХ века. Ценность демократии оказалась столь велика, что даже махровые реакционеры в погонах и без погон считали себя демократами, а подчинённые им народы оазисами всеобщего благоденствия.