Вопрос 18. Обязательность результата толкования выражается в совокупности высказываний

-по Sм

официальные неофициальные

Обязательным считается толкование официальных органов, т.к. это вытекает из их полномочий, компетенции

Если бы толкование было всегда правильным  не было бы необходимости в формальном

Субъективные моменты в толковании может приводить к ошибкам в понимании, разночтение закона, нарушает единство законности

Цель толкования - обеспечение единства законности

-толкование

казуальное(для конкретного дела) нормативное(для группы дел)

Обязательность нормативного толкования ограничена кругом Sв- это высшие судебные инстанции(+избирательные комиссии)

Общеобязательным является толкование Федерального Конституционного Суда- ст.106 ФЗ «О ФКС»

ВАС- для арбитражных судов

ВС- для судов общей юрисдикции

Официально- информационное письмо не является обязательным, но учитывается

Постановление Пленумов - должен быть принят ФКЗ «О ВС», а его нет

Обязательность толкования высших судебных инстанций вытекает из законов о них («О ВАС», « О КС»)

2.Теория действия во времени

В части, не противоречащей российскому законодательству применяется предшествующий закон

Закон «О ВС РФСР» ст.56- его разъяснения являются для судов и должностных лиц, применяется закон, по которому было дано разъяснение

В Конституции есть пункт, что ВС имеет право давать разъяснения для нижестоящих судов.

Обязательность толкования центральными исполнительными органами может быть обязательным не только для Sв, подчиненным им, но и кого нормативные подзаконные акты, издаваемые им, выходят за рамки ведомства

Обязательным является любое правильно толкование, вытекающее из самого закона(акта), в нем отражается содержание закона.

Обязательность вытекает из: -обязательности толкуемого акта

-правильности толкования

Обязательность нормативного толкования вытекает из того, что применение акта в противоречие с толкованием приравнивается к нарушению самого акта.

Обязательность казуального толкования для конкретного дела, но учитывается критерий правильности и обязательности толкуемого закона, можно ставить вопрос об обязательности казуального толкования для всех аналогичных дел. Это как образец понимания закона.

Является прецедентом толкования закона. Но не в том смысле, что прецедент- источник права. Их обязательность опосредована наличием убедительной аргументации- ее неопровержимость ведет к неопровержимости выводов о содержании толкуемых актов. Все это ведет к обязательности самих выводов из этих актов. Это могут быть решения только вышестоящих инстанций. Прецедент толкования не основан на формальной обязательности.

Правильность толкования подкрепляется силой вышестоящего инстанции.

Не всякое решение приводит к прецеденту толкования- все зависит от того, будет ли аргументированности.