Вопрос 20. Действие интерпретационных актов во времени, пространству и, по кругу лиц

Коллизия интерпретационного акта и интерпретируемого.Сфера действия интерпретационных актов связана со сферой действия интерпретационного акта. Интерпретационный акт является частью нормы права.

Лектор с этой т.зр. не согласен: если составная часть то без нее не может быть и самой нормы. Разделяет судьбу, но с уточнениями. Толкуемый акт уже прекратил свое действие, а толкующий еще продолжает. Сборник постановлений.

1) если НА отменен полностью, то теряет силу акт его истолкования

2) если НА заменен другим, в котором не содержится норм, аналогичных отмененному, то перестает действовать интерпретирующий акт

3) если в новом НА содержится аналогичные нормы, то сохраняет силу положения интерпт акта, относящихся к истолкуемому акту

4) если в новом НА аналогичная норма подвергается изменению, но в ней сохранились термины. Но в ней сохранились термины и выражения, употребленные в том же значении, то сохраняется интерпретирующий акт, который относится к истолкуемого указанных терминов и выражений

Сохраняет судьбу толкуемой нормы. Норма имеет обратную силу и переживание, интерпретирующие акты имеют обратную силу. Переживание интерпретируемого акта в 2х смыслах:

При отмене интерпретируемого акта, но сохраняются тождественные нормы старому

В классическом понимании- закон, акт интерпретируемый отменен, то интерпретирующий акт берется в качестве акта толкования.

Действие по кругу лиц.

Определяется кругом субъектов толкуемого акта. Можно говорить о фактической обязательности интерпретирующих актов- все участники общественных отношений, стремясь предвидеть конфликты, придерживаются официальной интерпретации.

Сфера действия интр-х и инт-мых актов де-юре не совпадают, а де-факто совпадают.На интерпретируемые акты распространяются коллизионные нормы.

Действие в пространстве.

Соответствует действию в пространстве интр-мых актов. Действие интерп-го зак-ва(иностр) суд толкует на основе официальных интерп-мых актов(ст.1191 ГК)

Коллизия между интерпретируемым и интерпретирующим актом.

Толкование может быть правильным и неправильным---возникает коллизия, содержащая:

Противоречие действительному содержанию

Выходит за сферу действия нормы

Необоснованно сужает содержание нормы

Чтобы судить о неправильном толковании, надо судить о праве. Кому отдать предпочтение: неверному толкованию вышестоящих инстанций или правильному нижестоящих? Нижестоящие ориентируются на рекомендации вышестоящих, образуется формально- бюрократическая законность. Это неприемлимо для правового государства.

Вместо того, чтобы руководствоваться правильным толкованием, суд берет за основу вышестоящее толкование, не задумываясь о его верности.

Право- это иерархическая система, основанная на подчинении, закон высшего порядка отменяет закон низшего порядка. Если действительное содержание правовой нормы соответствуют закону, то оно имеет приоритет перед неправильным вышестоящим.

Путь решения- введение в процессуальный кодекс специальных норм коллизионных, которые предоставляют судам 1й инстанции на основе развернутой аргументации отклонять официальное толкование вышестоящего суда, если оно противоречит интерпретируемому акту---так бы обеспечивался принцип верховенства закона.

Судебные принципы- независимость и подчинение закону.а у нас формально-бюрократическая законность.