Вопрос 22. Толкование договоров

Точка зрения: толкование НПА и норм договора больше общего, чем отличного.

Цели токования договора- установление его содержания, смысла, сущности- тоже самое что в толковании норм , но это мало о чем говорит, не определяется в этом.

В договоре выражается воля или намерение сторон, поэтому распространенная точка зрения- является установление воли сторон как цели толкования но по вопросу о цели есть разные течения.

Статическое- толкуется воля которая была изначально

Динамическое отдает предпочтение воли актуального законодателя(чтобы сегодня он имел ввиду)

Аналогично с определением цели толкования договоров:

1. Теория воли- отдает предпочтение воли, желанию, стремлению сторон, направленных на определенный результат

2. Предпочтение не тому чего желали стороны а тому что они выразили в договоре

Воля, выраженная волеизъявлением не будет соответствовать внутренней или действительной воли (ошибка, обман, заблуждение)

2 ситуации возникает:

1. Разлад между волей и волеизъявлением был известен контрагенту

2. Разлад неизвестно противной стороне, она имеет основание полагать что выраженная воля действительная

Странно возлагать на ошибившуюся сторону возлагать обязанность, если она этого не хотела, но с др. стороны надо защитить интересы контрагента, неисполнение договора может принести ему реальный ущерб

Исторический экскурс:

1.Древнее право отличалось формализмом, о воли сторон речи не шло, так как формальные процедуры соблюдались (один человек- одно слово = немецкая поговорка)

2.19век- Покровский пишет что в первой половины общее мнение склонялось к предпочтению воле- где нет истинной воли, там нет и юридического эффекта, чистая волевая теория. Вторая половина 19века- теория повергается критике, из-за развития капиталистического оборота, капитал больше, оборот выше, теория вошла в противоречие с реалиями- нельзя игнорировать интересы контрагентов; с другой стороны каждый должен нести ответственность за свои действия- теория волеизъявления(теория доверия)

3. 19-20 век- Новейшие теории признают принцип воли, сознательная, волевая деятельность людей может выступать в роли активного правотворящего акта, свобода частной автономии личности на ней базируется.

4. Советское право- попытались объединить теории (Йоффе)- важность воли и волеизъявления одинаковы, практика стоит на несовпадении их.

Применение теории волеизъявления требует буквального толкования, а теория воли допускает свободу, отход от буквального толкования, поиск не духа закона, а духа договора, и иных обстоятельств, которые предшествуют заключению договора.

5.Иностранные источники отдают приоритет воли сторон, российское отдавало предпочтение волеизъявлению. Если буквальное толкование не позволяет уяснить договор, то необходимо прибегать к намерению сторон(соединение теорий)

6. Современные возникли в 1991 г в СССР- в «Основах гражданского законодательства», связано с перестройкой

7. ст. 431 ГК- Брагинский, Витрянский- статья последовательно излагает теорию волеизъявления, обосновывают первой частью статьи: « ..при толковании судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений»---теория волеизъявлния, но это не носит императивного значения, суды могут лишь принять во внимание. Вторая часть в виде императивной нормы :»… необходимо выяснять действительную волю, обстоятельств, предшествующих договору…»---теория воли.

В ГК много статей о сделках с пороком воли, наличие самих статей намекает на то, что не верь прямо написанному в договоре. Это факт, указывающий на необходимость выяснения воли.