Вопрос 19. Правовая природа актов судебного нормативного толкования.

Высшим судебным инстанциям придается правотворческая деятельность. Акты нормативного разъяснения не является обязательными, а лишь рекомендациями.

Возникают следующие вопросы:

Наделены ли Sы правотоврческой компетенцией?

Обязательны ли акты толкования для нижестоящих судов?

Являются ли акты нормативными?

Являются ли акты источниками права?

Наделены ли Sы правотворческой компетенцией?

С политико-идеологической т.зр.:

Деятельность судебных органов д.б. оценена по господствующей в обществе взглядов, доктрины. Концепция разделения властей- суды их функция правосудие, охрана прав и граждан и практика. Не допускается подмены одной ветви власти другой

2.С нормативной т. зр.(анализ действующего законодательства):

Нормы, закрепляющие компетенцию органов. Ст.118 К- судам отводится функция правосудия, ст.94 К- законодательная функция закреплена за Федеральным Собранием. Ст.126.127 определяет компетентность ВАС,ВС- право давать разъяснения по вопросам судебной практики.ФКЗ об этих судах.

3.С фактической т. зр.:

Как думают сами суды они исследуют сами акты нормативного толкования – поводы, мотивировки, источники издания актов толкования?

Источники- практика разрешения дел судебными органами, результаты обобщения практики, вводная часть постановления.Органы могут(Прокуроры, МинЮста) могут запросить толкование актов, основана на практике.

Поводы - отсутствие единства. Оценка практики применения законов в правотворчестве оценка дается практике применения закона.

Цель-единообразие толкования, обеспечившее правильное применение закона. Даже когда толкование выходило за рамки, цели поменять акты не ставилась.

Сами верховные судебные инстанции себя не рассматривают в качестве правотворческого органа. Пленумы ВС отменяют свои постановления по мотивам противоречия их закону, обмены сопровождаются дачей новых, правильных разъяснений.

2)Обязательность?

ВС сам объясняет, что необходимо неукоснительно выполнять разъяснения, формально-обязательные, иначе нижестоящие инстанции приведет к отмене такого решения.Одно из оснований- нарушение/неправильное толкование закона(из ГПК,АПК). В УПК нет такого основания для признания решения в качестве неверного.

Неправильным является толкование, которое противоречит тем, что даны высшими судебными инстанциями. Сила руководящих разъяснений носит подзаконный характер, т.е. вторичность, их обязательность ставится в зависимость от самого закона

3)Нормативность?

Постановление пленумов являются нормативными, иначе не было бы нормативного толкования, т.к. результат такого толкования содержит определенные правила

Какой характер носят эти нормы? – это нормы о нормах.

Интерпретенционные нормы- предписывающие опрелеленное понимание законов. Они не должны содержать ничего нового, что не было бы содержанием самих норм. С их помощью не должны вносится изменения в закон или отменяться закон, они лишь в рамках закона.

ПП является особой разновидностью нормативных актов, интерпретирует нормативный акт. Они не являются источниками права, не должны содержать новизны, т.е. устанвливать, изменять нормы права, выходит противоречат правовой природе.

С помощью интерпретационных норм не устанавливаются новые, не отменяют, не изменяют действия .

Интерпретирование нормативного акта- интерпретация нормы как следует понимать и применять действующие нормы права.

Положения, заключенные в этих актах, отражают одну сторону содержания нормы права, а все содержание- совокупность интерпретируемых норм.

Интерпретируемые положение формально адресованы органам правоприменения, а не Sм, чье поведение регулируется толкуемой нормой.

Интерпретирующие акты могут издавать органы, не обладающие правотворческой компетенцией, но обладающие правом толкования.

Интерпретирующие акты- это подзаконные акты, их содержание не может выходить за рамки толкуемых актов.

Интерпретирующие акты не должны браться за основу решения по делу.

Сложнее, когда даются разъяснения, рассчитанные на восполнение пробелов в праве, делается упор на то, как следует разрешать определенные дела. Решение основывается только на оценках сходства фактов урегулированности/неурегулированности. Конструирует правило, которое должно быть в системе права, но отсутствуют в нем. Придавая сконструированному правилу характер общеобязательный, мы делаем его обязательным для всех Sв.

-элементы делегирования правотворчества

-считать такую ситуацию разъяснением особого рода

Решение этого вопроса кроется в договоренности о терминах.Правильно считать точку зрения- это специфическое явление, нельзя признать и источником и просто рекомендацией, это форма права.