27. Тема «оправдания культуры» как социально-культурный конфликт в русской философии 2 пол. 19 века.

Тема оправдания культуры возникла в русской философской мысли, на Западе эту тему стали развивать многим позже (для них не существовало такой проблемы). Для античной культуры не существует тема ее оправдания, не возникает вопрос почему, зачем. Она просто существует. В русской философии 19 века возник вопрос для чего, зачем должна существовать высокая культура? Каковы цели существования культур? Возникло сомнение в оправданности культуры. Например, при строительстве пирамид погибло множество рабов.

У Константина Леонтьева «крепостное право было оправдано появлением А. С. Пушкина», так как он родился именно в эту эпоху. В русской классической литературе возникал ? культуры( Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Достоевский) – культура должна позитивно воздействовать на окружающую жизнь. Если нет, то зачем она нужна?

Дмитрий Писарев ставил вопрос об оправдании культуры. Культура должна влиять на личность и на общество – в этом ее оправдание.

Немецкая интеллигенция дойдет до этой темы только после 2-ой мировой войны. Великая немецкая культура не явилась препятствием для развития нацизма.

Способна ли культура поддерживать нравственность? Как она влияет на человека, позитивно ли? Существует точка зрения, что вредит. Хантингтон – война цивилизаций: культура ведет к цивилизации, а затем они сталкиваются между собой.

Культура сама по себе войн возбуждать не может, в их основе неурегулированная соц.сфера.

28. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе.

Вся предшествовавшая история – история борьбы антагонистических классов. Начиная с появления рабов, все общество делилось на антагонистические классы, враждебные друг другу.

Основная сила развития общества – развитие производственных отношений и производственных сил. Производственные отношения – отношения, в которое по поводу производства вступают антагонистические классы. Главные антагонистические классы: рабы – рабовладельцы; крестьяне – феодалы; рабочие (пролетариат) – буржуазия;

Именно Маркс заговорил о прибавочной стоимости – не весь труд оплачивается в процессе производственных отношений.

Труд превращается в рабочую силу, сила имеет стоимость. Она производит товар, его стоимость определяется вложенной рабочей силой. Цена не всегда рассчитывается по его стоимости. Цена не равна стоимости, она больше.

В идеале цена = стоимости. Стоимость определяется трудом.

Теория Маркса называлась «трудовая теория стоимости».

Цена складывается из стоимости и ситуации на рынке. Если товар востребован – цена растет. Если наоборот – кризис перепроизводства, цена падает, становится меньше стоимости.

В 20 веке станет понятно, что стоимость выглядят сложнее – сыре, труд, технологии.

Капиталист оплачивает рабочую силу, а не труд( стоимость товара рабочему), который дороже. Платит за то, чтобы рабочий вновь вышел на работу – за воспроизводство рабочей силы. В разных регионах этот процесс происходит по-разному, так как в них разная стоимость жизни.

Стало ясно, что производственные отношения накаляются из-за этого. Цели противоположны. В этих условиях Маркс предсказал революцию и экспроприацию. В конечном итоге пролетариат способен отобрать средства производства.

В 20 веке была масса попыток разрешить конфликт.

Конфликт антагонистических классов можно решить не только военным путём.

Уильям Ростоу. – теория стадии экономического роста

Всё определяется степенью экономического роста.

Все конфликты из-за того, что «общественный пирог» маленький, желающих его укусить много. Возникает «драка».

Существует пять стадий экономического роста. Чем дальше по стадии, тем сильнее производство. К пятой стадии пирог вырастет настолько, что хватит всем и драться никто не будет. – смысла конфликтов не будет.

НО «пирог» вырос, а при этом 50 млн населения на грани голодной смерти. Проблема в том, что пирог делится неравномерно.

Идея «Золотого миллиарда». Сегодня на планете около 7 миллиардов, только у одного есть все, только один миллиард нормально обеспечен. Остальные шесть не нужны.

Первыми попытаться что-то сделать с этим решили в Китае. 30 лет назад они резко росли и начали бояться, что риса не хватит. Пришли к выводу – одна семя – один ребенок. Одному ребенку все гарантировано – место в саду, в школе. Главная беда состоит в том, что мальчика вырастить сложнее. Обычно их с каждым годом становиться меньше, чем девочек – они более травматичны. Через несколько лет китайцы подсчитали население и ужаснулись – соотношение мальчиков к девочкам - 5 к 1. В чем дело? В традиционном китайском обществе. Родители живут только у сына. Дочь уходит в другую семью. Китайцы делали все, чтобы у них был мальчик. Девочки не выживали. Только в деревнях можно было родить еще и второго. В итоге стратегию пришлось отменить.

Ростоу не прав! Проблемы распределения сами по себе не решаться. Всё зависит не от производства, а от характера распределения благ.