Глава 3

ОБЪЕКТЫ ПРАВА ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН СССР

Круг объектов права личной собственности граждан установлен Конституцией СССР. Это — трудовые доходы и сбережения граждан, жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, предметы личного потребления и удобства.

Объекты права личной собственности граждан служат для удовлетворения их материальных и культурных потребностей. Конституция СССР, устанавливая круг этих объектов, подчеркивает их потребительское назначение. Один и тот же предмет может быть объектом права личной собственности или объектом собственности лиц, ведущих мелкое частное хозяйство, основанное на личном труде, в зависимости от того, каково назначение этого предмета, для чего он используется.²

Остановимся кратко на рассмотрении основных категорий объектов права личной собственности, установленных Конституцией. (стр.88)

§ 1. Трудовые доходы и сбережения

Трудовые доходы и сбережения граждан могут быть объектом права личной собственности в различных видах. Поскольку реализация общественного продукта, предназначенного для личного потребления, осуществляется в СССР в товарно-денежной форме, трудовые доходы граждан выступают прежде всего в виде наличных денег. Деньгами получают трудящиеся заработную плату, учащиеся — стипендии, нетрудоспособные—пенсии и пособия. Известную часть доходов колхозники также получают в денежной форме. Следует отметить, что именно распределение части общественного дохода между трудящимися и использование последними этих доходов для удовлетворения своих потребностей и представляет собой основную сферу, в которой осуществляется обращение наличных денег в СССР. В отношениях между социалистическими организациями наличные деньги почти не выступают.

В советской юридической литературе указывалось на то, что деньги как объект права обладают рядом особенностей. Эти особенности определяются экономической сущностью денег и выполняемыми ими функциями. Выполнение советскими деньгами функции средства обращения требует такого правового регулирования отношений, связанных с обращением наличных денег, которое обеспечивало бы устойчивость оборота. Поэтому деньги являются наиболее заменимыми из всех родовых вещей: деньги определяются не количеством денежных знаков, а количеством выраженных в этих знаках единиц.

В изъятие из общего правила деньги не могут быть истребованы у добросовестного владельца в том случае, если они были собственником утеряны или были у него похищены. Они не могут быть истребованы у добросовестного владельца и в том случае, если ранее принадлежали государственному учреждению или предприятию и были незаконно отчуждены каким-либо способом (прим. 2 к ст. 60 ГК РСФСР)¹.

Эти особенности в правовом регулировании отношений, связанных с обращением наличных денег, дали повод для некоторых высказываний о том, что деньги вообще только условно могут рассматриваться как объект права собственности; что в отношении денег основное значение имеет только факт владения². С этим положением, однако, никак нельзя согласиться. Некоторые особенности денег как объектов права, на которые мы (стр.89) указывали выше, не дают никаких оснований для приведенного вывода. Указанные выше изъятия, установленные в интересах устойчивости денежного обращения, касаются довольно узкого круга отношений.

Конечно, право личной собственности на деньги (как, впрочем, и на другие предметы, определенные родовыми признаками) охраняется в основном не вещно-правовыми, а обязательственно-правовыми способами. Но и вещно-правовая охрана права личной собственности на деньги в некоторых случаях возможна; например, если данные денежные знаки были тем или иным способом индивидуализированы. В практике судебных и административных органов твердо установлено, что в тех случаях, когда определенная денежная сумма тем или иным путем индивидуализирована (определенное количество определенных купюр в определенном пакете, бумажнике, сумке и т.п.), то при изъятии ее у недобросовестного владельца она возвращается собственнику. Эти деньги не обезличиваются в имуществе недобросовестного владельца и не могут быть использованы для удовлетворения других законных требований к владельцу.

Определенным образом индивидуализированные денежные знаки (кроме тех случаев, когда они попадают к добросовестному владельцу) рассматриваются как любая индивидуально-определенная вещь. С этой точки зрения интересно определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда СССР по делу Р., в котором было указано, что изъятые у обвиняемого денежные знаки на сумму 10 тыс. рублей, предварительно индивидуализированные посредством составления документа с указанием номеров купюр, не должны быть конфискованы, а должны быть возвращены собственнику¹. Таким образом, коллегия сочла правильным применение к наличным деньгам, индивидуализированным определенным образом, нормы п. 4 ст. 69 УПК РСФСР.

Однако наличные деньги находятся у собственника чаще всего лишь в тех размерах, в каких это необходимо для удовлетворения его текущих потребностей. Обычно же сбережения трудящихся хранятся в виде вкладов в сберегательных кассах, используются для приобретения облигаций государственных займов и т.д. Хранение трудовых доходов и сбережений граждан СССР в сберкассах, а также посредством приобретения облигаций госзаймов представляет большие удобства и выгоды для трудящихся.

Государственные трудовые сберегательные кассы имеют целью предоставить населению возможность надежного хранения свободных (стр.90) денежных средств и совершения денежных расчетов, содействовать накоплению денежных сбережений и использованию временно свободных денежных средств трудящихся в интересах развития народного хозяйства СССР.²

Сеть сберегательных касс чрезвычайно широка. Они имеются почти в каждом населенном пункте, при крупных предприятиях и учреждениях. Из года в год растет число вкладчиков, увеличивается сумма вкладов. Рост имущества вкладчиков и сумм вкладов в сберегательных кассах —еще одно свидетельство неуклонного роста благосостояния советских граждан.

Гострудсберкасс обеспечивают также удобное хранение сбережений трудящихся. Суммы, внесенные в сберегательную кассу, могут быть истребованы вкладчиком в любое время. Сберегательные кассы уплачивают вкладчику проценты по вкладам в зависимости от вида вклада.

Для удобства вкладчиков сберегательные кассы, по поручению вкладчиков, осуществляют безналичные расчеты за счет вклада: оплачивают счета по квартирной плате, за коммунальные услуги и т.п.

Значительно упрощены формы распоряжения вкладом. Доверенность на распоряжение вкладом может быть дана вкладчиком любому лицу. Вкладчик может указать любое лицо, — физическое или юридическое, — которому должен быть выдан вклад в случае смерти вкладчика. Для выдачи вклада лицу, указанному в распоряжении вкладчика в случае смерти последнего, не требуется никакого дополнительного оформления.

Закон охраняет тайну вкладов. Сведения о вкладе гражданина могут быть даны лишь по требованию судебных или судебно-следственных органов. На вклад не может быть обращено взыскание для исполнения решения по гражданскому делу. Принудительное взыскание может быть обращено на вклады только на основании постановления судебных или следственных органов по уголовным делам (ст. 271в ГПК РСФСР).

В связи с этим в практике возникает вопрос, не нашедший до сих пор надлежащего разрешения. Мы имеем в виду вопрос о том, как следует поступать в тех случаях, когда сбережения, сделанные супругами во время брака, вносятся в сберегательную кассу как вклад на имя одного из супругов.

В постановлении пленума Верховного суда СССР от 29 января.1942г. указано, что вклады в сберегательных кассах принадлежат вкладчику и распорядителем вклада является только лицо, на имя которого принят вклад, а по предъявительским (стр.91) вкладам — держатель предъявительских вкладных документов. Исходя из этого, постановление указывает, что суды не должны удовлетворять требований одного из супругов о признании за ним права на обращение взыскания на вклад в сберегательной кассе, числящийся по документам на имя другого супруга, либо о разделе вклада по мотивам, что хранящиеся на вкладе в сберегательной кассе средства составляют имущество, совместно нажитое супругами во время брака.¹

Из этого постановления пленума Верховного суда в советской юридической литературе и в практике делается вывод о том, что вклад в сберкассу, внесенный одним из супругов на свое имя, не входит в совместное имущество супругов и не подлежит разделу в случае прекращения брака, смерти одного из супругов или по иным основаниям².

Это решение вопроса основывается на действующем нормативном материале и на практике. Но нам представляется, что de lege ferenda решение этого вопроса должно быть другим.

Ст. 10 КЗоБСО (и соответствующие статьи кодексов других союзных республик) устанавливает общность нажитого супругами в течение брака имущества, без каких бы то ни было изъятий. Какие же могут быть основания для того, чтобы какая-то часть нажитого во время брака имущества (иногда это, может быть, основная часть” общих сбережений семьи) была исключена из действия этого правила? Вряд ли таким основанием может служить то обстоятельство, что один из супругов внес эти сбережения на свое имя в сберегательную кассу.

Очень часто сбережения семьи хранятся в сберкассе в виде вклада на имя одного из супругов и признание этого вклада принадлежащим только вкладчику, исключение его из совместного имущества супругов означало бы в действительности отказ от одного из основных принципов советского семейного права в очень широком круге случаев. В жизни очень часто бывает, что в дружной семье, где работают муж и жена, часть их заработной платы вносится в сберегательную кассу на имя одного из супругов. Если впоследствии брак по какой-либо причине расторгается, Ото один из них оказывается лишенным тех сбережении, на которые он имел полное право. Даже если брак и не расторгается, то исключение вклада в сберкассе, внесенного на имя одного из (стнр.92) супругов, из общего имущества супругов, может повесток весьма нежелательным последствиям.

Так, если умер супруг, на имя которого был внесен вклад, не сделав специального распоряжения на случай смерти, то вклад переходит к его наследникам на общих основаниях и другой супруг получает долю, равную долям других наследников, в то время как в соответствии с основными положениями советского семейного и наследственного права к наследникам (в том числе и к пережившему супругу) должна была бы перейти только половина вклада; другая же половина должна рассматриваться как принадлежащая пережившему супругу, участвовавшему своим трудом в создании сбережений семьи.

Если умер второй из супругов, большая часть заработка которого расходовалась на нужды семьи, и у него были свои наследники (нетрудоспособные родители, дети от другого брака и т.п.), то эти наследники не получат того имущества, на которое они имеют полное право.

Можно было бы привести еще множество конкретных примеров, свидетельствующих о том, что исключение из совместного имущества супругов вклада одного из них, внесенного в сберегательную кассу во время нахождения в браке, влечет за собой отказ от применения ряда основных положений советского семейного и наследственного права, положений, в которых выражен подлинный демократизм и высокий гуманизм советского социалистического права.

В. И. Бошко и В. А. Рясенцев предлагают следующее решение рассматриваемого нами вопроса: в гражданском порядке недопустим спор о вкладе, но вполне возможен иск о присуждении супругу соответствующей компенсации за общие накопления супругов, оставшиеся в обладании другого супруга, куда бы он эти деньги не внес.¹ Это решение является половинчатым, внутренне противоречивым и вряд ли пригодным для применения на практике, хотя авторы и ссылаются в подкрепление своей точки зрения на судебную практику, не приводя, однако, конкретных примеров. Действительно, если вклад принадлежит только вкладчику и на него не распространяется положение о совместном имуществе супругов, то какие же основания имеются для того, чтобы уменьшать долю вкладчика в семейном имуществе за счет вклада?

Авторы, выдвигающие эту точку зрения, считают ее достоинством то, что при таком решении вопроса не нарушается положение о тайне вкладов. Но это утверждение носит сугубо формальный характер. Что означает компенсация одного супруга за (стр.93) общие накопления, оставшиеся в обладании другого супруга? Ведь для этого в первую очередь нужно установить размер общих накоплений, оставшихся в обладании другого супруга, иными словами, нужно на основании всевозможных предположений и косвенных данных установить, с большей или меньшей степенью вероятности, размер его вклада в сберегательной кассе. Вряд ли это можно назвать соблюдением тайны вклада. Если предположения суда, осуществляющего такой раздел, и не совпадут с действительным размером вклада, то причиной этого будет лишь недостаточно полный учет всех обстоятельств, определяющих размер вклада, а отнюдь не стремление сохранить тайну вклада.

Смысл предложенного В. И. Бошко и В. А. Рясенцевым решения вопроса заключается в том, чтобы, сохранив формально положение, установленное постановлением пленума Верховного суда от 29 января 1942 г., фактически рассматривать вклад, внесенный на имя одного из супругов, как совместное имущество супругов. Внутренняя противоречивость такого решения очевидна. Нам представляется, что и практически чрезвычайно трудно будет устанавливать на основании всевозможных косвенных данных размер общих сбережений семьи, оставшихся у одного из супругов; при таком установлении суду неизбежно придется разбираться во всевозможных деталях отношений супругов, в таких обстоятельствах, которые вряд ли должны быть предметом судебного разбирательства.

Мы совершенно согласны с В. И. Бошко и В. А. Рясенцевым в том, что защита прав супруга-вкладчика не должна ущемлять прав другого супруга на общие сбережения. Однако предложенное ими компромиссное решение вопроса вряд ли исправляет положение.

Совершенно очевидно, что имеется противоречие между нормой советского закона о совместном имуществе супругов н положением о тайне вкладов в сберегательные кассы.

Совершенно необходимым представляется законодательное урегулирование рассматриваемого нами вопроса в будущем гражданском кодексе.

Из общего положения о тайне вклада должно быть сделано исключение для тех случаев, когда вклад, внесенный в сберкассу на имя одного из супругов, представляет собой совместное имущество супругов. В этих случаях по требованию судебных органов, разбирающих дело, должна даваться справка о состоянии вклада; решение суда о разделе вклада между супругами должно выполняться Гострудсберкассой.

Свои трудовые сбережения граждане часто вкладывают в облигации государственных займов. И этот способ хранения (стр.94) сбережений выражает неразрывную связь общественных и личных интересов.

Трудовые доходы не всегда имеют денежную форму. Большая часть доходов колхозников по трудодням распределяется в натуральной форме, в виде сельскохозяйственных продуктов. Эти продукты представляют собой личную собственность колхозников.¹ Гражданин, получивший доходы по трудодням в виде сельскохозяйственных продуктов, может использовать их для себя (что и составляет основное назначение этих продуктов), может продать государству в порядке государственных закупок, может реализовать их через кооперацию в порядке комиссионной торговли, может реализовать излишки на колхозном рынке.

Советское государство обеспечивает возможность колхозникам реализовать излишки принадлежащих им сельскохозяйственных продуктов на наиболее выгодных для них условиях.

Государство оказывает помощь колхозникам в доставке сельскохозяйственных продуктов на колхозные рынки, выделяя для этого специальные автобусы, грузовые такси, используя порожние пробеги автотранспорта. Колхозные рынки асфальтируются, благоустраиваются, снабжаются необходимым торговым оборудованием².

Свои трудовые доходы и сбережения граждане могут использовать для участия в кооперативных организациях: в потребительских, жилищно-строительных, дачно-строительных и др. Объекты, которые создаются или приобретаются кооперативной организацией, являются объектами кооперативной собственности. Гражданин, внесший пай и принятый в кооперативную организацию, приобретает права члена этой организации, в соответствии с уставом принимает участие в управлении кооперативной собственностью, приобретает право пользования в отношении определенного имущества (например, право пользования определенным жилым помещением, участком и т.д.). (стр. 95) Отношения, возникающие из членства гражданина в кооперативе, являются внутрикооперативными отношениями и не связаны с отношениями личной собственности. Член кооперативной организации ни в какой мере не является личным собственником той части кооперативного имущества, которая находится в его пользовании. Однако право гражданина на пай в кооперативной организации входит в состав его имущества. На этой точке зрения твёрдо стоит судебная практика.

Так, в определении по иску Ициксон об исключении имущества из описи (1954 г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР указала на неправильность включения в опись при конфискации имущества жилого дома, находившегося в пользовании осужденного и его жены как членов жилищно-строительного кооператива. Коллегия указала, что этот дом не принадлежит ни истице, ни осужденному, а является собственностью жилищно-строительного кооператива. Что же касается паенакопления, то коллегия рассматривала этот вопрос самостоятельно и указала, что истица и ее муж имеют равное право на пай.

Поскольку паенакопление в кооперативной организации входит в состав имущества пайщика, оно может переходить и по наследству. К наследникам умершего члена кооператива переходит право требовать от кооператива возврата паевых взносов, произведенных их наследодателем. Особые права принадлежат тем наследникам, которые проживали совместно с наследодателем — пайщиком жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации. Они имеют право продолжать пользоваться помещением, которым пользовался наследодатель, и право требовать принятия в члены кооператива. Это особое право вытекает из того, что для этой группы наследников пользование помещением еще при жизни наследодателя создавало принадлежащее им самим самостоятельное право в отношении кооперативной организации.