10.3. Ссср в 1960-1980-е гг.: нарастание кризисных явлений

Генеральным секретарем ЦК КПСС пленум избрал Л. И. Брежнева, а на должность председателя Совета министров рекомендовал А. Н. Косыгина.

Внешняя политика СССР в этот период была достаточно гиб­кой и успешной. Укреплялось и развивалось торговое и дипломати­ческое сотрудничество СССР с развитыми капиталистическими го­сударствами. В 1972 и 1978 гг. соответственно были приняты меж­дународные договоры ОСВ-1 и ОСВ-2 об ограничении стратегиче­ских вооружений. При участии СССР, Канады и США в Хельсинки в 1975 г. произошла встреча лидеров европейских стран и была создана Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Укреплялись связи внутри ОВД и СЭВ, в страны Восточ­ной Европы поставлялись энергоносители, промышленное обору­дование, новые вооружения и технологии.

Распространение советской сферы влияния в развивающихся странах достигло огромных масштабов: странам Азии, Африки, Ла­тинской Америки предоставлялись огромные кредиты на очень выгодных условиях, а также промышленное оборудование и вооруже­ния, во многих странах на наукоемких, высокотехнологичных про­изводствах работали высококвалифицированные советские специа­листы. Национально-освободительным движениям оказывалась также и непосредственная военная помощь во время локальных во­енных конфликтов, наиболее масштабным примером этого является ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. для оказания помощи в захвате власти просоциалистическому режиму Бабрака Кармаля.

Умело построенные дипломатические отношения со странами исламского мира, прежде всего экспортирующими нефть, позволи­ли СССР начать крупномасштабные поставки нефти в капитали­стические страны на очень выгодных условиях в 1970-1971 гг., во время введения международного эмбарго на поставки нефти из арабских государств.

Но нужно отметить, что советское вмешательство в локальные конфликты вызывало значительно больший международный резо­нанс, чем подобные действия со стороны, например, США (если сравнивать войну во Вьетнаме и ввод советских войск в Афгани­стан). К началу 70-х гг. был достигнут паритет в количестве и каче­стве ядерных вооружений СССР и США, инициатива «гонки воо­ружений» со стороны США имела задачу истощить советскую промышленность и ВПК, спровоцировать глобальный кризис, дес­табилизировать ситуацию внутри страны, что и произошло во вто­рой половине 80-х гг.

В 1968 г. было жестоко подавлено антикоммунистическое вы­ступление в Чехословакии, куда были введены войска стран ОВД, прежде всего СССР.

В 1965-1970 гг. под руководством А. Н. Косыгина проводи­лись значимые реформы всех отраслей народного хозяйства. Сис­тема совнархозов, громоздкая и неэффективная, была ликвидиро­вана, восстановлен прежний принцип отраслевого руководства всеми сферами экономики через министерства.

Предприятия получили большую автономию. Введена система внутреннего материального поощрения, часть прибыли оставалась в распоряжении предприятий, величина прибыли определялась ка­чеством продукции, были введены элементы хозрасчета.

Приоритетными в экономике областями оставались оборонная и добывающая промышленность, тяжелая индустрия, атомная энергетика. Но в то же время предпринимались действенные шаги по обеспечению населения потребительскими товарами. Наиболее масштабным в этом плане (а также несомненным успехом совет­ской дипломатии) явилось открытие в 1971 г. Волжского автозаво­да на базе технологической линии концерна FIAT, который начал выпуск автомобилей ВАЗ, конкурентоспособных на международ­ном рынке.

Реформы затронули также и аграрный сектор. Стали интен­сивно вводиться новые технологии использования удобрений и ме­лиорации, с помощью которой освободились значительные посев­ные площади. Были вновь повышены закупочные цены на сельхоз­продукцию. Сверхплановая продукция принималась у хозяйств по льготным, более высоким, ценам, часть прибыли оставалась в рас­поряжении колхозов. С 1965 г. колхозники получили право на пен­сию. Была несколько либерализована ситуация с личными хозяйст­вами. Были списаны задолженности колхозов за сельхозтехнику, достигшие к 1965 г. значительной величины и делавшие сельское хозяйство не просто нерентабельным, а крайне убыточным. Все эти начинания обеспечили прогрессивное развитие промышленности и аграрного сектора экономики, прирост производства, повышение качества продукции.

Интенсивно развивалась ядерная энергетика, космическая промышленность, было построено много крупных предприятий до­бывающей промышленности, магистральные нефте- и газопроводы. До определенной степени был смягчен дефицит товаров народного потребления, освоен выпуск сложной бытовой техники, бытовой электроники.

Но в течение примерно 10-15 лет эффект всех этих прогрес­сивных начинаний сошел на нет. Причиной этому послужили в значительной степени отсутствие рыночных механизмов в эконо­мике, директивный характер ценовой политики и налогообложения. Цены на продукцию тяжелой индустрии назначались произвольно, исходя из интересов соответствующего ведомства, в то время как цены на товары народного- потребления назначались до некоторой степени с учетом реальной покупательной способности населения, что реально снижало рентабельность сферы их производства. Кро­ме того, проблемы конкурентоспособности продукции, поиска рынка сбыта внутри страны не стояли, в связи с чем качество товаров, выходящих на внутренний рынок, падало. Во всех сферах про­изводства, помимо стратегических, нарастало отставание темпов научно-технического прогресса.

В связи с нерациональным созданием предприятий, рабочих мест в индустриализованных, благоустроенных районах с развитой инфраструктурой нарастала скрытая безработица - несоответствие количества занятых рабочих мест и объема реально выполняемой работы. В то же время в малоосвоенных районах строились гигант­ские промышленные предприятия, для которых не было ни кадро­вой базы, ни соответствующе развитой инфраструктуры, в резуль­тате чего стройки затягивались, построенные предприятия не могли начать свою работу. Из-за возрастания транспортных расходов се­бестоимость продукции предприятий, расположенных в отдален­ных регионах страны, возрастала, что делало малорентабельными даже многие предприятия добывающей промышленности. Для ре­шения этой проблемы была построена Байкало-Амурская магист­раль (БАМ), которая остается убыточной по сей день.

С начала 70-х гг. значимой статьей экспорта стала нефть, с начала 80-х гг. - природный газ. По ходу нарастающего техноло­гического отставания возрастала доля в экспорте сырьевых ресур­сов: дерева, энергоносителей, металла и т. д. и падала доля науко­емкой промышленной продукции. Значительные средства, полу­ченные от экспорта нефти, использовались не для приобретения новых технологий и оборудования, а для поддержания работы действовавшей системы и для закупки товаров широкого потреб­ления, продовольствия (продолжались начатые в 1955 г. значи­тельные закупки зерна).

Несмотря на расширяющийся товарооборот с капиталистиче­скими странами, возрастание объемов импорта, развивался гло­бальный дефицит товаров широкого потребления, сначала самых дорогих и качественных, а затем и повседневного спроса. Это по­служило предпосылкой к формированию теневой экономики - на сырьевой и промышленной базе действовавших государственных предприятий, используя скрытую безработицу, незаконные пред­приниматели начинали производство товаров широкого потребле­ния, которые реализовывались как через государственную торго­вую сеть, так и через нелегальных распространителей. Значитель­ная доля дефицитных, особенно импортных, товаров попадала к населению через торговую сеть и незаконно действующих перекуп­щиков.

Кроме того, в государстве непомерно разросся администра­тивный, управленческий аппарат. Это было связано с тем, что сис­тема торговли в стране практически отсутствовала, государствен­ная торговая сеть фактически занималась распределением товаров, и одной из значимых функций управленческого аппарата был кон­троль над этим распределением. Таким образом, возрастал объем отчетности, создавались предпосылки для развития коррупции.

Рост заработной платы касался прежде всего малоквалифици­рованных рабочих, а сферы культуры, здравоохранения, образова­ния, научных исследований финансировались по остаточному принципу (после стратегических областей промышленности). Такая ситуация привела к тому, что дипломированный специалист полу­чал меньше неквалифицированного рабочего, падала престижность образования, исчезали стимулы профессионального роста, вопреки общемировой тенденции возрастала доля занятых не- и малоквали­фицированным трудом на производстве. Падала доступность пре­стижных и сложных, наукоемких услуг в сфере гарантированно бесплатного образования и здравоохранения.

В аграрном секторе катастрофически падал уровень рента­бельности, поскольку вновь значительно повысились цены на тех­нику, строительство сельскохозяйственных сооружений. Без уче­та существующих технологий, потребностей экономики, сущест­вующей инфраструктуры, закладывались огромные, изначально убыточные животноводческие комплексы. Проводилась непроду­манная химизация и мелиорация почв, что привело к нарушению почвооборота, падению урожайности, заболачиванию значитель­ных участков земель. Значительную часть пахотного клина заня­ли промышленные предприятия. Наблюдался значительный отток кадров из села, особенно в связи с введением на предприятиях многих крупных городов института «лимитчиков» - малоквали­фицированных рабочих, преимущественно из сельской местно­сти, которые работали на предприятиях за мизерную плату и го­родскую прописку.

В начале 80-х гг. на многих стройках и промышленных пред­приятиях возник «бригадный подряд», позволявший работать более интенсивно и качественно, но он так и остался локальным явлением

и не оказал значительного влияния на экономическую ситуацию в целом.

По мере нарастания спада в экономике падал и уровень жизни граждан. Помимо небольшой номенклатурной прослойки, ведущих ученых, торговых работников население страдало не от снижения заработной платы или от высоких темпов инфляции, а скорее от снижения доступности, как дорогих, так и самых обиходных, в том числе продовольственных, товаров.

Внутренняя политика отличалась крайним изоляционизмом. Больше о культе личности Сталина, необоснованности репрессий не говорилось, прекратилась работа по реабилитации. Вновь нача­лись репрессии в отношении политически инакомыслящих, запре­щались многие литературные произведения. Широкую практику получила принудительная высылка за рубеж противников режима. Гонениям подвергались и представители религиозных мень­шинств - баптисты, евангельские христиане и т. д., поскольку не­обходимая им религиозная литература печаталась только за рубе­жом, а следовательно, была потенциально «крамольной». Подавля­лась деятельность любых, даже исключительно лояльных, нацио­нальных объединений.

В 1977 г. была принята новая Конституция. Помимо пропа­гандистской риторики - существующий общественный строй ха­рактеризовался как истинно демократическое общество развитого социализма, закономерным итогом развития которого будет по­строение коммунизма - в ней законодательно закреплялась руково­дящая роль КПСС, была расширена социальная база коммунисти­ческого общества - помимо рабочих и крестьян в нее вошла «на­родная интеллигенция». Провозглашалось обязательное всеобщее среднее образование, право на бесплатное образование и медицин­ское обслуживание, на труд, отдых, жилье. Заявление в Конститу­ции соответствующих «Всеобщей декларации прав человека» сво­бод: совести, слова, собраний, демонстраций, а также право рес­публик на самоопределение и выход из Союза (прецедент в миро­вой законодательной практике!) носили чисто декларативный ха­рактер.

Была отменена система ротации партийных кадров. В резуль­тате этого на протяжении многих лет, порой десятилетий, состав партийных, в том числе и Политбюро ЦК КПСС, и руководящих

263

органов оставался неизменным. Ситуация доходила до абсурда -порой действующие руководители по возрасту и состоянию здоро­вья не могли осуществлять возложенные на них полномочия, а инициативы низших эшелонов власти жестко подавлялись.

Функции карательных органов по подавлению недовольства в широких слоях населения в значительной сфере были переложены на пропагандистский аппарат, однако он не мог эффективно вы­полнить эту задачу - люди перестали верить в лозунги, которые должны были их воодушевлять, продолжать тот духовный подъем, который имел место после войны. Нарастающее количество зачас­тую бездарных агитационных материалов способствовало разоча­рованию людей в действующем строе, падению его престижа внут­ри страны, выработалась привычка к постоянной лжи - люди должны были тиражировать, обосновывать лозунги, в которые не верили. Во всех слоях общества нарастал протест против сущест­вующей системы, социального строя, апатия, равнодушие к пропа­гандистской риторике, люди ощущали ненужность, бессмыслен­ность своей работы, ученые и творческие работники - свою невос­требованность.

Возник институт правозащитников - людей, которые выража­ли свое несогласие с существующим строем, протестовали против несоблюдения гарантированных Конституцией прав человека, про­тив идеологической пропаганды. Правозащитники не выдвигали политических требований, не имели программ политической борь­бы, они принципиально не сотрудничали с системой.

В дальнейшем возникло течение диссидентов - людей, кото­рые ставили своей целью реформы существующего строя - от уме­ренных до самых радикальных. Они уже пытались вести какую-то политическую борьбу, выдвигать требования руководству страны. Движение диссидентов объединяло приверженцев самых разных взглядов - от тех, кто требовал реформ в рамках существующего строя (так называемого «социализма с человеческим лицом») до монархистов, анархистов, националистов, носителей крайних бур­жуазных взглядов. Всех диссидентов объединяло то, что их пресле­довало правительство, а деятельность их носила нелегальный ха­рактер. В диссидентском движении сформировалось ядро многих политических партий, которые вышли на сцену в начале девяностых годов.

После смерти Л. И. Брежнева в ноябре 1982 г. ситуация в высшем руководстве страны дестабилизировалась, шла интенсив­ная борьба за власть. На высший руководящий пост избирались люди заведомо тяжело больные - Ю. В. Андропов (пробыл Гене­ральным секретарем ЦК КПСС до февраля 1984 г.) и К. У. Чер­ненко, занимавший этот пост чуть более года. Несмотря на то что Андропов имел определенную программу реформ, а его преемник стремился возвратиться к брежневскому стилю руководства, оба лидера из-за кратковременности своего пребывания в должности не внесли сколько-нибудь значимых перемен в ситуацию внутри страны.