8.2. Социально-экономическое и политическое развитие страны в 1920-е гг. Новая экономическая политика

Экономическую ситуацию в Советской России после Граж­данской войны можно охарактеризовать как кризис «военного ком­мунизма». В начале 1921 г. объем промышленного производства составлял только 12% от довоенного. Возвращение к натуральному хозяйству, сокращающийся объем сельскохозяйственного произ­водства сопровождались волной возмущения в деревне. Весной и летом 1921 г. в стране, особенно в Поволжье, разразился голод. Не­смотря на создание Всероссийского Комитета помощи голодающим и обращение за международной помощью, от голода погибло более 5 миллионов человек.

28 февраля 1921 г. экипаж броненосца «Петропавловск» в Кронштадте проголосовал за резолюцию, основными требованиями которой были: переизбрание Советов тайным голосованием с пред­варительными дискуссиями; свобода слова и печати в пользу рабо­чих, крестьян, а также анархистов и левых социалистов; прекраще­ние насильственных конфискаций; свободный труд ремесленников, не использующих наемный труд; для крестьян - полная свобода «делать со своей землей, все что угодно, при условии, что они не применяют наемную рабочую силу». Восставшие создали Времен­ный революционный комитет, полностью состоящий из матросов рабочего или крестьянского происхождения.

Призыв восставших к «третьей революции», которая покончи­ла бы с «режимом комиссаров», составляла реальную угрозу совет­ской власти. Восстание было подавлено войсками под командова­нием М. Н. Тухачевского 18 марта 1921 г. В разгар восстания, 8 марта, открылся X съезд РКП(б), положивший конец политике «военного коммунизма», на смену которой пришла новая экономи­ческая политика» (НЭП).

Ленин вынужден был скорректировать политику большевист­ской партии и выдвинул идею о том, что для победы социализма нужен переходный период, когда при сохранении «диктатуры про­летариата» экономика будет носить фактически госкапиталистиче-ский характер. НЭП заключался в восстановлении в ограниченных рамках рыночной экономики при сохранении командных высот на­родного хозяйства в руках партийно-государственного аппарата.

На X съезде РКП(б) в марте 1921 г. было принято решение о заме­не продразверстки продналогом, с введения которого и началась новая экономическая политика (НЭП). Продовольственный налог был в два раза ниже продразверстки и не мог изменяться в течение хозяйственного года.

Крупная и часть средней промышленности оставались в руках государства, но управление ими было децентрализованно. Сфера полномочий ВСНХ резко сузилась. Большинство государственных предприятий снималось с государственного содержания и перево­дилось на хозрасчет.

В мае 1921 г. было разрешено создавать мелкие частные предприятия, в июле денационализировались предприятия, где по найму работало 20 и менее человек. Только за один год более 10 тысяч предприятий было отдано в частные руки на срок от двух до пяти лет взамен 10-15% производственной продукции. Часть из них стала смешанными предприятиями с участием иностран­ных фирм, хотя широкого распространения 'концессии (договоры о передаче государственной собственности в пользование ино­странцам) не получили. Была разрешена аренда государственных предприятий. Таким образом, был взят курс на частичную прива­тизацию промышленности.

Следующим шагом НЭПа стало утверждение в октябре 1922 г. нового Земельного кодекса, разрешающего аренду земли и наем­ный труд в деревне, ранее запрещенные Декретом о земле. Кресть­яне получили право свободного выхода из сельской общины и соз­данных в ходе Гражданской войны колхозов, выбора форм земле­пользования. Но земля оставалась в собственности государства. Купля, продажа, завещание, дарение, залог земли были, как и пре­жде, запрещены.

Концепция новой экономической политики, предложенная Лениным, предполагала, что промышленность и сельское хозяйство должны развиваться одновременно по следующей схеме: восста­новление тяжелой промышленности, ориентированной на обеспе­чение сельского хозяйства средствами производства; поощрение мелких хозяйственных предприятий; импорт сельскохозяйственной техники в обмен на сырье. Прирост сельскохозяйственной продук­ции мог быть достигнут за счет быстрого улучшения технической базы сельского хозяйства и неизбежного увеличения его производительности. Таким образом, страна обретала возможность экспор­тировать сельскохозяйственную продукцию, получая взамен маши­ны и оборудование для промышленности. В то же время излишки этой продукции стимулировали бы развитие внутреннего рынка и позволили бы промышленности накопить новые средства, необхо­димые для последующего развития народного хозяйства.

В. И. Ленин, выступив за введение НЭПа, рассчитывал под­нять экономику с сохранением ведущей роли партии во всех сферах жизни страны. Эти идеи нашли отражение в его последних работах продиктованных в конце 1922 - начале 1923 г. Таким образом, не­избежно вставал вопрос о перспективах и методах построения со­циализма в СССР, вокруг которого развернулась внутрипартийная борьба, ставшая не чем иным, как борьбой за власть после смерти Ленина 21 января 1924 г.

На лидерство в партии претендовал Л. Д. Троцкий, занимав­ший посты председателя Реввоенсовета и наркомвоенмора. Осенью 1924 г. он выпустил книгу «Уроки Октября», где пытался обосно­вать теорию «двух вождей» (он и Ленин) в революции 1917 г. Еще раньше Л. Д. Троцкий выступил против бюрократизма в партии и государстве, насаждавшихся И. В. Сталиным, занимавшим с 1922 г. пост Генерального секретаря ЦК РКП(б). На XIII съезде партии (май 1924 г.) обсуждалось письмо Ленина, в котором он предлагал сместить Сталина с должности Генерального секретаря, и заявле­ние самого Сталина с просьбой об отставке. Сталин сохранил свое положение, в чем ему оказали большую поддержку Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев. В свою очередь, Сталин попытался монополизиро­вать право на ленинское наследие в серии лекций, изданных затем под названием «Основы ленинизма».

В ходе дискуссий на рубеже 1924-1925 гг. была сформулиро­вана сталинская теория «социализма в одной отдельно взятой стра­не», источником которой послужила статья Ленина, написанная в 1915 г., в которой говорилось о возможности победы социалисти­ческой революции в одной отдельно взятой стране. Сталин утвер­ждал, что в условиях «капиталистического окружения» возможно построение социализма в основном, а полная его победа станет возможна при поддержке западноевропейского пролетариата, т. е. при условии «мировой революции».

Против сталинской теории выступили Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев. В связи с этим в Ленинграде в 1925 г. оформилась «новая оппозиция», возглавляемая Зиновьевым, считавшая, что НЭП есть отступление от социализма, а теория «построения социа­лизма в отдельно взятой стране» является ошибочной и предатель­ской по отношению к мировой социалистической революции. Главным идеологом отступления «вправо» перед капиталистами города и деревни оппозиция считала Н. И. Бухарина. На XIV съезде партии (декабрь 1925 г.) «новая оппозиция» не получила поддерж­ки. Г. Е. Зиновьев был снят с партийных и государственных постов, а Первым секретарем Ленинградского обкома партии (с 1925 г. -Всесоюзная коммунистическая партия большевиков) вместо него стал С. М. Киров, активный сторонник Сталина. Таким образом, острая внутрипартийная борьба по вопросу о перспективах социа­лизма, развернувшаяся в 20-е гг., была напрямую связана с прове­дением новой экономической политики.

Между тем цифры роста производства через шесть лет после введения НЭПа говорили о его относительном успехе. По сравне­нию с 1913 г. общее промышленное производство увеличилось в 1927 г. на 18%, общий объем сельхозпроизводетва вырос на 10%.

Однако тот факт, что в 1927 г. сельское хозяйство и промыш­ленное производство приблизились к уровню 1913 г., не отрицал целого ряда экономических и социальных проблем, ставящих под угрозу будущее НЭПа. О масштабах аграрных трудностей можно судить уже по тому, что в 1928 г. количество зерна для продажи на внутреннем рынке было в два раза меньше, чем в 1913 г. Стране, экспортировавшей в прошлом миллионы тонн зерна в год, прихо­дилось теперь каждый год решать вопрос о снабжении городов продовольствием, при том, что зерно больше не вывозилось. В 1926-1927 гг. крестьяне потребляли 85% собственной продукции. В 1923 г. имел место первый кризис НЭПа, вошедший в историю как «кризис сбыта». Цены на промтовары выросли более чем в три раза по отношению к сельскохозяйственным. В результате вмешатель­ства государства путем регулирования «ножницы цен» были устра­нены.

В 1927-1928 гг. произошел новый серьезный кризис - «кризис сельхоззаготовок». Рост налогового обложения и искусственно за­ниженные государственные закупочные цены на хлеб вызвали недовольство крестьян. Несмотря на хороший урожай 1927 г., кресть­яне поставили только 300 миллионов пудов зерна, вместо 430 мил­лионов как в прошлом году. План хлебозаготовок был провален. К началу 1928 г. положение стало катастрофическим. Это повлекло за собой принятие чрезвычайных мер, напоминающих продразверстку времен Гражданской войны. Направленные в деревню оперуполно­моченные и рабочие отряды имели право привлекать любого, «спо­собствующего поднятию цен», к лишению свободы сроком до трех лет. Зимой 1929 г. вновь появились продовольственные карточки, отмененные по окончании Гражданской войны. Дефицит продуктов питания стал всеобщим, когда власти закрыли большинство част­ных лавок и кустарных мастерских, квалифицированных как «капи­талистические предприятия».

Экономические просчеты властей в годы НЭПа, два кризиса были вызваны лишь отчасти несбалансированной политикой цен. Реально же они показали необходимость глубочайших изменений в экономике страны - проведении индустриализации, переустройства в сельском хозяйстве. Если в 1926 г. в промышленности уже закан­чивается подготовительный период, то в сельском хозяйстве, осо­бенно в его техническом оснащении, следовало начинать с нуля. Экспортировать было нечего, и страна оказалась без валюты, необ­ходимой для индустриализации. Становилось очевидным, что «со­юз рабочих и крестьян» находится на грани распада. Вновь встал вопрос об источниках накопления для индустриального развития. Одновременно следовало решать дальнейшую судьбу новой эконо­мической политики.