Система заданий и планы коллоквиумов методические рекомендации

Коллоквиум (от лат. Colloquium – разговор, беседа) служит формой не только проверки, но и повышения знаний студентов. На коллоквиуме обсуждаются темы, не включённые в тематику практических учебных занятий, а также рефераты (и иные формы) обучающихся.

КОЛЛОКВИУМ 1

ТВОРЧЕСТВО И.С. ТУРГЕНЕВА

В ОЦЕНКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ РОССИЙСКОГО ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

ЗАДАНИЕ

1. Изучить процесс исследования творчества И.С. Тургенева в российском литературоведении.

2. Выявить особенности мифопоэтического, культурно-исторического, социологического, психологического, структурного, сравнительного и других методов анализа творчества писателя.

3. Объяснить методологическую основу каждой из школ.

4. Сделать выписки из работ Ю. Айхенвальда, С.А. Андреевского, В.В. Воровского, М.О. Гершензона, А.Е. Грузинского, И.И. Иванова, Ю.В. Лебедева, А.В. Луначарского, Д.С. Мережковского, Д.Н. Овсянико-Куликовского, В.Н. Топорова и др.

ПЛАН

I. Становление литературоведческой трактовки творчества Тургенева в XIX веке.

1. Оценка представителями «эстетической критики» (А.В. Дружинин и др.) Тургенева как «поэта».

2. Акцентирование «реальной критикой» (Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Д.И. Писарев) общественной проблематики творчества и произведений писателя.

3. «Органическая критика» (А.А. Григорьев) об особенностях таланта Тургенева («И. С. Тургенев и его деятельность. По поводу романа “Дворянское гнездо” (“Современник”, 1859 г., № 1). Письма Г. Г.А. К.-Б.»). Трактовка образа Лаврецкого.

4. Народническая критика (Н.К. Михайловский) о произведениях Тургенева.

II. Формирование основ изучения жизни и творчества Тургенева в конце XIX – начале XX вв.

1. Книга «Тургенев в его произведениях» (1885) А.И. Незеленова: анализ творчества писателей с позиции биографического подхода.

2. Научное изучение творчества Тургенева в рамках культурно-исторической школы:

а) культурно-историческая трактовка творчества писателя в работах Н.С. Тихонравова, А.Н. Пыпина, Н.И. Стороженко, С.А. Венгерова: рассмотрение произведений писателя преимущественно как общественного документа, недооценка художественной природы; отсутствие эстетических критерий оценок;

б) идея саморождения сходных художественных представлений и образов в книге И.И. Иванова «Иван Сергеевич Тургенев. Жизнь. – Личность. – Творчество».

3. Психологическая школа о Тургеневе: разработка проблем психологии художественного творчества (теории творческой личности):

а) книга Д.Н. Овсянико-Куликовского «Этюды о творчестве Тургенева» (1896): характеристика творчества писателя в аспекте психологического облика писателя к его метода;

б) труд «История русской интеллигенции» (1906–1911) – изучение психологии русской интеллигенции XIX в. на материале художественной литературы (Тургенев).

4. Тяготение исследовательского метода В. Фишера к методологии сравнительно-исторического литературоведения:

а) попытку дать представление о типологической модели жанра у Тургенева;

б) освещает таких стороны творчества и мастерства писателя, как мировоззрение, психология, философия, а также дидактических, сатирических и резонерских элементов;

в) анализ «таинственных повестей» писателя: теория трёх моментов.

5. Пересмотр критиками-декадентами устойчивых представлений о классике XIX века, полемика о «наследстве», поиск в литературе не отражения вещей временных (социальных лозунгов или познавательных описаний), а проблесков вечности – мыслей о Боге и дьяволе, любви и смерти (Н. Минский, А. Волынский, В.В. Розанов, Д.С. Мережковский):

а) школа религиозно-философской критики о творчестве Тургеневе как предварении «нового идеального искусства» (В.В. Розанов, Д.С. Мережковский, Вяч. Иванов, М.О. Гершензон и др.);

б) религиозно-мистических характер работ М.О. Гершензона: оценка характера мировоззрения Тургенева, поиск иррационального начала в его творчестве;

в) Д.С. Мережковский: анализ художественный произведений вне любого контекста (как культурно-исторического, так и художественного). Критик об исключительной ценности субъективного элемента в творчестве Тургенева, фантастической форме, мистическом содержании и антипсихологизме его произведений. Статья «Поэт Вечной Женственности»: трактовка творчества Тургенева при помощи идеологем, восходящих к эротической утопии критика;

г) полемика «эстетов» (И. Ясинского, С.А. Андреевского, К. Случевскогои др.) с символистами. «Эстеты» о Тургеневе как главном и единственном предшественнике современного искусства. Работа С.А. Андреевского «Тургенев. Его индивидуальность и поэзия» (1892): отражение в ней идей, методологии, интерпретаций модернистской критики и выход за её рамки. Проблема изучения творчества Тургенева как воспроизведение его философской системы; попытка исследовать своеобразное мировоззрение писателя, психологию его творчества;

д) интуитивистская критика о Тургеневе: неприятие «эстетизма», обращение к раскрытию «сокровенного Я» художника в духе крайнего импрессионизма. Ю. Айхенвальд о Тургеневе;

е) эссеистически-импрессионистическая критика о Тургенева. Статьи И. Анненского «Умирающий Тургенев»: название как моделирование фабулы, содержание критического эссе и как метафора, характеризующая рецепцию Тургенева в критике.

6. А.Е. Грузинский как один из первых исследователей текстов Тургенева.

III. Тургеневедение XX века.

1. Социальное истолкование творчества Тургенева в начале столетия:

а) В.В. Воровский и А.В. Луначарский о писателе;

б) расширение исследуемого материала, но изучение не индивидуальное творчество, а социальной, групповой психологию, литературу целого общества или нации в определенную эпоху (С.А.Венгеров, Н. Котляревский). Описательность и суммарность изложения материала при отсутствии поэтических, стилистических и т.п. наблюдений.

2. Проецирование Л.П. Пумпянским положений М.М. Бахтина, заложившего к 1930-м годам основы герменевтического подхода в изучении литературы, на творчество Тургенева («Критическое введение в социологическую поэтику», публикуемое как «Бахтин под маской»). Влияние формалистического направления на Л.П. Пумпянского. Трактовка учёным тургеневского «Неведомого» как «агрессивной» «метабиологии».

3. Всесторонне изучение творчества Тургенева в советском литературоведении. Основные направления:

а) изыскание и систематизация рукописного наследия писателя (М.П. Алексеев и др.);

б) анализ проблематики, в том числе идеологической и философской проблематики тургеневских произведений (А.И. Батюто, Г.А. Бялый, Г.Б. Курляндская, В.М. Маркович, В.А. Недзвецкий, П.Г. Пустовойт и др.),

в) исследование причин пристального внимания писателя к «таинственным», необъяснимым явлениям жизни, проявившееся в последних тургеневских произведениях (В.М. Головко, А.Б. Муратов и др.);

г) изучение жанрового своеобразия тургеневского романа (А.И. Батюто, Г.Б. Курляндская, В.М. Маркович и др.);

г) усвоение поэтики тургеневских произведений и художественного мира писателя (П.Г. Пустовойт, С.Е. Шаталов и др.).

д) исследования стилевой специфики романного наследия писателя (А.Г. Цейтлин и др.);

е) использование Г.Б. Курляндской сравнительно-типологической и социально-исторической системы исследования для показа сложности художественного метода Тургенева в его внутренних связях с мировоззренческой ориентацией писателя;

ж) традиции «реальной критики» в работах П.Г. Пустовойта; выявление учёным «политического смысла», идеологической полемики 1860-х годов в романе «Отцы и дети»;

з) развитие отдельных наблюдений «органической критики» в исследованиях А.И. Батюто, Г.А. Бялого, Г.Б. Курляндской, В.М. Марковича, посвященных проблемам метода и жанра; наблюдения над «философско-эстетической картиной» романов писателя в последних работах А.И. Батюто;

и) интересы «эстетической критики» в трудах А.Г. Цейтлина, С.Е. Шаталова, Ю.В. Манна, Л.Н. Сарбаш и других учёных, рассматривающих особенности стиля, различные стороны поэтики писателя.

IV. Современные подходы к изучению творчества Тургенева.

1. Изучение Н.Н. Мостовской интертекстуальности «таинственных повестей» писателя.

2. Мифопоэтический аспект изучения тургеневского творчества:

а) мифопоэтический анализ В.Н. Топорова. Архетипические мотивы Сна, Моря, Смерти-рождения, Эроса, Ужаса;

б) интерпретация архетипа у писателя как своеобразного института – способа художественного исследования основ человеческого характера в его взаимоотношении с жизнью (Г.П. Козубовская, Е.Ю.Полтавец, Е.К. Созина и др.);

в) анализ символических мотивов в повестях и романах Тургенева (С.М. Аюпов, О.М. Барсукова-Сергеева, В.С. Краснокутский и др.).

3. Системно-структурный подход рассмотрения диалогической природы романов писателя (И.А. Семухина и др.).

4. Изучение внешних и внутренних контактных связей писателя: Тургенев и античное наследие (О.Г. Егорова, Т.А. Савоськина, Н.Н. Халфина и др.), Тургенев и Данте (Т.Б. Трофимова и др.), Тургенев и Пушкин (А.И. Батюто, Г.А. Бялый, С.В. Гольцер А.Б. Муратов, А.М. Песков и др.), Тургенев и Достоевский (Н.Ф. Будановой, Г.М. Ребель и др.) и т.п.

5. Изучение литературных, философских, общественных и иных контекстов произведений писателя (Н.П. Генералова «И.С. Тургенев: Россия и Европа»).

6. Новые научные парадигмы («постнеклассические»), предложенные А.Н. Иезуитовым в статье «”Таинственные произведения” И.С. Тургенева (Объяснение необъяснимого)».

ТЕКСТЫ

1. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. – М., 1994.

2. Андреевский С.А. Тургенев. Его индивидуальность и поэзия // Андреевский С.А. Литературные очерки. – 3-е доп. изд. – СПб., 1902.

3. Анненский И. Книги отражений. – М., 1979.

4. Аюпов С.М. Проблемы поэтики Тургенева-романиста. –Уфа, 1998.

5. Воровский В.В. Тургенев как общественный деятель // Воровский В.В. Сочинения: В 2-т. –Т.2. –Л., 1931 (или другое издание).

6. Барсукова О.М. Роль символических мотивов в прозе И.С. Тургенева. Дис. ... канд. филол. наук. - М., 1997.

7. Батюто А.И. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. – Л., 1990.

8. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. – Л., 1987.

9. Воровский В.В. Базаров и Сатин. Два нигилизма // Воровский В.В. Сочинения: В 2-т. –Т.2. –Л., 1931 (или другое издание).

10. Генералова Н.П. И.С. Тургенев: Россия и Европа. – СПб., 2003.

11. Гершензон М.О. Мечта и мысль Тургенева. – М.,1919.

12. Грузинский А.Е. К истории «Записок охотника» // Научное слова. 1903. №7.

13. Егоров О.Н., Савоськина Т.А., Халфина Н.Н. Романы Тургенева: проблемы культуры. – М., 2001.

14. Иванов Ив. Иван Сергеевич Тургенев. Жизнь. – Личность. – Творчество. - СПб., 1896 (или его же: И.С. Тургенев. Изд.2. - М., 1914).

15. Иезуитов А.Н. «Таинственные произведения» И.С. Тургенева (Объяснение необъяснимого)» // Пушкин и Тургенев. Тезисы докладов. – СПб.; Орёл, 1998.

16. Козубовская Г.П., Сектарева Л. «Три встречи» Тургенева: поэтика таинственного и архетипы // Вестник Барнаульского государственного педагогического университета. Серия: гуманитарные науки. - Барнаул: БГПУ, 2008. - С. 124-131.

17. Козубовская Г.П., Фадеева Е.Н. Мифологема запаха в романе И.С. Тургенева «Дым» // Культура и текст: миф и мифопоэтика. – СПб.; Самара; Барнаул, 2004.

18. Козубовская Г.П. Середина Х1Х века: миф и мифопоэтика. - Барнаул 2008.

19. Краснокутский В.С. О некоторых символических мотивах в творчестве И.С. Тургенева // Вопросы историзма и реализма в русской литературе XIX – н. XX века. – Л., 1985.

20. Кроо К. Интертекстуальная поэтика романа И.С. Тургенева «Рудин». Чтение по русской и европейской литературе. – СПб., 2008.

21. Курляндская Г.Б. И.С. Тургенев. Мировоззрение, метод, традиции. – Тула, 2001.

22. Лазарева К.В. Мифопоэтика «таинственных повестей» И.С. Тургенева: дисс. ... канд. филол. наук. – Ульяновск, 2005.

23. Луначарский А.В. Литература шестидесятых годов // Луначарский А.В. Статьи о литературе. – М., 1957 (или другое издание).

24. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века. – Л., 1982.

25. Мережковский Д.С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы. – СПб., 1893.

26. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. – Т. 2. – Изд. 4. – СПб., 1907.

27. Мостовская Н.Н. Восточные мотивы в творчестве Тургенева // Русская литература. – 1994. – № 4.

28. Мостовская Н.Н. Повесть Тургенева «После смерти» («Клара Милич») в литературной традиции // Русская литература. – 1993. – № 5.

29. Незеленов А.И. И.С. Тургенев в его произведениях. – СПб., 1885.

30. Овсянико-Куликовский Д.Н. Этюды о творчестве Тургенева // Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч.: В 9-ти т. 5 изд. - Т.2. М.-П., 1923.

31. Петровский М. «Таинственное» у Тургенева // Творчество Тургенева. – Сб. статей под ред. Н.Н. Розанова. – М., 1920.

32. Полтавец Е.Ю. Сфинкс. Рыцарь. Талисман. Мифологический и метафорический контекст романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» // Литература в школе. 1999. № 1.

33. Пумпянский Л.В. Тургенев-новеллист. – М., 2000.

34. Пустовойта П.Г. Роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» и идейная борьба 60-х годов XIX века. – М., 1965.

35. Ребель Г. М. Герои и жанровые формы романов Тургенева и Достоевского (Типологические явления русской литературы XIX века) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. – Ижевск, 2007.

36. Сарбаш Л.Н. Изучение поэтики романов И.С. Тургенева 50-60-х годов. - Чебоксары, 1988.

37. Созина Е.К. Архетипические основания поэтической мифологии И.С. Тургенева (на материале творчества 1830 – 1860-х годов) // Архетипические структуры художественного сознания. Сб. статей. – Екатеринбург, 1999.

38. Семухина И.А. Диалогическая природа романов И. С. Тургенева второй половины 1860-х годов: Дис. ... канд. филол. наук. - Екатеринбург, 2004.

39. Топоров В.Н. Странный Тургенев: (Четыре главы). – М.: РГГУ, 1998.

40. Топоров В.Н. К архетипическому у Тургенева: сны, видения, мечтания // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001.

41. Фишер В.М. Повесть и роман у Тургенева. – В сб.: Творчество Тургенева / Под ред. И.П. Розанова и Ю.М. Соколова. – М., 1920.

42. Фишер В.М. Таинственное у Тургенева // Венок Тургеневу. 1818 – 1918. Сб. статей. – Одесса, 1919.

43. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. – М., 1958.

44. Яворская О.М. О роли символических мотивов в прозе И.С. Тургенева // И.С. Тургенев и современность. – М., 1997.

ЛИТЕРАТУРА

1. Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975.

2. Астман М. Тургенев и символизм // Записки русской академической группы США. – New-York, 1983. – Т. XVI.

3. Борев Ю.Б. Художественный процесс (проблемы теории и методологии) // Методология анализа литературного процесса. – М., 1989.

4. Доманский Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Пособие по спецкурсу. – Изд. 2-ое, исправленное и дополненное. – Тверь, 2001.

5. Егорова Л.П. Литературоведение в парадигме постнеклассической науки // Русская литература XX – XXI вв.: проблемы теории и методологии изучения. – М., 2006.

6. Крейд В. О Юлии Айхенвальде (1872 – 1928) // Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей. – М., 1994.

7. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. – М., 1983.

8. Кузьмичёв И.К. Литературоведение XX века. Кризис методологии. – Н. Новгород, 1999.

9. Методология анализа литературного произведения / Отв. Ред. Ю.Б. Борев. – М.. 1988.

10. Николаев П.А. История русского литературоведения: Уч. пос. для филол. спец. ун-тов и пед. ин-тов / П.А. Николаев, А.С. Курилов, А.Л. Гришунин; Под ред. П.А. Николаева. – М., 1980.

11. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. – М., 1981.

12. Русская наука о литературе в конце XIX – начале XX вв. – М., 1982.

13. Пономарёва Г.М. И.Ф.Анненский и А.Н. Вселовский: Трансформация методологических принципов акад. Веселовского в «Книгах отражений» Анненского). // Литература и публицистика: Проблемы взаимодействия. Труды по русской и славянской филологии. - Тарту, 1986. С.84-93.

14. Смирнов И.П. Место мифопоэтического подхода к литературному произведению среди других толкований текста // Миф – фольклор – литература. – Л., 1978.

15. Хрусталёва А.В. Эволюция исследовательского метода М.О. Гершензона: Дисс. …канд. филол. наук: 10.01.01 – Саратов, 2005.

Примечание: на основе коллоквиума будет проведена контрольная работа.