Раздел III. Современное литературоведение. Современное зарубежное литературоведение: концепции, школы. Постструктурализм. Деконструктивизм. Феноменология. Мультикультурализм.

Современное российское литературоведение. Пересмотр методологических принципов марксистско-ленинской теории. Проблемы социально-генетического, типологические, системного и функционального изучения литературы. «Новый историзм» как современная научная парадигма. Споры о «новом историзме». Западная (Л. Монроз, Х. Уайт, С. Гринблатт и др.) и отечественная (А. Эткинд, И. Смирнов, М. Эпштейн, Б. Парамонов) версия «нового историзма». Новейшее российское литературоведение. Неоструктурализм и мотивный анализ. Мифопоэтика и неомифопоэтика: современная теория и практика. Этимологизация и археопоэтика. Интертекстуальный подход к тексту. Микросемантический анализ текста. Интермедиальный анализ. Генеративная поэтика. Неофрейдизм и деконструкция. Современный литературоведческий позитивизм. Необиографический метод.

Система заданий и планы учебных занятий методические рекомендации

Содержание, формы и методы проведения практических занятий объединены общей задачей – освоение студентами-филологами методологического опыта западного и отечественного литературоведения и формирование теоретически осознанных принципов, необходимых при проведении самостоятельных научных исследований. Практические занятия существенно дополняют лекционный курс и одновременно способствуют более глубокому его усвоению. Курс лекций выстраивается по историко-ретроспективному принципу и демонстрирует, как формировалась и развивалась литературоведческая мысль, практические занятия непосредственно погружают в атмосферу анализа оригинальных концепций и взглядов литературоведов. Практические занятия строятся на изучении конкретных текстов, созданных филологами в пределах отдельных школ и концепций, а также на закреплении умений и навыков анализа художественного произведения. На практические занятия выносится изучение тех литературоведческих доктрин, которые обладают большой научной ценностью и играют значительную (положительную или отрицательную) роль в историческом развитии науки.

Самостоятельная работа студентов предполагает чтение специальной литературы, подготовку докладов и сообщений к практическим занятиям.

К практическим занятиям предлагаются задания, планы, которые направляют самостоятельную работу студентов над оригинальными текстами литературоведов и научно-исследовательской литературой.

Прежде чем приступить к выполнению заданий, студент должен:

– тщательно осмыслить все необходимые материалы;

– особое внимание уделить чтению, самостоятельному изучению текстов работ филологов;

– скрупулезно проработать соответствующие темы занятия по разделам учебных пособий и лекций;

– изучить статьи и монографии, включенные в библиографические списки к каждой теме (целесообразно ознакомиться не с одной, а двумя-тремя работами, что поможет глубже осмыслить тему, определить собственный подход в ней);

– регулярно следить за появлением новейшей научной литературы, просматривать текущую периодику;

– готовить ответы по всем вопросам плана занятия.

Всю предварительную подготовку к занятиям необходимо проводить в рабочей тетради, её структура и содержание определяются:

– выполнением домашних заданий;

– конспектами статей и монографий,

– подготовительными материалами к практическим занятиям, ответами (в форме тезисов) по каждому пункту плана;

– письменными работами,

– изучением теоретических и историко-литературных понятий,

– дополнительными библиографическими списками.

Посещение всех практических занятий обязательно.

Отработанная во время практических занятий методика позволит студентам успешно справиться с заданиями для самостоятельной работы, выполнение которых должно быть отражено в рабочей тетради.

ЗАНЯТИЕ 1

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Мифологическая школа».

2. Дать характеристику основным принципам школы и её методике применительно к фольклору и литературе.

3. Сделать выписки из книги Я. Гримма «Немецкая мифология».

4. Ознакомиться с трудами А.Н. Афанасьева, Ф.И. Буслаева, О.Ф. Миллера.

5. Законспектировать и проанализировать статью Ф.И. Буслаева «О народной поэзии и древнерусской литературе».

ПЛАН

I. Роль европейских наук в формировании основных положений мифологической школы.

1. Идеи Ф. Шеллинга о национальном духе как проявлении реальной жизни.

2. Теория В. Гумбольдта об отражении в языке духовной жизни народа.

II. Братья В. и Я. Гримм о происхождении и сущности народной поэзии. Учение о мифе и мифологии как первооснове умственной, а затем поэтической деятельности «доисторического» человека.

1. Программный характер работы Я. Гримма «Немецкая мифология» (1835), обоснование в ней основных положений мифологической школы:

а) концепция об индоевропейском периоде как материнском лоне европейской культуры;

б) теория первоначального ядра.

2. Теория мифа:

а) влияние эволюции языка на формирование мифа;

б) механизм превращения мифа в эпос. Картина развития народных верований от древнего мифа к малым жанрам фольклора;

в) возведение литературных и фольклорных сюжетов и образов к «прамифу» как методологический принцип мифологической школы.

3. Крайности мифологической теории и её недостаточность.

III. Основные направления мифологической школы.

1. «Этимологическое» (лингвистическая реконструкция смысла мифа): А.Кун «Нисхождение огня и божественного напитка» (1859), «О стадиях мифообразования» (1873).

2. «Аналогическое» (сравнение мифов, сходных по содержанию): М. Мюллер «Опыты по сравнительной мифологии» (1856), «Чтения о науке и языке» (1861-1864), «Вкладе в науку о мифологии» (1897).

3. Сущность теории «заимствования» (Т. Бенфей). Ее преимущества: рассмотрение  литературного общения народов при учете их исторической жизни и сравнительного  анализа источников. Критика теории заимствования  (Э. Тейлор, А. Лэнг).

4. Теории «самозарождения», допускающей неконтактное  возникновение  мифов в  аналогичных условиях. Значение этой теории для  последующих  сравнительно-исторических исследований.

IV. Значение европейских философских, лингвистических и мифологических учений для формирования мифологической школы в России.

1. Связь русской мифологической школы с философией немецкого романтизма. Отличие русской мифологической школы от западной. Два течения мифологической школы:

а) принципы лингвистического изучения мифологии в работах Ф.И. Буслаева 1840-х – 1850-х. гг. Эволюция мифологических воззрений учёного. Ф.И. Буслаев и теория заимствования (статья «Замечательное сходство Псковского предания о горе Судоме с одним эпизодом Сервантесова «Дон-Кихота»). Значение трудов учёного в изучении фольклора и древнерусской письменности с учётом областного характера её развития. Расширение Буслаевым объёма древнерусской литературы включением в неё «житий», «лечебников», «травников», народных поверий,  переводных сочинений;

б) разработка солярно-метеорологическая теории О.Ф. Миллером: смысл и значение работы «Илья Муромец и богатырство Киевское» (1869);

в) синтез различных теорий мифологической школы в труде А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу». Учение исследователя о процессе возникновения мифологических представлений и поэтического творчества. Древнейшие мифы и их содержание. Постановка вопроса о происхождении мифа и его последующей трансформации. «Народные русские сказки» А.Н. Афанасьева с комментариями,  раскрывающими мифологическое содержание сказок  при возведении их к доисторическим  представлениям. Заслуги учёного в изучении русской сказки и фольклора в целом.

2. Значение работ Ф.И. Буслаева и А.Н.Афанасьева для формирования русской академической школы.

V. Воссоздание прамифа как цель научного изучения и мифологическое предание как основа творческой деятельности.

1. Влияние мифологической школы на русскую литературу конца XIX – XX вв. (рассказы «Несмертельный Голован», «Заячий ремиз», роман «На ножах» Н.С. Лескова; роман «В лесах» П.И. Мельникова-Печерского; рассказ «Чем люди живы?» Л.Н. Толстого, рассказ «Сказание о гордом Агее» В.М. Гаршина, очерк «Ключи Марии» С.А. Есенина и др.)

2. Влияние мифологической школы (как первой филологической) на развитие таких важнейших дисциплин в науке ХХ века, как текстология и комментирование текста. Теория мифа в XX в. (А.Ф. Лосев, Р. Барт, Е.М. Мелетинский и др.). Влияние взгляды мифологов на современных российский учёным, прошедших школу структурализма (Е.М. Мелетинский, В.Н. Топоров и др.).

ТЕКСТЫ

1. Афанасьев А.Н. Народ – художник // Фольклор. Миф. Литература. – СПб.; М., 1986.

2. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: В 3 т. - М, 1995 (или иное издание).

3. Афанасьев А.Н. Происхождение мифа: Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. - М.,1996.

4. Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования и статьи. - М., 1990.

5. Буслаев Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства: В 2-х ч. – М., 1959.

6. Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология / Сост. С.Н. Азбелев. – М., 2003.

7. Миллер О.Ф. Илья Муромец и богатырство киевское. - СПб: Тип. Н.М. Михайлова, 1896.

8. Мелетинский Е. М. Миф и сказка // Фольклор и этнография. - Л., 1970.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азадовский М.К. Русская мифологическая школа. Буслаев, Афанасьев // История русской фольклористики. – М., 1963. – Т.2. – С. 47–84.

2. Баландин А.И. Мифологическая школа // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. – С.15–99.

3. Баландин А.И. Мифологическая школа в русской фольклористике. – М., 1988.

4. Вейман Р. История литературы и мифологии. - М., 1975.

5. Гусев В.Е. Проблемы фольклора в истории эстетики. - М.; Л., 1963.

6. Козлов А. Мифологическое направление в литературоведении. – М., 1984.

Ключевский В.О. Ф.И. Буслаев как преподаватель и исследователь // Литературные портреты. – М., 1991. – С. 205–211.

7. Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. - М., 1963 (Введение).

8. Мифологическая школа // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. – С.106–123.

9. Смирнов С.В. Ф.И.Буслаев (1818–1897). – М., 1978.

10. Телегин С.М. А.Н.Афанасьев: Мифологический взгляд на природу и человека // Литература в школе. – 1997. - № 3. – С.69–79.

11. Чурмаева Н.В. Ф.И. Буслаев: Книга для учащихся. – М., 1984.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. И. Ш. (И.А. Шляпкин). Очерк научной деятельности проф. О. Ф. Миллера. - СПб., 1889.

ЗАНЯТИЕ 2

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Культурно-историческая школа».

2. Дать характеристику основным принципам культурно-исторической школы и установить «базовый» характер школы, от которой отпочковывались сравнительно-историческая, психологическая и другие литературоведческие школы.

3. Сделать выписки из Предисловия к «Истории английской литературы» И. Тэна.

4. Выявить заслуги И. Тэна и культурно-исторической школы в разработке методологии истории литературы как науки.

5. Ознакомиться с работами А.Н. Пыпина и Н.С.Тихонравова.

ПЛАН

I. Роль европейских наук в формировании основных положений культурно-исторической школы.

1. Значение идей И. Гердера и романтиков для образования основных принципов культурно-исторической школы.

2. Роль романтической историософии в становлении принципов школы.

4. Связь с достижениями французской исторической науки и успехами естественнонаучных знаний.

5. Влияние позитивизма (О. Конт и др.) и позитивистского детерминизма Э. Ренана («Будущее науки») на становление и развитие идей школы.

II. Работы И.Тэна «Философия искусства», «О методике критики и об истории искусства»: поиск объективной основы для объяснения явлений искусства.

1. Предисловие к «Истории английской литературы» (1863-1864) – программный документ культурно-исторической школы:

а) утверждение идеи закономерности развития явлений, закона причинности, метода аналогий;

б) различные источники («фактора»), определяющие предпосылки художественного творчества и объясняющие особенности произведения: раса, среда, момент (поиски впоследствии многочисленных дополнительных «факторов» – В.А. Келтуяла);

в) системный характер выведенных закономерностей;

г) установление связей искусства с другими проявлениями духовной жизни, с эпохой  и с обществом в целом.

III. Основные методологические принципы культурно-исторической школы.

1. Борьба против спекулятивной и нормативной эстетики и исторический подход к культуре.

2. Отношение культурно-исторической школы к «эстетическим кодексам».

3. Литература как общественное явление и как явление национального духа.

4. История литературы как материал для истории общества и характеристики общественного самосознания.

5. Вопрос о литературном типе.

6. Ограниченность европейской культурно-исторической школы.

IV. Влияние работ И. Гердера, Ш. Сент-Бёва, И. Тэна на становление культурно-исторической школы в России.

1. Общая характеристика научной деятельности А.Н. Пыпина:

а) область исследовательских интересов учёного, объём его научного наследия, основные работы и их методология;

б) высокая оценка деятельности И. Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений, в частности, «первоначальных сил» («расы, среды и момента»);

в) исходные положения русского учёного: историческая обусловленность литературы жизнью общества и народа; связь литературы и жизни;  произведение как памятник определенной эпохи и культурно-исторического развития, в котором отражается время;  идея национальности литературы, носящей на себе черты общественных особенностей и идеалов;   принцип детерминизма, который «не знает границ»; преемственность в  развитии литературы  как закономерного следствия общеисторических тенденций и сил; социальный  смысл литературного творчества;

г) принципы изучения мемуарного наследия культурно-исторической школой в работе А.Н. Пыпина «Белинский, его жизнь и переписка».

2. Содержание и значение научной деятельности Н.С. Тихонравова. Особенности исследований учёного:

а) постановка вопроса о задачах и методах истории литературы, совпадающая с установками И. Тэна и культурно-исторической школы;

б) соединение историко-литературных исследований с общественными;  исторический ход литературы и отраженное в нём умственное и нравственное состояние общества; 

в) отказ от  «чисто-эстетического» изучения литературы  в пользу «подробностей», способствующих уяснению истории;  

г) идея непрерывности и преемственности литературного развития;

д) интерес полным  изданиям писателей, собиранию биографических данных, изданию рукописей и старопечатных книг; расширение тематики исследований с включением источников, отразивших явления народной жизни («отреченные» книги народного чтения, раскол, обличительно-сатирические  начала в литературе, народный театр, листовки 1812 г.  и пр.); открытия неизданных древнерусских памятников, в их числе  списка старорусской повести «Девгениево деяние»;

е) заслуги учёного: обогащение культурно-исторического метода   всесторонним филологическим изучением  памятников по их источникам; изучение первоисточников, доказательность, индуктивизм;

ё) исторические ограниченности деятельности учёного: недооценка  эстетического анализа и художественной специфики произведений литературы, оперирование понятием «среды», не покрывавшим понятия «социальной среды»;  переоценка безымянной письменной, бесписьменной старины  и т.п.

V. Значение культурно-исторической школы для русского литературоведения. Ученики и последователи культурно-исторической школы в России (Н.И. Стороженко, И.Н. Жданов, С.А. Венгеров, В.М. Истрин,А.А. Шахов). Эволюция культурно-исторического метода (В.В. Плотников, Л.Е. Комачевский, Б.И. Пуришев и др.). Традиции культурно-исторической школы (Н.К. Пиксанов и др.) с подчеркиванием гражданственности искусства и освободительных идей. Движение литературоведения к  социально-историческому истолкованию литературы. Положения культурно-исторической школы в основе социологического метода литературоведения. Принципы культурно-исторической школы в работах современных филологов.

ТЕКСТЫ

1. Пыпин А.Н. Введение // Пыпин А.Н. История русской литературы. Т.1.- СПб., 1898 (или другое издание).

2. Пыпин А.Н. История русской литературы: В 4 т. - СПб., 1898 – 1903.

3. Пыпин А.Н.  Белинский, его жизнь и переписка. Изд. 2-6. - СПб., 1908.

4. Тихонравов Н.С. Задачи истории литературы и методы ее изучения // Тихонравов Н.С. Сочинения. Т. 1. – СПб., 1898 (или другое издание).

5. Тихонравов Н.С. Сочинения. Т.1-3. - СПб., 1898.

6. Тэн И. Философия искусства. - М., 1999.

7. Тэн И.Г. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Статьи. Трактаты. Эссе. - М., 1987. С. 72 – 94.

ЛИТЕРАТУРА

1. Архангельский А.С. Труды академика А.Н. Пыпина в области истории русской литературы: По поводу его научной деятельности (1853–1803). –СПб., 1904.

2. Гришунин А.Л. Культурно-историческая школа // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. -С.100-201.

3. Гудзий Н.К. Николай Саввич Тихонравов. – М., 1956.

4. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. – М., 1983.

5. Крупчанов Л.М. А.Н. Пыпин. Жизнь и судьба // Литература в школе. – 1997. - № 4. – С. 64–71.

6. Культурно-историческая школа // Николаев П.А.и др. История русского литературоведения. – М., 1980 – С. 123–166.

7. Моравский С. Концепция искусства Тэна и буржуазная эстетика // О современной буржуазной эстетике. Вып. 2. –М., 1965.

8. Позитивизм и наука / Отв. ред. Д. П. Горский, Б.С. Трязнов.- М., 1971.

9. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. – М., 1980.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Балыкин Д.А. А.Н. А.Н. Пыпин как исследователь течений русской общественной мысли. – Брянск, 1996.

ЗАНЯТИЕ 3

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ XIX ВЕКА

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Сравнительно-историческое литературоведение».

2. Дать характеристику основным принципам сравнительно-исторического метода и уяснить сферу его приложение в трудах Александра Н. Веселовского

3. Ознакомиться и сделать выписки из ««Исторической поэтики» А.Н. Веселовского.

4. Подробно охарактеризовать три проблемы «исторической поэтики»: происхождение литературных форм и проблема первобытного синкретизма («Три главы из исторической поэтики»); мотивы и сюжеты («Поэтика сюжетов»); генезис поэтического стиля («Психологический параллелизм и его формы в отражении поэтического стиля», «Из истории эпитета»).

5. Законспектировать статью Алексея Н. Веселовский «О методе и задачах истории литературы как науки».

6. Уяснить методологию и вклад А.Н. Веселовского в разработку проблемы международных литературных связей.

ПЛАН

I. Значение культурно-исторической и мифологической школ и биографического метода для возникновения сравнительно-исторического литературоведения. Принцип сравнения (сопоставления) в критике и литературной теории.

II. Постепенное формирование в эстетике Нового времени принципов историзма и народности (национального своеобразия) в подходе к литературным произведениям как предпосылка сравнительного литературоведения.

1. Вопросы сравнительного изучения литератур в трудах И.-Г. Гердера, Жермены де Сталь, И.В. Гёте:

а) И.-Г. Гердер об общности и различии фольклорных памятников и принципах сравнительного изучения сюжетов и стиля народной поэзии. Вопрос о самобытности литератур мира и изменчивости идеала прекрасного;

б) понятия «историзм», «преемственность», «синтез», «гуманизм» в трактовке Ж. де Сталь;

в) И.В. Гёте о мировой литературе. Культура Запада и Востока и пути органического синтеза этих двух самобытных начал. Гёте о значении перевода как важнейшего фактора межлитературных связей.

2. Труды Я. Гримма, Т. Бенфея, Э. Тайлора и формирование теории сравнительного изучения литератур.

а) вопросы сравнительного и типологического изучения мифологии и фольклора в трудах Я. Гримма, Ф. Шлегеля, И. Герреса. Я. Гримм об индоевропейском периоде как материнском лоне европейской культуры. Теория первоначального ядра;

б) роль Т. Бенфея в разработке теории заимствования. Теория заимствований (миграции) сюжетов (Предисловии к переводу «Панчатантры», 1859);

в) эволюционная школа в этнографии Э. Тайлора и теория самозарождения.

III. Потребность в изучении типологических схождений и национальных особенностей разных литератур, объяснения независимо возникающих черт их сходства. Осуществление этих задач возникшим в 60-70-е гг. XIX в. сравнительно-историческим литературоведением.

IV. Сравнительно-историческое литературоведение в России.

1. Первые глашатаи теории заимствования в России: В.В.Стасов («Происхождение русских былин», 1868); Ф.И. Буслаев («Перехожие повести», 1874) и его ученики Вс. Миллер, Александр Н. Веселовский и Алексей Н. Веселовский.

2. Александр Н. Веселовский как основатель русской сравнительно-исторической школы:

а) философско-эстетические предпосылки и концепции учёного;

б) органическое взаимодействие научных принципов различных теорий (мифологической, культурно-исторической, миграционной, антропологической) в методе учёного; идея неразделимости теории заимствования и самозарождения;

в) учёный об особенностях сравнительно-исторического метода исследований («О методе и задачах истории литературы как науки»).

3. Три стадии формирования исторической поэтики в трудах А.Н. Веселовского. «Историческая поэтика» – капитальная разработка исторической эволюции поэтического сознания и его форм:

а) утверждение историко-поэтического принципа изучения литературы;

б) определение понятия «история литературы»;

в) проблема личного творчества («личного почина»);

г) теория «встречных течений», заинтересованности нации-реципиента, исходя из особенностей её самостоятельной жизни;

е) проблема формализации произведения; явление «схематизма»;

ж) происхождение поэзии и её родов;

з) содержание понятий «мотив» и «сюжет»; идея развития образности в свете развития сюжетов («Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля»);

и) учение о художественной речи и поэтическом стиле: специфика поэтического языка; образность слова и образность словосочетаний; психологический параллелизм; «превращения» психологического параллелизма (символ, метафора, сравнение, эпитет, психологический параллелизм).

4. Алексей Н. Веселовский как популяризатор компаративистики. Определение А.Н. Веселовским места русской культуры и литературы в мировом процессе духовного и художественного развития человечества:

а) основные постулаты концепции межлитературных влияний в труде «Западное влияние в новой русской литературе».

б) структурно-характерологический подход в изучении произведений: характеры, ситуации, сюжетные повороты, речевые характеристики.

V. Историческая поэтика и её развитие в XX в. (В.М. Жирмунский, Н.Я. Конрад, С.Н. Бройтман). Литературная компаративистика; функциональное литературоведение; школа рецептивной эстетики.

ТЕКСТЫ

1. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. -СПб, 2007 (или другое издание).

2. Веселовский А.Н. О методе и задачах истории литературы как науки // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. –СПб., 2007.

3. Веселовский Алексей Н. Западное влияние в новой русской литературе.- М., 1916.

4. Гердер И.-Г. Сравнение поэзии различных народов древних и новых времен; Извлечение из переписки об Оссиане и о песнях древних народов; О сходстве средневековой английской и немецкой поэзии и о прочем. // Гердер И.Г. Избранные сочинения. М.-Л., 1975.

5. Гёте И.В. Об искусстве. -М., 1975.

6. Жермена де Сталь. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. -М., 1989.

7. Миллер Вс.Ф. Народный эпос и история / Сост., вступит. ст., коммент. С.Н. Азбелева. – М., 2005.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. – Л., 1983.

2. Борев Ю.Б. Сравнительно-историческая школа (компаративизм) // Проблемы современного сравнительного литературоведения. - М., 2004.

3. Бройтман С.Н. Историческая поэтика. – М., 2001.

4. Горский И.К. Александр Веселовский и современность. – М., 1975.

5. Данилевский Р.Ю. И.Г. Гердер и сравнительное изучение литератур в России // Русская культура XVIII века и западноевропейские литературы: Сб. ст. – Л., 1980. – С. 174–217.

6. Жирмунский В.М. Веселовский и сравнительное литературоведение // Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. - Л., 1979.

7. Жирмунский В.М. Историческая поэтика А.Н.Веселовского и ее источники // Учен. зап. ЛГУ. Серия филол. наук. - 1939. - Вып. 3. – С. 3–19.

8. Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. – М.: Наука, 1986.

9. Истрин В.М. Методологическое значение работ А.В.Веселовского // Памяти акад. А.Н.Веселовского. – Пг., 1921. – С. 13–34.

10. Наследие Александра Веселовского: Исследования и материалы. – СПб., 1992.

11. Ровда К.И. Страницы большой жизни (новые материалы об академике А.Н. Веселовском) // Русская литература. – 1974. - № 3. – С. 131–133.

12. Селитрина Т.Л . Преемственность литературного развития и взаимодействие литератур. – М., 2008.

13. Сравнительно-историческое литературоведение // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. – С. 202–299.

14. Сравнительно-историческое литературоведение. Александр и Алексей Веселовские // Николаев П.А. История русского литературоведения / П.А.Николаев, А.С.Курилов, А.Л.Гришунин. – М., 1980. – С. 166–200.

15. Тураев С.В. Гёте и формирование концепции мировой литературы. - М., 1983.

16. Шишмарев В.Ф. Александр Веселовский и русская литература. – Л., 1946.

17. Энгельгардт Б.М. Александр Николаевич Веселовский. - Пг., 1924.

ЗАНЯТИЕ 4

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Психологическая школа».

2. Дать характеристику основным принципам психологической школы.

3. Ознакомиться и сделать выписки из книг А.А. Потебни («Теоретическая поэтика»), подробно проанализировать концепцию «внутренней формы слова» учёного.

4. Охарактеризовать теоретическое наследие Д.Н. Овсянико-Куликовского.

ПЛАН

I. Культурно-исторические и философские предпосылки возникновения психологической школы.

II. Основные принципы школы.

1. Взгляд на литературу как на продукт душевной деятельности писателя.

2. «Эстопсихология» как психологический метод исследования, основанный на изучении эстетических особенностей литературного произведения и возбуждаемых им эмоций.

3. Психологический анализ героев.

4. Художник как созерцающий и чувствующий субъект. Догадки о психических свойствах писателя, исходя из его сочинений.

5. Художественное творчество как многоуровневый – социальный, культурный, эстетический – процесс взаимодействия художника со «средой».

III. А.А. Потебня – основатель психологической школы в России.

1. Влияние идей В. Гумбольдта на становление теоретических взглядов учёного.

2. Труд «Мысль и язык» – наиболее полное изложение философских и лингвистических взглядов А.А. Потебни:

а) проблема «мысль и язык»;

б) вопрос об образности языкового мышления.

3. Теоретическая поэтика: язык художественных произведений. Семиотическая проблематика: взаимоотношение языка и искусства; соотношение языка и мышления:

а) эстетическая концепция «поэтической формы»; проблема «внутренней» формы слова («представление», «знак») и художественного произведения;

б) образная способность слова («суггестивность») и её роль в возникновении литературной формы;

в) роль «воспринимающего» в системе взглядов учёного на литературный процесс;

г) трактовка роли социальной психологии в эстетике учёного;

д) проблема двух типов мышления: мифического и поэтического;

е) литература как способ мышления (проблема «опосредованного языка»);

ж) вопрос о «наитии» (вдохновении);

з) связь между формами искусства и формами языка;

и) смысловая неопределенность художественного произведения.

4. Исторически прогрессивная сторона учения А.А. Потебни (внимание к специфически литературной проблеме художественности; представление о сложности искусства и неисчерпаемом богатстве его содержания) и его односторонность (абсолютизация образа, отождествление образности с поэтичностью и др.). 

5. Создание А.А. Потебней в Харьковском университете группы литературоведов и языковедов «психологического» направления (Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Г. Горнфельд, В.И. Харциев, Б.А. Лезин и др.).

IV. Д.Н. Овсянико-Куликовский – одни из ярких представителей психологической школы. Соединение учёным психологического метода с социологическим.

1. Психологическая концепция искусства и субъективной природы художественного творчества.

2. Проблема «понимания»: понимание как иллюзия понимания; «замкнутость души» и относительность понимания; условия относительного понимания – настроенность сознания и наличие схожего опыта.

3. Психологические типы творчества в концепции учёного. Теория о связи психологического типа художника с закономерностями его творчества.

4. Герои русской литературы как общественно-психологические типы.

V. Заслуги психологической школы в разработке взаимосвязей языка и мышления, теории художественной образности, психологии творчества и восприятия художественного произведения. Недостатки школы. Значение теории А.А. Потебни для модернистской литературы начала XX в. (А. Белый, Вяч. Иванов: теория слова-мифа) и формалистов.

ТЕКСТЫ

1. Выготский Л.С. Психология искусства (гл.2 –4) – любое издание.

2. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. -М., 1990.

3. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. -М., 1989.

4. Овсянико-Куликовский  Д.Н. Язык и искусство. - СПб., 1895.

5. Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества. - СПб., 1902.

ЛИТЕРАТУРА

Белецкий А.И. Потебня и наука истории литературы в России // Бюллетень редакцiйного комiтету для видання творiв Потебни. - Харьков, 1922. Ч. 1. С. 38-47.

Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. - М., 2006.

Гришунин А.Л. Психологическая школа // Литература в школе. - 2001. - № 4.- С. 19-21.

Манн Ю. Овсянико-Куликовский как литературовед // Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т. – М., 1989. – Т.1 – С. 3–24.

Муратов А.Б. О теории образа А.А. Потебни // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1977. Т. 36. № 2. С. 99-111.

Овсянико-Куликовский Д.Н. А.А. Потебня как языковед-мыслитель. – Киев, 1883 (или другое издание).

Осьмаков Н.В. Психологическое направление в литературоведении: Д.Н. Овсянико-Куликовский. – М., 1981.

Пресняков О.П. Поэтика познания и творчества: Теория словесности А. А. Потебни. – М., 1980.

Пресняков О.П. А.А. Потебня и русское литературоведение конца XIX – начала XX века. – Саратов, 1978.

Психологическое направление в русском литературоведении // Академические школы в русском литературоведении. – М., 1975. – С. 300–399.

Франчук В.Ю. А.А. Потебня. – М., 1986.

ЗАНЯТИЕ 5

ПСИХОАНАЛИЗ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Психоанализ в литературоведении».

2. Дать характеристику основным принципам литературоведческого психоанализа.

3. Ознакомиться и сделать выписки из работ И.Д. Ермакова.

ПЛАН

I. Эгопсихология. Психоаналитическая парадигма З. Фрейда. Общепсихологическая теория строения психического аппарата как энергетической системы. Учение о психической структуре: Я (Ego), Оно (Id) и Сверх–Я (Super–Ego). Конфликт между различными уровнями психики: сознание – стихийное бессознательное влечение.

1. Либидо, сексуальная энергия, (Эрос) и влечение к смерти (Танатос) как универсальные психологические константы и генераторы бессознательного:

а) понятие «либидо», его символические проявления: эдипов комплекс (любовь сына к матери, амбивалентное отношение к отцу);

б) влечение к смерти как один из источников жизнедеятельности человека;

в) понятие «сублимация», её творческая роль;

г) инфантильные переживания.

2. Переход от психобиографических задач к психологии восприятия.

II. Распространение психоанализа и его принципов на различные области человеческой культуры – мифологию («Тотем и табу»), фольклор, искусство («Леонардо да Винчи», «Поэт и фантазия»), религию («Будущность одной иллюзии»). Модели творческой личности.

1. Основные категории фрейдизма и их применение к анализу литературы («Поэт и фантазия», «Достоевский и отцеубийство»):

а) динамика «влечений» и «запретов»;

б) художественное творчество как патогенный процесс;

в) творчество и «невротизация» личности;

г) фантазирование как способ сублимации и символизации бессознательной либидозной энергии;

д) художественное произведение как средоточие «иллюзий сознания»;

е) компенсаторная функция искусства и задача «дешифровки» латентного содержания.

ж) проблема взаимоотношения личности и культурной среды. «смерть субъекта».

2. Фрейдовская методология анализа художественных произведений – реконструкции в текстах эдипова треугольника и влечения героев к смерти:

а) произведения Шекспира «Венецианский купец» и «Король Лир» – реализация глубинного психологического влечения к смерти («Тема трёх шкатулок», 1912);

б) «Царь Эдип» Софокла, «Гамлет» Шекспира, «Братья Карамазовы» Достоевского – разные трактовки эдипова комплекса («Достоевский и отцеубийство», 1928).

3. Объяснение феномена комического в работе Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному» (1905):

а) соотношение механизма формирования шутки и остроты с механизмом образования сновидений: высвобождение психической энергии, запрятанных желаний и замена образов, словесная двусмысленность, стремление освободиться от серьезной жизни.

4. Психоанализ как разновидность каузально-регрессивного метода и как «герменевтика разоблачения». Достижения и ошибки психоанализа. Критика метода Фрейда в работах М.М. Бахтина, Л.С. Выготского и др.

III. Психоаналитическое направление К.Г. Юнга. Основные понятия и идеи аналитической психологии учёного. Критика пансексуализма Фрейда. Новая концепция бессознательного. Коллективное бессознательное и архетипы. Концепция генезиса культуры и творчества. Влияние и критика юнгианства.

IV. Психоаналитические теории в России в 20-е гг. ХХ в.: И. А. Бирштейн, И.Д. Ермаков, Н. Е. Осипов В.Г. Шмидт и др.

1. Психоаналитический метод И.Д. Ермакова: понимание искусства и художественного творчества:

а) принципы психоанализа в книге «Психоанализ и художественное творчество»;

б) анализ особенностей личности писателя, интимных переживаний в связи с его произведениями: «Этюды по психологии творчества А.С. Пушкина. Опыт органического понимания «Домика в Коломне», «Пророка», «Маленьких трагедий» (1923), «Очерки по анализу творчества Н.В. Гоголя» (1924) и «Ф.М. Достоевский. Он и его произведения».

V. Гуманистический психоанализ Эриха Фромма.

VI. Психоанализ в современном литературоведении (А.И. Белкина, А.И. Куликова, В.А. Медведева, М.М. Решетникова, С. М. Черкасова и др.).

1. Переосмысление ранних фрейдистских работ в современной психопоэтике (И.П. Смирнов и др.).

2. Термин «психиатрическое литературоведение» (В.П. Белянин), Анализ литературного текста с точки зрения выраженности в нём отклонений психопатологического плана.

3. Психиатрический анализ персонажей (К. Леонгард, В.П. Руднев) и психиатрический анализ всего текста (В.П. Белянин), выделение в нём типов текстов, каждый из которых является порождением определённой акцентуации.

ТЕКСТЫ

1. Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. - М., 1999.

2. Фрейд З. Художник и фантазирование. Воспоминание Леонардо да Винчи о раннем детстве. Достоевский и отцеубийство // Фрейд. З. Художник и фантазирование. -М., 1995.

3. Фрейд З. Психология бессознательного. - Новосибирск, 1997.

4. Фрейд З. Очерк истории психоанализа // Я и Оно: Труды разных лет. - Тбилиси, 1999.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бахтин М. Фрейдизм // Бахтин под маской. - М.. 2000 [ или Волошинов М.Н. Фрейдизм. Критический очерк. - М. 1927].

2. Белкин А.И. Зигмунд Фрейд: возрождение в СССР? (фрагмент) // Овчаренко В.И., Лейбин В.М. Антология российского психоанализа: В 2 т. — М., 1999. - Т. 2. Белкин А.И., Литвинов А.В. К истории психоанализа в Советской России // Российский психоаналитический вестник. - 1992. - № 2. С. 9–32.

3. Белянин В.П. Психологическое литературоведение. Текст как отражение внутренних миров автора и читателя. –М., 2006.

4. Виттельс Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа, пер. с нем. -Л., 1925.

5. Выготский Л.С. Педагогическая психология. -М., 1996.

6. Давыдова М.И. Иван Дмитриевич Ермаков // Психологический журнал. - 1989. - Т. 10, № 2.

7. Давыдова М.И. Незавершённый замысел. К истории издания трудов З. Фрейда в СССР // Советская библиография. - 1989. - № 3.

8. Джонс Э. Жизнь и творения Зигмунда Фрейда. -М., 1997.

9. Кодуэлл К. Иллюзия и действительность. - М., 1969.

10. Лейбин В.М. История психоанализа в России // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. — М., 1994.

11. Лейбин В. Постклассический психоанализ. Энциклопедия: В 2-х т. – М., 2006.

12. Овчаренко В И. История российского психоанализа и проблема её периодизации // Архетип. — 1996. - № 3–4. С. 145–150.

13. Овчаренко В.И. Российские психоаналитики. - М., 2000.

14. Овчаренко В.И., Лейбин В.М. Антология российского психоанализа: В 2 т. - М., 1999. - Т. 2.

15. Пружинина А.А., Пружинин Б.И. Из истории отечественного психоанализа (историко-методологический очерк) // Вопросы философии. - 1991. - № 7. С. 87–108.

16. Степанов С.С. Психология в лицах. - М., 2001.

17. Ухтомский А.А. Психоанализ и физиологическая теория поведения. - Л., 1928.

18. Фрейд и Россия. - М., 1997.

19. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. - СПб, 1993.

20. Эткинд А.М. И.Д. Ермаков и начало русского психоанализа / Ермаков И.Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. -М., 1999. С. 5-14.

ЗАНЯТИЕ 6

ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему «Формальная школа».

2. Выявить преемственные связи идей русского формализма с предшествовавшими ему литературоведческими теориями.

3. Уяснить новаторство методологии формальной школы и влияние идей формального метода на развитие отечественной и мировой науки о литературе.

4. Овладеть принципами формальной школы в контексте развития отечественного и мирового литературоведения.

5. Сделать выписки из работ, в которых отражены базовые принципы формального анализа: Б. Эйхенбаум «Как сделана “Шинель” Гоголя», Р. Якобсон «Стихи Пушкина о деве-статуе, вакханке и смиреннице»; «О “Стихах, сочиненных ночью во время бессонницы”», «Фактура одного четверостишия Пушкина».

6. Знать терминологический и понятийный аппарат формальной школы: поэтический язык; приём в искусстве; остранение; обрамление; торможение; сказ; литературный быт; автоматизм восприятия; литературный факт.

ПЛАН

I. Возникновение формального метода в западноевропейском искусствоведении.

II. Теоретическое наследие А.Н. Веселовского, А.А. Потебни, В.Я. Брюсова, А. Белого и формирование теории формального метода в России.

III. История создания формальной школы: взаимодействие и состав участников Московского лингвистического кружка (МЛК) и ОПОЯЗа:

1. Основные направления научного поиска в МЛК и ОПОЯЗе.

2. Формальная школа в 1915 – 1921-х годах.

3. Деятельность формальной школы в 1921-1925-е годы.

4. Эволюция МЛК, возникновение Пражского лингвистического кружка, МЛК и ЛЕФ, ОПОЯЗ и ЛЕФ.

IV. Формальная школа и отечественное литературоведение в первой половине 1920-х годов.

1. Научные позиции и судьбы учёных, разделявших идеи отечественной формальной школы. Ценность конкретных наблюдений наиболее талантливых представителей формального метода над отдельными компонентами литературных произведений и их недостатки.

2. Общие методологические установки формального метода: критика академического литературоведения, язык практический и язык художественной литературы.

3. Формальный метод как «новая наука о художественном слове»:

а) понятия приёма и материала; «искусство как приём», «литературное произведение» как «чистая форма» В.В. Шкловского;

б) теория поэтического языка;

в) проблемы стиховедения, поэтики, стилистики, композиции, сюжета и фабулы, мотива, формы и содержания художественного произведения в работах ученых формальной школы (Р. Якобсон, О. Брих, Б. Эйхенбаум, В. Томашевский и др.); Р.О. Якобсон и Пражский лингвистический кружок.

г) проблема эволюция форм; разграничение «формы и материи» в процессе творчества;

д) проблема статического и динамического анализа; установка на имманентный анализ произведения (понятие о конструктивном принципе текста, автоматизации, автофункции и синфункции и пр.);

е) теория «литературного факта» и «литературной эволюции» Ю.Н. Тынянова; его учение о литературном произведении как системе;

ж) «литературный быт» Б.Н .Эйхенбаума.

V. Дискуссия о формальном методе в критике и литературоведении.

1. Идея социально-структурного изучения поэтического произведения, выдвинутая М. Б. Храпченко, в борьбе с формалистическим структурализмом.

2. Полемика М.М. Бахтина с формалистами.

3. Самокритика.

VI. Значение идей формальной школы для структуралистских и семиотических теорий последующих лет.

ТЕКСТЫ

1. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. -М., 1976.

2. Винокур Г.О. Литература и биография. -СПб., 1997.

3. Винокур Г.О. Филологические исследования. -М., 1990.

4. Жирмунский В.М. К вопросу о «формальном методе» // Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. - Л., 1977.

5. Петровский М.А. Композиция новеллы у Мопассана // Начала. 1921. № 1.

6. Петровский М.А. Морфология новеллы // Ars poetica. Ч. 1. -М., 1927.

7. Петровский М.А. Морфология пушкинского выстрела // Проблемы поэтики. -М.; Л., 1925.

8. Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971 (введение; заключение).

9. Проблемы литературной формы. -Л., 1928.

10. Слонимский А.Л. Техника комического у Гоголя. -Пг., 1923.

11. Томашевский Б. Поэтика. Теория литературы. -М., 1996.

12. Тынянов Ю, Якобсон Р.О. Тезисы об изучении литературы и языка // Тынянов Ю.Н.. Поэтика. История литературы. Кино. - М., 1977.

13. Тынянов Ю. Литературный факт. О литературной эволюции // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. -М., 1977.

14. Шкловский В.Б. Искусство как прием. Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля // Шкловский В. О теории прозы. -М., 1983.

15. Шкловский В. Слова освобождают душу от тесноты. Рассказ об ОПОЯЗе. // Шкловский В. О теории прозы. -М., 1983.

16. Шкловский В. Гамбургский счет. - М., 1990.

17. Эйхенбаум Б. Как сделана «Шинель» Гоголя // Эйхенбаум Б. О прозе: Сб.ст. -Л., 1969. -С.306-326.

18. Эйхенбаум Б.М.. «Теория» формального метода. Ответ на анкету к IV Международному съезду славистов // Эйхенбаум Б.М. О литературе. -М., 1987.

19. Якобсон Р. Стихи Пушкина о деве-статуе, вакханке и смиреннице; О «стихах, сочиненных ночью во время бессонницы», Фактура одного четверостишия Пушкина // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 181-197; С.198-205; С.210-212.

ЛИТЕРАТУРА

1. Академические школы в русском литературоведении / Отв. ред. П. А. Николаев. -М., 1975.

1. Выготский Л.С. Искусство как приём. // Выготский Л.С. Психология искусства. - М., 1997.

2. Дмитриев А, Левченко Я. Наука как прием: Ещё раз о методологическом наследии русского формализма // Новое литературное обозрение - 2001 - №. 50.

3. Курганов Е. ОПОЯЗ и «Арзамас». - СПб., 1998.

4. Левинтон Г.А. ОПОЯЗ // Лингвистический энциклопедический словарь. -М. 1990.

5. Медведев Б.М. (Бахтин М.М.). Формальный метод в литературоведении. - Л., 1928.

6. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении // Бахтин под маской. Вып 2. –М., 1993.

7. Сухих С.И. Технологическая поэтика формальной школы. - Н. Новгород, 2001.

8. Ханзен-Лёве О. Русский формализм: Методология реконструкции развития на основе принципа остранения. - М., 2001.

9. Энгельгардт Б. Формальный метод в литературоведении. -Л., 1927.

10. Эрлих В. Русский формализм. - М., 1996.

ЗАНЯТИЕ 7

БАХТИНСКАЯ ШКОЛА

ЗАДАНИЕ

1. Дать характеристику теоретическому наследию М.М. Бахтина.

2. Познакомиться с работами учёного и сделать выписки из них.

3. Знать значение ключевых понятий учёного: архитектоника, автор/герой, внежизненно активная позиция, диалог, полифония, многоголосие, карнавал, гротеск, слово, смех, роман, речевые жанры, художественный мир (изображающий/изображенный), хронотоп.

4. Прореферировать книгу «М.М. Бахтин: pro et contra».

ПЛАН

I. Жизнь, деятельность, научное наследие М.М. Бахтина. Проблемы поэтики, поставленные в работах учёного.

1. Автор и текст:

а) автор реальный и эстетическая категория «образ автора»;

б) автор-творец как «эстетически деятельный субъект» (ср: как «носитель концепции всего произведения» – Б.О. Корман);

в) понятие авторской «вненаходимости»; «вненаходимость» и одновременно проявленность автора в каждом элементе художественного мира произведения;

г) формы присутствия автора в тексте;

е) критика концепции «смерти автора» Р. Барта.

2. Автор и герой в художественном тексте:

а) свобода героя от автора;

б) проблема диалогизма;

в) три типа диалога;

г) уровни понимания в гуманитарных науках: «своё» и «чужое» слово в тексте.

3. Автор и читатель:

а) понятие диалога между автором и читателем;

б) активность читательского восприятия, чтение как творческий акт;

в) субъективное, авторское и объективное содержание художественного произведения, восстанавливаемое в читательских интерпретациях.

4. Типы слова. Монолог и диалог в учении М.М. Бахтина.

5. Концепция жанра как «памяти искусства». М.М. Бахтин о «романном мышлении», развитии романа, слове автора и полифонии в художественном мире романа.

6. Пространство и время текста. Понятие хронтопа. Хронотоп как взаимосвязь художественного пространства и времени. Типы хронотопов (хронотоп встречи, дороги, провинциального городка, замка, площади и др.). Обусловленность хронтопа творческой индивидуальностью автора, создающего свой «образ мира», и родовые особенности построения.

7. М. М. Бахтин о проблемах поэтики Ф.М. Достоевского:

а) понятие полифонии и контрапункта в романах писателя; «полифонический роман»;

б) иерархия сюжетных функций и иерархия высказываний;

в) система персонажей как способ выражения авторской позиции;

г) «философия поступка».

8. Поэтика культуры М.М. Бахтина:

а) культурная ценность и интуиция жизненной актуальности;

б) культура как «бытие-событие»;

в) диалог культур; «большое» и «малое» время;

г) смех в истории культуры. Теория карнавальности. Анализ творчества Ф. Рабле в контексте традиции европейского карнавала.

II. Круг М.М. Бахтина (П.Н. Медведев, Л.В. Пумпянский). Основные направления современной бахтинологии. Разрушение поэтики: от Бахтина – к поструктурализму (Ю. Кристева).

ТЕКСТЫ

1. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972.

2. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.

4. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд. - М.,1979.

5. Бахтин М.М. Творчество Француа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1990.

6. Бахтин М.М. Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: Статьи. - М., 2000.

7. Пумпянский Л. В. Классическая традиция. - М., 2000.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бахтинский тезаурус. Материалы к системному словарю научных понятий М.М. Бахтина // Дискурс. -М., 2003. № 11.

2. Бахтинский тезаурус: Материалы и исследования. -М., 1997.

3. Бочаров С. Бахтин-филолог: книга о Достоевском // Вопросы литературы. 2006. №2.

4. Бочаров С. Событие бытия. О Михаиле Михайловиче Бахтине // Новый мир. 1995. № 11.

5. Гаспаров М.Л. М.М. Бахтин в русской культуре XX века // Вторичные моделирующие системы. - Тарту. 1979.

6. Калягин А.И. Ранний Бахтин: Эстетика на преодоление этики. Эго-персонализм, лирический герой и единство эстетических теорий. – М., 2007.

7. Конкина Л.С. Концепция романа в историко-литературных трудах М.М. Бахтина: Дис. ... д-ра филол. наук : 10.01.01. - Саранск, 2004.

8. Корман Б.О. Из наблюдений над терминологией М. М. Бахтина // Проблема автора в русской литературе XIX - XX вв. - Ижевск, 1978.

9. М.М. Бахтин как философ. - М., 1992.

10. М.М. Бахтин: pro et contra. Личность и творчество М.М. Бахтина в оценке русской и мировой гуманитарной мысли. Т.1. - СПб., 2001.

11. Паньков Н. М.М. Бахтин: ранняя версия концепции карнавала // Вопросы литературы. 1997. №5.

12. Попова И. О границах литературоведения и философии в работах М.М. Бахтина // Русская теория: 1920 –1930-е годы. - М., 2004.

13. Тамарченко Н.Д. «Эстетика словесного творчества» М.М. Бахтина и русская религиозная философия: Пособие по спецкурсу. - М.: РГГУ, 2001.

14. Тодоров Ц. Наследие Бахтина // Вопросы литературы. 2005. №1.

15. Фаустов А.А. К вопросу о концепции автора в работах М.М. Бахтина // Фомы раскрытия авторского сознания (на материале зарубежной литературы). – Воронеж, 1986.

ЗАНЯТИЕ 8

СТРУКТУРАЛИЗМ. ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ.

ДЕКОНСТСТРУКТУРАЛИЗМ

ЗАДАНИЕ

1. Изучить тему: «Структурализм», «Постструктурализм», «Деконструктивизм».

2. Дать характеристику основным принципам структурализма, постструктурализма, деконструктивизм.

3. Ознакомиться и сделать выписки из книги Р. Барта, Ж. Деррида, Ю. Кристевой Ю.М. Лотмана, Б.А. Успенского, В Шмида.

ПЛАН

I. История и хронологические границы структурализма. Структурализм как особый тип человеческой практики.

1. Роль пражского лингвистического кружка и женевской лингвистической школы в формировании структурализма.

2. Основные понятия структурализма:

а) значения термина структура;

б) понятия «функция», «элемент», «уровень», «оппозиция»;

в) знаки и символы;

3. Взгляды Я. Мукаржовского: структурная доминанта и норма.

4. К. Леви-Стросс: понятие структуры произведения и его признаки.

II. Структурализм в России. История школы, споры о её роли в отечественной науке.

1. Значение работ А.Ф. Лосева в формировании структурализма.

2. Возникновение тартуско-московской семиотической школы:

а) московское семиотическое движение»: Вяч. Вс. Иванов, В.Н. Топоров, А.К. Жолковский, Е.М. Мелетинский, Б.А. Успенский и др. Эволюция школы и смена представлений о тексте. Семиотика текста и семиотика культуры. Работа Б.А. Успенского «Поэтика композиции»;

б) тартуская семиотическая школа (Ю.М. Лотман, Т.В. Цивьян, . З Г. Минц и др.). Понятие текста в семиотике тартуской школы.

3. Ю.М.Лотман как «новый тип русского культурного человека», «homo semioticus». Деятельность Ю.М.Лотмана, его взгляды относительно применения структурного метода:

а) теория и практика структурного анализа учёного;

б) понятие текста («Лекции по структуральной поэтике и «Структура художественного текста»). Текст культуры. Семиотическая неоднородность текста. Текст в тексте. Соотношение системы (кода) и текста (сообщения);

в) термины «минус–приём», «доминанта», «внетекстовые связи»;

г) концепция семиосферы.

4. Особенности структуралистской методики анализа текста. Техника структурного анализа (образец структурного анализа: Р. Якобсон и К. Леви-Стросс о сонете Бодлера «Кошки»).

5. Критическое осмысление границ и возможностей структурализма (М. Бахтин, П. Рикер, Р. Барт, Ж. Деррида).

6. Проблема «текста в тексте» и общее направление школы от структурализма к постструктурализму.

III. Нарратология как прикладной посредник между структурализмом и постструктурализмом.

1. Возникновение нарратологии – теории повествовательных текстов в рамках структурализма (П. Лаббок, Н. Фридман, А.-Ж. Греймас, Ж. Женетт, В. Шмид).

2. Терминологический аппарат нарратологии.

3. Структурная нарратология во Франции (Альгирдас Греймас). Чикагская школа (Уэйн Бут, Роберт Скоулз).Типологии точек зрения (Яап Линтвельт, Жерар Женетт). Логика возможных миров и структура текста.

IV. Логика движения науки от структурализма к постструктурализму. Структуралистская (Ю. Лотман) и постструктуралистская (Ю. Кристева) трактовки текста и интертекста. Методологические установки и основные понятия постструктурализма.

1. Парижская семиологическая школа (Р. Барт, К. Леви-Стросс, Ц. Тодоров, А. Греймаас, К. Бремон, Ж. Женетт, Ю. Кристева и др.) и бельгийской школы социологии литературы (Л. Гольдман и др.).

2. Научный путь Р. Барта: от Сартра и Маркса к структурализму и постструктурализму, от науки к литературе. Три периода научного творчества Р. Барта. Понятия письма, социолекта, дискурса.

3. От структурного анализа к текстовому (версия Р. Барта).

4. Техника текстового анализа литературного произведения:

5. Смена представлений о литературном произведении:

а) произведение, текст и интертекст;

б) проблема интертекстуальности.

6. Идея М. Бахтина о внутренней диалогичности текста (слова) и понятие интертекста Ю. Кристевой, Р. Барта.

7. Интертекстуальный анализ, проблема литературных источников и сравнительно-историческое изучение литературного произведения:

а) типы интертекстов;

б) типы претекстов и типы связей текста и претекста.

8. Идея М.Бахтина о произведении как единстве текста и контекста и постструктуралистское представление о связи текста и контекста. Механизм образования литературных контекстов и интертекстов: цитаты, реминисценции, аллюзии.

V. Постструктурализм и деконструктивизм. Деконструктивизм как научное направление, определившее картину мирового интеллектуального развития 1970 – 1980-х годов.

1. Деконструкция как метод анализа текста, техника деконструкции.

2. Деконструктивизм и Ж. Деррида. Грамматология Ж. Деррида как общая теория письма.

3. Деконструкция и текстовой анализ.

4. Русский вариант деконструктивизма. Теория текста В. Линецкого.

ТЕКСТЫ

1. Барт Р. Семиотика. Поэтика. Избранные работы. -М., 1994.

2. Деррида Ж. О грамматологии. -М. 2000.

3. Жолковский А.К. Блуждающие сны и другие работы. - М., 1994. С.7-30 («Семиотика “Тамани”», «Морфология и исторические корни ‘‘После бала’’»).

4. Женетт Ж. Фигуры: В 2 т. М., 1998. Т.1 – 2.

5. Иванов Вяч. Вс. Очерки по предыстории и истории семиотики // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т. 1. - М., 1999. С.605-791.

6. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. - М., 2004.

7. Линецкий В. «Анти-Бахтин» – лучшая книга о Владимире Набокове. -СПб. 1994.

8. Лоскутникова М.Б. Московские школы в теоретическом литературоведении // Москва и «московский текст» в русской литературе и фольклоре. - М., 2004.

9. Лотман Ю.М.Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. -СПб., 2002. С.3-20.

10. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. -Л., 1972.

11. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. -М., 1970

12. Лотман Ю.М. Текст в тексте // Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.1.- Таллинн, 1992.

13. Мукаржовский Я. Структурализм в эстетике и литературоведении; Искусство как семиологический факт // Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. -М., 1994. С.259-260.

14. Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. -М., 1996.

15. Успенский Б.А. Поэтика композиции. -М., 1994.

16. Шмид В. Нарратология. -М., 2003.

ЛИТЕРАТУРА

1. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. - М., 1977.

2. Грецкий М.Н. Французский структурализм. - М., 1971.

3. Зарубежное литературоведение 70-х годов. -М., 1984.

4. Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. -М., 2001.

5. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М., 1996.

6. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. -Томск, 1998.

7. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму. -М., 1998.

8. Пражский лингвистический кружок. -М., 1967.

9. Рикер П. Конфликт интерпретаций. -М., 1995.

10. Почепцов Г.Г. История русской семиотики. - М., 1998.

11. Пьеге –Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. –М., 2008.

12. Семиотика. -М., 1983.

13. Смирнов И.П. Порождения интертекста. -СПб. 1995.

14. Структурализм: «за» и «против». -М., 1975.

15. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедический справочник. / Под ред. И. П. Ильина. -М., 1996.

16. Соколов Б.Г. Маргинальный дискурс Ж. Дерриды. -СПб., 1996.

17. Успенский Б.А. Семиотика искусства. - М., 1995.

18. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. -М., 2000.

19. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. - М., 2000.

20. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М. 1996.

21. Якобсон Р. Семиотика литературы // Семиотика: Антология. - М.; Екатеринбург, 2001. С.525-546.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. -М., 1983.

2. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». -М., 1975.

3. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX –XX вв. -М., 1987.

4. Барт Р. «S/Z». -М., 1994.

5. Деррида Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук // Вестник МГУ, серия филологическая. 1995. № 5.

6. Жак Деррида в Москве: деконстуркция путешествия. - М. 1993.