Учебно-тематический план по курсу «история литературоведческих учений»

Семестры	№ п/п	Содержание курса тема	Количество часов
			Лекции	Практ.	Контр.	Сам.
	1	Введение	1
	2	Становление литературоведения как науки	1			2
	3	Методы (системы) изучения художественной литературы в XIX – начале XX в.в.	10	8		18
	4	Методы (системы) изучения художественной литературы в XX в.	10	8		18
	5	Современное литературоведение	3			4
	6	Заключение	1
		ВСЕГО	26	16		42

Содержание курса

Введение. Литературоведение как наука. Структура литературоведения. Место историософии в системе научного знания о литературе. Предмет, цели и задачи курса. Связь с эстетикой, теорией и историей литературы, литературной критикой, психологией.

Раздел I. Становление литературоведения как науки. История эстетики как метатеория историко-искусствоведческих дисциплин. Связь эстетической мысли с литературоведческими концепциями.

Эстетическая мысль и представления о художественной словесности в Древней Греции и Риме (VII – VI в.в. до н.э. – V - VI в.в.)

Архаический период: общее представление об архаической культуре в Греции; понятие «дорефлективного традиционализма», определение хорея. Миф, культ и поэзия.

Классический период (V – IV вв. до н.э): от мифа к логосу. Начало «рефлективного традиционализма». Понятие о «риторической культуре» и примат универсалий как её основа. Установление общих эстетических понятий: прекрасное, мера, гармония, мимесис, калакагатия и др. Риторика, поэзия и философия. Платон. Проблема поэзии в философии Платона: поэзия в свете задач государственной педагогики. Поэтическое творчество как плод божественного вдохновения и суггестивная сила поэзии (платоновская коммуникативная «цепь»: бог – поэт – рапсод – зритель – слушатель). Платоновские антитезы: поэзия/искусство, поэзия/знание. Вопрос о подражании у Платона. Подражание (мимесис) и повествование (диегесис). Значение этих категорий: а) для выделения поэтических родов; б) для обоснования «уподобляющей» природы поэзии. «Бытие» и «становление». «Знание» и «мнение». Эйдос, эйкон, эйдолон. Критика поэзии как «подражания подражанию». Конфликт поэзии и философии в «Государстве» (нравственный вред поэзии, изгнание поэтов из идеального государства) и их «примирение» в «Законах». Аристотель. Учение о словесном творчестве как классическое воплощение античной эстетической мысли. Понятие «природа». Энтелехия и «четыре причины» (материальная, формальная, целевая, действующая). Форма (морфэ) как «суть бытия» вещи. «Природа» и «искусство». Смысл аристотелевской формулы «Искусство подражает природе». Опыт, искусство и наука. Поэтика как «наука» и поэзия как «искусство». Поэзия как подражательное искусство; значение термина «подражание». Предмет, средства и способы подражания. Понятие «миф» (миф как «предание», «фабула» и «сказание»). «Поэзия» и «история»: аристотелевское определение поэзии. Вероятностная логика как основа «Поэтики» и «Риторики». Понятия «правдоподобие», «вероятность», «необходимость». Правдоподобный вымысел как механизм претворения поэтической «материи» (мифа) в «форму» завершенного произведения. Познавательная роль поэзии. Трагедия и эпос как объекты осмысления в «Поэтике». «Форма» трагедии и шесть её «частей». Характеры и действия. Трагедия как «подражание действию»; фабула, перипетии, узнавание. Катарсис. Сходство и различия между трагедией и эпосом. «Риторика» Аристотеля. Цель риторики и понятие об основных риторических категориях. Поэзия как объект риторического анализа. Значение «Поэтики» и «Риторики» для античности; их определяющее влияние в период высокого Средневековья, в эпоху Возрождения, в XVII-XVIII вв. («аристотелевский цикл»).

Эллинистически-римский период. Культура в государствах диадохов; её космополитический, учёный и элитарный характер. Деятельность александрийских грамматиков. Особенности эллинистической культуры на почве Римской республики и империи. Теоретическое осмысление поэзии и прозы в эпоху эллинизма. Вопросы риторики и поэтики с сочинениях Дионисия Галикарнасского («О расположении слов»), Деметрия («О стиле»), Псевдо-Лонгина («О Возвышенном»). Трактаты Цицерона («Об ораторе» и «Оратор») и его учение о художественной речи. Цицерон о трёх стилях. «Послание к Пизонам» Горация. Гораций об источнике и цели поэзии. Природное дарование и искусство. Предмет поэзии. Поэтический язык. Гораций о трагедии. Общие проблемы эллинистической поэтики. Определение поэзии. «Ложь» и «правда» в поэзии и понятие о поэтическом вымысле. Поэзия и проза. Поэзия и история. Поэзия и философия. Поэзия и риторика.

Средневековая эстетика, риторика и поэтика. Средневековая эстетика Запада (Августин, Фома Аквинский) и византийская эстетика (Псевдо-Дионисий Ареопагит), их вклад в разработку учения о месте и функциях искусства слова в религиозной жизни человека. Спиритуалистическое понимание прекрасного, возвышенного, трагического и символико-эмблематическое толкование структуры религиозного искусства. Понятие о «свободных искусствах». Риторика как «свободное искусство» и её универсальная роль (предмет средневековой риторики: все виды словесного творчества). Учение о «словесном выражении» в роли средневековой стилистики и его преобладание над другими «частями» риторики. Поэтика как «вторая риторика». Тематика средневековых поэтик: цель поэзии; лексика и синтаксис; «три стиля»; соотношение стихотворной и прозаической речи. Нормативно-описательный характер средневековых латинских поэтик и риторик. Их значение для становления и упорядочения средневековой словесности; влияние на формирование и теоретическое осмысление национальных литератур. Первые риторики и поэтики на национальных языках (Б. Латини, Э. Дешан). Данте. Проблема латыни и «народной речи» в трактатах Данте «Пир» и «О народном красноречии». Философия языка у Данте. Способность языков к развитию. Ценностное возвышение поэзии. Поэтический язык как норма «народного красноречия». Преимущества поэзии перед риторической прозой. Данте о предмете поэзии, о поэтических жанрах и о необходимости «ученой поэтики». Значение трактатов Данте для становления светской поэзии на национальных языках.

Древнерусская эстетика и теория словесного искусства Епифания Премудрого.

Эстетическое и художественное мышление, литературные теории в эпоху Возрождения. Светский, гуманистический характер эстетики. Появление искусствоведческих трактатов по отдельным видам искусства (Леонардо да Винчи, А. Дюрер, Эразм Роттердамский. У. Фон Гуттен и др.). Эстетика гуманизма и её связь с искусством. «Защита…» Дю Белле как программный документ ренессансно-гуманистической литературы. Отличие «Защиты...» от средневековых поэтик и риторик. Отношение Дю Белле к античной, средневековой и итальянской ренессансной традициям в поэзии. Проблема языка и её значение. Повседневный язык и язык поэзии. «Подражание» древним и «соревнование» с ними. Утверждение высокого стиля. Проблема поэтических жанров. Функция поэзии и миссия поэта. «Вдохновение» и «искусство». Нормативные поэтики как выражение унифицирующих и централизующих тенденций в литературе: концепции художник как творец стиля и общественного деятеля; трактовка художественного творчества как соединения интуитивного и интеллектуального, художественно-образного и научного постижения мира. Проблематика трактатов М.-Дж. Виды («Об искусстве поэзии»), Дж. Триссино («Поэтика»), Ю.-Ц. Скалигера («Семь книг поэтики») и др.: подражание древним; предмет поэзии; «правда» и «вымысел»; принцип правдоподобия; три единства в драматургии; цель поэзии. Нормативные поэтики и проблема предклассицизма в европейских литературах. Антинормативные тенденции. Литературные дискуссии XVI в. (спор о поэзии во Франции, спор об «Освобожденном Иерусалиме» Т. Тассо, спор о «Верном пастухе» Б. Гварини и др.). Столкновение предклассицистских и антиклассицистских тенденций в литературном сознании эпохи Возрождения. Полемика вокруг Аристотеля (комментарии Л. Кастельветро к его переводу «Поэтики» и др.). Отход от аристотелевых «правил» и ориентация на «народный вкус» («Новое искусство сочинять комедии» Лопе де Вега). Роль Дж. Бруно в развитии маньеризма и барокко.

Литературные теории Нового времени. Демифологизация и децентрация культуры как отличительные признаки цивилизации Нового времени. Становление рационально-критического мышления; влияние этих процессов на литературу и литературное сознание. Борьба и взаимодействие литературных направлений как почва для развития литературной теории и критики.

Литературоведческие взгляды представителей европейского идейного движения в XVII в. Ведущее положение классицистической поэтики. Выдвижение, теоретическое обоснование классицизма как метода творчества, стиля, направления. Разработка норм классицистической поэтики в «Практике театра» Ф.-Д'Обиньяка. Программно-кодифицирующий характер «Поэтического искусства» Н. Буало: обоснование категории «правдоподобие», теория жанров. Полемика внутри классицизма. Значение «Рассуждений» П. Корнеля. Спор вокруг «Школы жён» Ж.-Б. Мольера. Литературно-критическая борьба и значение «спора о древних и новых авторах».

Литературная теория барокко. Концепция барокко в Испании. Понятие о культеранизме и консептизме. Спор по поводу «Поэм одиночества» Л. де Гонгоры как проявление литературно-критической борьбы (полемические послания в стихах Гонгоры, Лопе де Вега, Ф. Кеведо, П. де Валенсия). Проблематика трактата Б. Грасиана «Остроумие, или Искусство изощренного ума»: цель поэзии и специфика поэтического языка; «ученость», «изобретательность» и «мастерство»; поэзия и рациональное постижение мира; поэзия и риторика; удовольствие и польза в поэзии. Роль барочной теории в литературном сознании XVII в.

Развития филологических знаний в России в конце XVI – XVII вв. Раздел «О метре» «Грамматики словенской» (1596) Лаврентия Зизания (ок. 1560 – ум. после 1634) как первый опыт стиховедения в России. Понятие о специфике поэтического слова в разделе «Просодия стихотворная» «Грамматики» (1619) Мелетия Смотрицкого (ок. 1572 – 1630). Учение «о тройных родах глаголания» в «Риторике» (1617–1619) епископа вологодского Макария и его значение для формирования теории трёх стилей М.В.Ломоносова.

Литературный процесс в эпоху Просвещения XVIII в. Отражение литературной борьбы в литературной критике и теории. Просветительский классицизм. Принципы классицизма в «Опыте о критике» А. Попа. С. Джонсон как теоретик просветительского классицизма (предисловие к сочинениям Шекспира, «Жизнеописания наиболее выдающихся английских поэтов») и его критика просветительского реализма и сентиментализма. Классицистический рационализм в «Опыте критической поэтики для немцев» И.-Х. Готшеда и полемика против барочных тенденций в литературе. Теория искусства и литературы Ж. Дюбо («Критические размышления о поэзии и живописи»). Вольтер как теоретик просветительского классицизма. Культ «вечных истин»; проблема «гения» и «вкуса». Вольтер о театре как «школе морали». Вольтер против Шекспира. Позиция Вольтера в «споре о древних и новых» и его полемика с теорией драмы Дидро. Разработка Д. Дидро и Г.-Э. Лессингом проблем просветительского реализма, драматических жанров, категории типического, активной воспитательной функции искусства. Принципы просветительского реализма в «Беседах о “Побочном сыне”» и в «Рассуждении о драматической поэзии» Дидро. Понятие «серьезного жанра». Соотношение «характеров» и «общественного положения». Дидро о «подражании природе» и о «правдоподобии». «Литературные письма» и трактат о Лаокооне Лессинга. Проблемы просветительского реализма в «Гамбургской драматургии». Лессинг о предмете драмы, о её познавательной и воспитательной функциях. Лессинг о драматических жанрах. Проблема «характеров». Расхождения Лессинга с Дидро. Критика Дидро и Лессингом литературной практики и теории классицизма. Черты просветительской нормативности в их литературной теории.

Вычленение в середине XVIII века эстетики как самостоятельного раздела философии. А.-Г. Баумгартен как основоположник эстетики немецкой классической философии, его роль в постижении специфики искусства. Понимание эстетического как совершенного.

Сентиментализм и предромантизм. Их различия и общие черты. «Размышления об оригинальном творчестве» Э. Юнга как важнейший документ литературной теории сентиментализма. Тезис о творческой силе гения и индивидуальном вымысле; его значение для позднепросветительского и романтического переосмысления природы литературы и ее истории. Интерес к национальной литературной традиции и к народному творчеству как характерная черта предромантических теорий. Значение «Писем о рыцарстве и романе» Р. Херда и «Истории английской поэзии» Т. Уортона. Роль «Крестовых походов филолога» И.-Г. Гамана для становления сентиментализма и предромантизма в Германии. Критика Юнгом, Дж. Уортоном («Опыт о гении и сочинениях Попа») и И.-Г. Гаманом просветительского рационализма и классицизма.

Роль И.-Г. Гердера в историю литературоведческих учений (постановка проблемы народности, обращение к фольклору, опыты исторического подхода к культуре прошлого и отказ от нормативной эстетики; выявление специфики художественной литературы как искусства). Движение «Бури и натиска» в развитии литературоведческой мысли. Кризис движения «Бури и натиска» и возникновение веймерского классицизма (И.-В. Гёте, Ф. Шиллер, отчасти И.-Г. Гердер). И.-В. Гёте о трёх качественно возрастающих метода творчества («Простое подражание природе, манера, стиль»). Эстетика И.-Ф. Шиллера: концепция красоты, теория эстетического воспитания, закон противоречия формы и содержания, учение о литературе как виде искусства и её родах, пафосе и иронии; понятие «поэтическая идея»; её значение для развития литературоведческой мысли.

Литературные теории романтизма. Эпоха романтизма и её роль в европейском историко-культурном процессе. Проблемы литературной теории у немецких романтиков. Характер их реакции на рационализм XVII-XVIII вв.; полемика с классицизмом и просветительским реализмом: отрицание пассивности человеческого сознания, рационалистической нормативности и классицистической поэтики. Теоретическое значение литературных взглядов романтиков о специфике искусства, об источнике, предмете и цели художественного творчества. Понятия «гений» и «природа». «Подражание природе» у романтиков. Утверждение субъективно-творческого начала в искусстве. Проблема «синтеза» в литературе и романтическая концепция романа. «Романтическая ирония». Проблема историзма у романтиков.

Вклад представителей немецкой классической философии (Г.-В.-Ф. Гегель, И. Кант, Ф.-В.-Й. Шеллинг, А. Шопенгауэр) в литературоведение. Теория искусства и система эстетических понятий в «Системе трансцендентального идеализма» Ф.-В.-Й. Шеллинга. Спор о художественном методе (И.-В. Гёте, Ф. Шиллер, Ф.-В.-Й. Шеллинг). Эстетика и классификация видов искусства И. Канта. Понятия «эстетическая идея». Гегель. Философско-эстетический дискурс в науке о литературе в «Эстетике» Г.-В.-Ф. Гегеля. Историческое значение гегелевской эстетики для теории литературы: идеалистическое объяснение красоты как порождения духа; диалектическое решение ряда теоретических вопросов искусства (понятие образа, соотношение формы и содержания); учение о происхождении и судьбах родов и жанров литературы в их зависимости от развития духа общества, его миропонимания, соотношения в нём личности и государства; попытка установления объективных критериев в искусстве (в противовес субъективизму романтиков); основные критерии в оценке великих произведений искусства; оценка искусства с точки зрения единства индивидуальных и общественных интересов. Ф. Шеллинг и литературный романтизм. Романтическая теория в Германии. Иенский кружок. Влияние И.Канта и И.-Г. Фихте на иенских романтиков. Литературоведческие теории мыслителей раннего т.н. иенского романтизма (И.-К.-Ф. Гёльдерлин, Л.-И. Тик, Новалис). Литературные взгляды Новалиса и братьев Шлегелей. Формирование общеэстетических принципов романтизма, их антирационалистическая направленность. Романтическая эстетика и философия искусства братьев А. и Ф. Шлегелей. Значение «Фрагментов» Фр. Шлегеля. Роль Берлинского и Венского курсов А.-В. Шлегеля. Сопоставление античной и новоевропейской поэзии. Братья Шлегели об историко-культурном и историко-литературном процессах. Эпохальная и национальная самобытность культурных явлений. Влияние романтических теорий на формирование литературоведения XIX в. Романтические теории как начало мифологической школы.

Идеи романтизма во Франции. Значение работ Ж. де Сталь («О литературе в ее связи с общественными установлениями», «О Германии»), Стендаля («Расин и Шекспир») и В. Гюго («Предисловие к “Кромвелю”»). Литературоведческие учения Ж. Сталь о зависимости литературы от общественного строя, географии и климатической среды.

Идеи романтизма в Англии: «Лекции о Шекспире» и «Литературная биография» С. Кольриджа, «Защита поэзии» П.-Б. Шелли. Роль и значение трудов романтиков по истории литературы (С.-Т. Колридж, В. Скотт, У. Хэзлитт, Ч. Лэм).

Немецкое философское литературоведение (Г. Гервинус, Г. Гетнер, К. Фишер) как начало культурно-исторической школы. Открытие романтическим движением таких закономерностей искусства, как историзм, мифологическая первооснова, народность, интуитивные начала творчества, свобода «гения» и др.

Литературоведение в России в XVIII – начале XIX вв. Теоретико-литературная деятельность Феофана Прокоповича (1681 – 1739). Рассуждения о природе и назначении поэзии, учение о поэтических родах и видах, развитие теории трёх стилей в его «Поэтике» и «Риторике». Значение трактатов Феофана Прокоповича для учебных заведений России начала XVIII в. Задача устранения противоречий между теорией литературы и литературной практикой в первые десятилетия XVIII в. Становление новых литературных понятий. Вклад в развитие стихосложения А.Д. Кантемира (1708–1744). Значение его «Письма Харитона Макентина к приятелю о сложении стихов русских» (1744) для формирования тонической системы стихосложения. В.К. Тредиаковский (1703–1768) как основоположник национального этапа в развитии теоретической и историко-литературной мысли в России. Рассуждения В.К.Тредиаковского «Об оде вообще и других видах стиховной поэзии». Определение В.К. Тредиаковским важнейших задач, стоящих перед русской филологией того времени: совершенствование переводческой деятельности; создание российской грамматики; составление русского лексикона; создание курса отечественной риторики; разработка национальной стихотворной науки. Рождение нового русского стиховедения трактами «Новый и краткий способ к сложению российских стихов» (1735; переизд. 1752), «Мнение о начале поэзии и стихов вообще» (1752). Значение «предъизяснений» и «предуведомлений» к своим произведениям как способ знакомства русского читателя с принятыми на Западе поэтическими понятиями и формами. Создание В.К. Тредиаковским собственного учения о поэтических родах и видах. Вопросы литературного стиля в интерпретации В.К. Тредиаковского. Открытие метода исторического познания литературных явлений исследованием «О древнем, среднем и новом стихотворении российском» (1755). Начало становления национальной литературной теории. Значение трудов М.В. Ломоносова (1711 – 1765) для последующего развития русской литературы. Ломоносовское учение о красноречии. Решение проблем художественной выразительности и изобразительности русского языка в «Риторике» (1748) М.В. Ломоносова. Начало формирования теории прозы. Учение о трёх стилях. Реформа русского стихосложения. Своеобразие теоретических работ, связанных с реформой стихосложения во 2-й трети XVIII (В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов). Литературоведческие и стиховедческие взгляды А.П. Сумарокова (1717 – 1777). Первая цельная теория жанров литературы в его «Эпистоле о стихотворстве» (1748). Разработка основ «психологического» литературоведения в «Наставлении хотящим быть писателями» (1774). Актуальность проблемы деления поэзии по родам и видам и её решение в работе А.Д. Байбакова (1745–1801) «Правила пиитические в пользу юношества» (1774). «Рассуждение о лирической поэзии, или об оде» Г.Р.Державина (1743–1816) как первый краткий экспериментальный «учебник» по поэтике после опытов Сумарокова и Тредиаковского. Биографические исследования Н.И. Новикова. Общественное и научное значение «Опыта исторического словаря о российских писателях» (1772) Н.И.Новикова.

Литературоведческая мысль в России в начале XIX в. Полемика между «традиционалистами» и «новаторами» в искусстве («Беседа любителей русского слова» и «Арзамас»): их позиции. Дискуссии о развитии русского литературного языка и культуры, полемика «карамзинистов» и «шишковистов». Формирование литературоведческих понятий. Споры об объёме и содержании понятия «словесность», о сущности поэзии, о делении поэзии на роды и виды (А.Я. Галинковский, Н.И. Язвицкий, Я.В. Толмачев, И.С. Рижский, И.М. Левитский и др.). «Основания российской словесности» (1807) А.Н.Никольского (1755–1834) как один из первых «курсов» по теории словесности в России. Конспективный и справочный характер «Краткого руководства к российской словесности» (1808) И.М.Борна. Внимание к теоретическим основам литературы в работах А.Ф. Мерзлякова, Н.Ф. Остолопова, А.И. Галича, А.Х. Востокова, А.А. Бестужева-Марлинского, Н.А. Полевого, Н.И. Надеждина. Влияние немецких философских систем. Возникновение понятия «литературное направление» в статье «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие» (1824) В.К. Кюхельбекера (1797–1846) и разработка данного понятия К.А. Полевым (1801–1867). Н.А. Полевой (1796–1846) как первый представитель исторической критики в России. Течение «философской критики» (Д.В. Веневитинов, Н.И. Надеждин, отчасти В. Г. Белинский и др.). Развитие литературоведческой мысли в 1830-е гг. (С.П. Шевырёв, А.В. Никитенко и др.).

Раздел II. Методы (системы) изучения художественной литературы в XIX – начале XX вв. Стремление литературоведов к систематизации принципов анализа художественных произведений. Феномен научной школы, создающей свою теоретико-методологическую концепцию, свой язык терминов и категорий, свой способ осмысления литературы (метод).

Биографический метод. Его основоположники (Ш.-О. Сент-Бёв, Г. Брандес, Г. Лансон) и последователи. Биографический метод и герменевтика. Ш.-О. Сент-Бёв – основатель биографического метода. Учение о биографии писателя как источнике и основы его литературно-художественного творчества, о роли личностного начала в искусстве. Восприятие биографии писателя вне социальной зависимости. Тождество произведения и создавшего его «гения». От биографии к психологии автора. Критика как перевоплощение. Критик-«река». Абсолютизация биографии – методологическая ошибка школы.

Биографический метод в русском литературоведении ХIХ в. Научная деятельность Н.А. Котляревского.

Трансформация биографического метода во второй половине ХХ века: импрессионистская критика, эссеизм (Р.де Гурмон – во Франции; Ю.И. Айхенвальд – в России и др.). Современное литературоведение о биографическом материале как одном из источников создания художественного произведения. Биографический подход при изучении наследия крупных художников слова.

Мифологическая школа. Её представители: братья Гримм, А. Кун, М. Мюллер, Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, О.Ф. Миллер. Влияние Шеллинга, Фр. и А.-В. Шлегелей на формирование принципов мифологической школы. Роль сравнительно-исторического языкознания в её становлении. Труд Я. Гримма «Немецкая мифология» (1835) как обоснование основных положений мифологической школы. Изучение литературных явлений в связи с фольклором и народной мифологией, народными преданиями. Истолкование языка и мифологии как концентрированного выражения многообразных сторон мировоззрения и культуры народа. Теория происхождение поэзии из мифа. Солярная и громовая (метеорологическая) теории мифа. «Метеорологическая» теория А.Куна и В.Шварца.

Роль европейской науки в формировании положений мифологической школы в России. Ф.И. Буслаев (1818–1897) – основоположник русской мифологической школы. Его взгляд на мифологию как на народное сознание природы и духа, выразившееся в языке и в образах народной поэзии. Представления о мифологической (доисторической, дохристианской) эпохе по данным языка и народной поэзии. Роль лингвистических сравнительно-исторических исследований в формировании мифологического метода Ф.И. Буслаева. Возникновение на почве «мифологизма» теории «литературного заимствования». Миграционная теория Т. Бенфея и её влияние на исследования Ф.И. Буслаева 1860 – 1870-х гг.: «Странствующие повести и рассказы», «Исторические очерки русской народной словесности и искусства», «О русских народных книгах и лубочных изданиях». Вклад Ф.И. Буслаева в изучение древнерусской литературы. Ф.И.Буслаев об изучении древней письменности с учётом областного характера её развития. Расширение Ф.И. Буслаевым объёма древнерусской литературы включением в неё «житий», «лечебников», «травников», народных поверий , переводных сочинений. Историко-теоретическое значение научного наследия Ф.И. Буслаева. Школа «сравнительной» мифологии (младшие мифологи): А.Н.Афанасьев(1826–1871), О.Ф.Миллер (1833–1889), А.А. Котляревский (1834–1881). Труд А.Н.Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» (1869): сравнительное изучение славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других народов. Постановка вопроса о происхождении мифа и его последующей трансформации. Историческое развитие языка, его метафоризация и возникновение мифа. Два периода в развитии языка: период образования и сложения первичных языковых форм и эпоха превращений, забвения коренного значения форм. Процесс превращения метафоры в миф. «Народные русские сказки» А.Н. Афанасьева с комментариями, раскрывающими мифологическое содержание сказок при возведении их к доисторическим представлениям. Значение сравнительной филологии в изучении индоевропейской культуры. Язык как форма памяти о первичной культуре, слово как отражение внутренней истории человека, его взгляда на самого себя и природу. Лингвистическая теория М. Мюллера и мифологическая концепция А.Н. Афанасьева: сходство и различие. Применение А.Н. Афанасьевым «грозовой» теории в объяснении древнеславянских мифологических представлений. Критика «метеорологических» толкований А.Н. Афанасьева Ф.И.Буслаевым и А.Н.Веселовским. Культурно-историческое значение научного наследия А.Н. Афанасьева. Интерпретация мифологической теории А.Н. Афанасьева в трудах О.Ф. Миллера. Мысль о познавательной роли мифологии и её творческом развитии, высказанная А.А. Котляревским. Специфика русской мифологической школы, её общественная позиция. Роль русской мифологической школы в становлении науки о литературе, особенно фольклористики. Заслуги мифологической школы. Открытие механизма превращения мифа в эпос. Мифологические разыскания как этап на пути к исследованию исторических и этнографических основ народной поэзии. Накопление огромного фактического материала. Крайности мифологической школы и недостаточность её методологических построений. Ограниченность литературоведческих концепций мифологической школы: абсолютизирование мифа как исходного и универсального средства познания, как неизменный заданный праисточник последующего развития литературных преданий и жанров. Отсутствие историзма, субъективизм в оценке литературных явлений и фактов. Мифологический редукционизм школы. Традиции мифологической школы в трудах В.В.Радлова.

Неомифологизм Р. Вагнера. Основные идеи книги Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки»: мифотворчество как необходимое условие обновления культуры и человека. Влияние Р. Вагнера и Ф. Ницше на культуру конца XIX – XX вв. А. Бергсон о биологически позитивной роли мифов.

Отношение мифологической школы к ритуально-мифологическому литературоведению XX в. Труды И. Г. Франк-Каменецкого и О.М. Фрейденберг. Влияние мифологических концепций на научные исследования П.Н. Рыбникова, А.А. Потебни, В.Н. Топорова и др. Современные мифопоэтические исследования (Е.М. Мелетинский, В.Н.Топоров, М. Элиадеи др.).

Культурно-историческая школа. Значение идей И.-Г. Гердера и романтиков для формирования школы. Роль романтической историографии (Ф. Гизо, О. Тьерри, Ф. Минье) в становлении её принципов. Борьба против спекулятивной и нормативной эстетики и исторический подход к культуре. Связь с достижениями французской исторической науки и успехами естественнонаучных знаний. Влияние позитивизма (О. Конт и др.) и позитивистский детерминизм Э. Ренана («Будущее науки»). Философская основа культурно-исторического метода: позитивистский детерминизм, приводящий к утверждению обусловленности творчества писателей всей массой антропологических, географических и исторических обстоятельств. Построение гуманитарного знания по образцу естественных наук – методологический принцип школы. Понятие «причины» и причинного «объяснения».

И. Тэн – теоретик культурно-исторического метода. Предисловие к «Истории английской литературы» (1863-1864) как программный документ школы. Поиск объективной основы для объяснения явлений искусства. Утверждение идеи закономерности развития явлений, закона причинности, метода аналогий. Системный характер выведенных И. Тэном закономерностей. Установление связей искусства с другими проявлениями духовной жизни, с эпохой и обществом в целом. Учение о трёх «первоначальных силах» (раса, среда, момент) как определяющих предпосылках художественного творчества. Методологический монизм И. Тэна («связь сосуществования»). Литературное произведение как «памятник» и «документ». Заслуга И. Тэна в разработке методологии истории литературы как науки.

Историческая роль и влияние культурно-исторической школы. Её обществоведческая направленность. Понимание литературы как культурно-исторического памятника, «истории человеческого духа и национальной цивилизации». Заслуги школы: стремление связать литературу с действительностью, с обществом и объяснить её развитие как исторический процесс, обусловленный социальными причинами; создание историй национальных литератур («История литературы XVIII века» Г. Гетнера, «История итальянской литературы» Ф. де Санктиса, «История немецкой литературы» В. Шерера, «История эстетических идей в Испании» М. Менендесаи-Пелайо, «Главные течения в европейской литературе XIX века» Г. Брандеса, «История французской литературы» Г. Лансона). Объективизм, натуралистический и социальный редукционизм, игнорирование специфики гуманитарных объектов и гуманитарного знания, подмена истории литературы историей культуры. недооценка личностного начала и духовной активности искусства как методологические изъяны школы.

Культурно-исторической школы в России. А.Н. Пыпин (1833 –1904) – глава культурно-исторической школы и последовательный выразитель её принципов. Высокая оценка А.Н. Пыпиным деятельности И.Тэна при несовпадении с ним в ряде методологических положений. Указание на сомнительный характер выдвинутых И. Тэном «первоначальных сил». Сотрудничество А.Н. Пыпина в журнале «Современник». Демократизм, яркая публицистичность его первых исследований. Влияние идей Н.Г. Чернышевского (двоюродного брата Пыпина), без выхода за рамки буржуазно-демократического просветительства. Теоретические установки и научные принципы А.Н. Пыпина: связь литературы с жизнью, литература как культурно-исторический факт общественного развития, как форма общественного самосознания, детерминизм и исторический принцип изучения литературы. Учение о национальном характере литературы, о её общественно-воспитательной и познавательной функциях. Научное исследование как способ истолкования социального смысла творчества писателей и целых литературных эпох. Неприятие теорий «чистого искусства» и «эстетической» критики середины XIX в. Преимущественный интерес к общественному значению литературы, оценка история русской литературы как истории духовной культуры, общественной жизни и нравов России. Открытие А.Н. Пыпиным новых исследовательских направлений и тем (древнерусские апокрифы, старинные русские повести, писатели второго и третьего ряда). Работы по этнографии и народному творчеству. Интерес к сравнительно-историческому анализу литературы, включенному им в систему культурно-исторических («общественно-исторических») изучений. Историческая неизбежность заимствований и подражаний в развитии русской литературы. Гражданственность и публицистичность метода А.Н. Пыпина и его научная объективность. Вклад ученого в становление отечественного литературоведения.

Содержание и значение научной деятельности Н.С.Тихонравова (1832 – 1893). Широкая постановка вопроса о задачах и методах истории литературы. Соединение историко-литературных исследований с общественными; исторического хода литературы и отраженного в нём умственного и нравственного состояния общества. Отказ Н.С. Тихонравова от «чисто-эстетического» изучения литературы в пользу «подробностей», способствующих уяснению истории. Произведение и «окололитературный фон»: социальный, фактографический, биографический. Разбор Н.С. Тихонравовым «Истории русской словесности, древней и новой» А.Д. Галахова («Задачи истории литературы и методы ее изучения»): отрицание «эстетического» догматизма и изложение исторического метода изучения литературы. Работа по собиранию биографических данных писателей, изданию рукописей и старопечатных книг. Расширение тематики исследований посредством включения источников, отразивших явления народной жизни («отреченные» книги народного чтения, литература раскола, обличительно-сатирическое начало в литературе, народный театр, листовки 1812 г. и пр.). Н.С. Тихонравов о ценности древнерусской письменности и об изучении византийских памятников, древнерусские переводы которых сохраняют для исследователей утраченные греческие оригиналы. Открытие Н.С. Тихонравовым неизданных древнерусских памятников. Высказанная (ещё до Пыпина) мысль Н.С. Тихонравова о непрерывности и преемственности литературного развития. Указание на первые проблески западной культуры в России еще в XV в. – в подкрепление беспристрастной оценки Петровских реформ и всего XVIII в. Теоретический принцип решения учёным проблемы сентиментализма и романтизма в русской литературе. Обогащение Н.С. Тихонравовым культурно-исторического метода всесторонним филологическим изучением памятников по их источникам. Изучение первоисточников, доказательность и индуктивизм – яркая особенность исследовательской работы Н.С. Тихонравова. Вклад учёного в создание научной школы.

Роль культурно-исторической школы в России. Её просветительский характер. Утверждение принципа исторического изучения литературы. Недостатки культурно-исторического метода: невнимание к художественной форме, к творческой индивидуальности писателя, к специфике художественного.

Критика культурно-исторической школы.

Сравнительно-историческая школа. Виднейшие представители сравнительно-исторического метода на Западе (Дж. Деплоп, Т. Бенфей) и в России (Александр и Алексей Веселовские, Вс. Миллер). Сопоставление национальных литератур как одна из важнейших задач литературоведения XIX в. Формирование принципов сравнительного литературоведения. Миграционная («компаративистская») теория в предисловии Т. Бенфея к его переводу «Панчатантры». Сопоставление сюжетов и тем разных литератур. Принцип влияний и заимствований как основа теории. Её эмпиризм и отвлечение от социального генезиса литературы; значение для исследования межкультурных контактов. Вклад историков литературы (Брандес, Брюнетьер) в развитие сравнительного литературоведения. Достижения метода: изучение межнациональных литературных связей, литературных традиций и влияний, постановка вопроса о мировой литературе и путях её развития. Тенденция к установлению близости сюжетных схем, формальных признаков, жанров и т.п. при игнорировании их органического единства и содержательности; теория литературной традиции, ограниченной определенным кругом сюжетных мотивов; преувеличение роли литературных влияний. Значительность, полезность отдельных наблюдений представителей сравнительно-исторической школы. Признание современным литературоведением важности сравнительно-сопоставительного изучения литератур различных народов, но в их социально-исторической обусловленности, при строгом разграничении коммуникативных, генетических и типологических связей.

Сравнительно-историческое литературоведение в России. Сторонники теории заимствования: В.В.Стасов («Происхождение русских былин», 1868). Поддержка и развитие этой теории Ф.И. Буслаевым и его учениками Вс. Миллером и Александром Н. Веселовским. Роль в науке А.Н. Веселовского, автора значительных теоретических и историко-литературных исследований («Историческая поэтика», «Из истории литературного общения Востока и Запада», «Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине» др.). Взгляд на литературу как на отражение массового движения. Критика позитивистского взгляда на историю. Опровержение теории заимствования Т. Бенфея, указание на возможность независимого возникновения сходных черт в литературе разных народов. Народное содержание всякой литературы. Значение «толпы», «народной массы» в зарождении и развитии художественного дара писателя. Взгляд на народность как на исторически развивающееся явление. Утверждение А.Н. Веселовским историко-поэтического принципа изучения литературы. «Историческая поэтика» А.Н.Веселовского – капитальная разработка исторической эволюции поэтического сознания и его форм. Происхождение искусства, задачи литературоведения. Понятия «история литературы». Теория «встречных течений», заинтересованности нации-реципиента, исходя из особенностей её самостоятельной жизни. Проблема формализации произведения. Явление «схематизма». Сюжет и мотив как поэтические «схемы», повторяющиеся от мифа до романа. Мотив – простейшая повествовательная единица. Сюжет – комбинация мотивов. Учение о поэтическом стиле. Специфика поэтического языка. Образность слова и образность словосочетаний. Психологический параллелизм. «Превращения» психологического параллелизма: символ, метафора, сравнение, эпитет. Исследования А.Н. Веселовского по истории литературы: «Боккаччо, его среда и сверстники», «Петрарка в поэтической исповеди Canzonier», «В.А.Жуковский. Поэзия чувства и “сердечного воображения”». Теоретические принципы историко-литературных работ учёного.

Место Алексея Н. Веселовского в академической науке и литературно-общественном процессе. Круг интересов учёного и сравнительно-историческая направленность его работ. Сопоставления социально-политических учений, национальных культур и литератур Россия и Запад как культурно-исторические феномены. Вопрос о месте русской литературы в мировом культурно-историческом процессе. Типология русско-европейских литературных связей. А.Н. Веселовский о западноевропейском влиянии в русской литературе. Книга «Западное влияние в новой русской литературе» (1883). А.Н. Веселовский о патриотическом характере подражательства. Структурно-характерологический подход в изучении произведений: характеры, ситуации, сюжетные повороты, речевые характеристики. Исследования о русских писателях, особенности подхода к их творчеству.

Развитие сравнительно-исторической методологии и исторической поэтики в сравнительное литературоведение XX веке (труды В.М. Жирмунского, М.П. Алексеева, Н.И.Конрада и др.) и дальнейшее сочетание идей сравнительного литературоведения с культурной антропологией (О.М. Фрейденберг, И.Г. Франк-Каменецкий, В.Я. Проппи др.).

Психологическая школа. Его представители: Э. Эннекен, А.А. Потебня, Д.Н. Овсянико-Куликовский и др. Культурно-исторические и философские предпосылки возникновения психологической школы. Критика позитивизма, теоретического принципа детерминизма, механистической обусловленности. Развитие психологии, антропологии, физиологии. Психофизиологические аспекты эстетики. Переориентация исследовательской мысли от «общего целого» к «частному целому». Возникновение интереса к формально-стилистическому анализу, проблеме личности писателя и его творческой индивидуальности. Поворот от общекультурных дефиниций к исследованию конкретных художественных элементов, к изучению слова. П. Лакомб об определяющем влиянии на литературу психологических особенностей творческой личности и ее эмоциональной установки. Принцип «эстопсихологии» Э. Эннекена. «Эстопсихология» как психологический метод исследования, основанный на изучении эстетических особенностей литературного произведения и возбуждаемых им эмоций.

Распространение учения В. фон Гумбольдта, Г. Штейнталя на формирование психологического направления в русском литературоведении. Художественное творчество как многоуровневый – социальный, культурный, эстетический – процесс взаимодействия художника со «средой». Роль субъекта творчества в создании произведения. Субъективно-психологическое истолкование литературных явлений как выражение душевной жизни художника, психо-физиологических качеств его личности, независимой от реальной действительности (Н.А. Котляровский, отчасти П.Н. Сакулин).

Работы А.А. Потебни, основателя психологической школы. Интерес к психологии творчества, рассмотрение литературы с точки зрения гносеологии природы образа. Лингво-эстетическая концепции слова. Слово как индивидуально-творческий акт речи и познания. Возникновение слова. Звук как отражение чувства. Междометие – рефлексия чувств в звуках. Причины возникновения слова. «Внутренняя форма» слова как важнейшая категория его структуры, источник образности и инструмент появления новых слов. Метафоричность, тропы, как важнейший элемент поэзии и языка. Структура слова: внешняя форма, содержание, внутренняя форма. Образная художественно-эстетическая сущность внутренней формы слова. Роль народной поэзии в сохранении в слове его внутренней формы: эпические выражения, развернутые сравнения. Взаимодействие структурных элементов слова. Закон «экономии мысли». Возникновение «прозы» (слов только с понятийным содержанием) как процесс забвения внутренней формы слова. Художественное произведение как единство внешней формы, внутренней формы и содержания. Плодотворность суждений учёного о специфичности художественного мышления, о внутренней форме поэтического произведения и т.д.

Харьковская (психологическая) школа (Д.Н. Овсянико-Куликовский, А.Г. Горнфельд, В.И. Харциев, Б.А. Лезин и др.). Психологическая концепция искусства Д.Н. Овсянико-Куликовского. Идея субъективной природы художественного творчества. Проблема понимания. «К психологии понимания». Понимание как иллюзия понимания. «замкнутость души» и относительность понимания. Условия относительного понимания: настроенность сознания и наличие схожего опыта. Разработка проблем психологии художественного творчества (теории творческой личности). Книги учёного о Тургеневе, Гоголе, Пушкине, Л. Толстом. Соединение психологического метода с социологическим. Труд «История русской интеллигенции» – изучение психологии русской интеллигенции XIX в. на материале художественной литературы. Общественно-психологические литературные типы учёного – основа построения истории русского общества.

Заслуги психологической школы в разработке взаимосвязей языка и мышления, теории художественной образности, психологии творчества и восприятия художественного произведения, изучение природы художественного мышления и разработка методики раскрытия литературных характеров. Создание в 1920 – 1930-е гг. учений о языке: о поэтическом языке в его формальном анализе (В. Шкловский, Ю. Тынянов, Б. Эйхенбаум, Р. Якобсон и другие авторы ОПОЯЗа); «диалогическая» интерпретация языка (М. Бахтин); концепции психологического анализа литературного произведения (Л.С. Выготский).

Использование современной литературоведческой наукой наиболее ценных наблюдений лучших представителей психологической школы.

Духовно-историческая школа (В. Дильтей, В.Вундт и др.). В. Дильтей как основатель школы. Идея о трёх основных типов миросозерцания и художественной деятельности (позитивисты, объективные идеалисты, дуалисты). Критика позитивистского редукционизма и проблема философского обоснования гуманитарных наук в работах «Введение в науки о духе», «Описательная психология», «Построение исторического мира в науках о духе». Методологическая граница между «науками о природе» и «науками о духе». Естественнонаучный принцип «объяснения» и гуманитарный принцип «понимания» («Природу мы объясняем, а душевную жизнь понимаем»). Влияние на В. Дильтея «философии жизни». «Жизнь» как «переживание». Критика кантовского «трансцендентального субъекта» и проблема индивидуальности у В. Дильтея. «Жизнеобнаружение». «Выражение» как объективация «переживания». «Понимающая психология»; «понимание» как «переживание». Историчность социального опыта: «критика исторического разума». Полемика против каузально-детерминистского историзма. «Причина» духовного явления и его «смысл». В. Дильтей как историк литературы («Чарльз Диккенс и гений повествовательной литературы», «Переживание и творчество», «Поэтический гений и безумие» и др.).

В. Дильтей и Ф. Шлейермахер. Ф. Шлейермахер как создатель «универсальной герменевтики». «Предыстория» герменевтики: филологическое истолкование классических текстов и библиейская экзегетика. Проблема «понимания». Понимание как «вчувствование». Понимание и непонимание («Герменевтика есть там, где есть непонимание»). Метафизика «другого»: преодоление исторической дистанции между понимающим и понимаемым; герменевтика как реконструкция чужой индивидуальности. Диалогичность гуманитарного мышления; проблема герменевтического круга. Компаративно-исторический и субъективно-дивинаторный методы. Сознательное и бессознательное в творчестве и основная герменевтическая задача: «понять автора лучше, чем он сам понимал себя и свое произведение». Психологизм шлейермахеровской герменевтики. Характер влияния психологической герменевтики на культурно-историческую школу и на критиков-импрессионистов.

Герменевтическое познание как интерпретация смыслов и постижение исторических «духовных единств». Самопонимание (автобиография), понимание «другого» (биография) и понимание «объективного духа» эпохи (историография).

Последователи В. Дильтея в литературоведении; критика позитивизма и задачи «наук о духе» в работе Р. Унгера «Философские проблемы новейшего литературоведения»; Ф. Гундольф: «метод как переживание» («Шекспир и немецкий дух», «Гёте» и др.). Значение работы Г. Зиммеля «Гёте». Влияние духовно-исторической школы на В. Кайзера и Э. Штайгера. Роль методологического наследия В. Дильтея в развитии герменевтики XX в.

Филологический метод. Его представители: Г. Пауль, В.Н. Перетц, А.А. Шахматов. Текстологический анализ как основа филологического метода. Отход от решения основных проблем литературоведческой методологии и достижения в области текстологии и комментировании в середине XIX века (установление канонических текстов, их датировка, атрибуция, характеризующая объективную точность литературных фактов). Текстология начала XX века. Текстологические школы И. Беккера, К. Лахмана, Г. Лаксона.

Петербургская академия наук как центр текстологических исследований в России. Эдиционная работа Российской Академии. Две самостоятельные текстологические школы А.А. Шахматова (изучение текстов на материале лингвистических наблюдений) и В.Н. Перетца (использование преимущественно литературоведческих подходов). Ученики и продолжатели В.Н. Перетца (В.П. Адрианова-Перетц, Н.К. Гудзий и др.).

Достижения современной текстологии в совершенствовании методики этой работы, превращение её в самостоятельную научную дисциплину. Книга Д.С. Лихачёва «Текстология. Краткий очерк» (1964). Текстологические школы ИМЛИ РАН и ИРЛИ РАН.

Революционно-демократическое литературоведение в России (В.Г. Белинский, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, Д.И. Писарев. М.Е. Салтыков-Щедрин и др.). Координирование В.Г. Белинским идей философской эстетики с концепциями гражданского служения искусства и историзмом («социальностью»). Проблемы периодизации литературы, верности действительности, народности («Литературные мечтания». «О русской повести и повестях г. Гоголя»). Цикл статей о А. С. Пушкине (1843-1846) как первый курс истории новой русской литературы. Теоретические работы: развитие гегелевской теории литературных родов в статье «Разделение поэзии на роды и виды» (1841). концепция искусства как «мышления образами» («Идея искусства») и др. Разработка теоретических проблем реализма в искусстве. В.Г. Белинский о литературном типе в свете исторической концепции общественной жизни и художественного творчества. Проблема пафоса художника: преодоление объективизма. Обоснование социологической точки зрения к литературной критике.

Материалистические основы эстетики в понимании историков литературы и эстетиков демократического направления. Ведущие принципы революционно-демократической теории: связь литературного процесса с общественной борьбой, взаимодействием и противоборством различных социальных групп, развитием освободительного движения («Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855-1856) Н.Г. Чернышевского; «О степени участия народности в развитии русской литературы» (1858) Н.А. Добролюбова). Понятие «реальной критики» Н.А. Добролюбова. Концепция реализма; историко-литературные экскурсы; вопросы характерологии и др. («Что такое обломовщина?», «Тёмное царство» и «Луч света в тёмном царстве», «Когда же придёт настоящий день?»). Философский и гносеологический контекст литературоведческих исследований Н.Г. Чернышевского. Работы по эстетике: полемика с Г.-В.-Ф. Гегелем и младогегельянцами: прекрасное; возвышенное; ужасное и трагическое; мимесис и копиистика; комическое, его типология; некрасивое и безобразное (магистерская диссертация «Эстетические отношения искусства к действительности». «Возвышенное и комическое»). Историко-литературные работы Н.Г. Чернышевского: проблемы художественности, жанрового содержания и жанровой формы, формы произведений словесного искусства, романтизма как субъективно-детерминированного взгляда на мир, реализма и психологизма; наращивание понятийно-терминологического аппарата. Положение о полном собрании сочинений писателя («Сочинения Пушкина». Цикл «Очерки гоголевского периода русской литературы». «Стихотворения Кольцова». «Стихотворения Н. Огарева». «Детство и отрочество. Военные рассказы графа Л.Н. Толстого». «”Губернские очерки” Щедрина». «Русский человек на rendez-vous». «Не начало ли перемены?»). «Раскол в нигилистах». Д.И. Писарев – «разрушитель эстетики». Проблемы литературного характера и художественного психологизма («Базаров»).

Роль революционно-демократической эстетики и критики в литературоведении.

Методология марксизма в литературоведении XIX века. Принципы материалистического понимания истории. Экономические отношения как движущая сила исторического развития. Материальное и духовное производство. Базис и надстройка. Искусство как надстроечное явление. Учение о социально-экономических формациях и марксистские принципы построения истории литературы. Понятие идеологии у К. Маркса и Ф. Энгельса. Класс, классовое сознание, идеологические представители класса. Искусство как форма идеологии и как средство классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс о литературе. Ф. Меринг – первый марксистский историк немецкой литературы. Методологическое значение «Легенды о Лессинге». Анализ механизма буржуазной идеологии. Идеологическая «легенда» как способ «объективного искажения» истины. Проблема познавательной функции литературы у Ф. Меринга. П. Лафарг как литературный критик. Его полемика против нормативной критики и теории «чистого искусства». Социологический метод в «Происхождение романтизма». Социальные интересы класса и его идеологические «одежды». Онтологическое тождество литературного характера и его классового прототипа. Художественное произведение как лживо-правдивая «автобиография» класса. П. Лафарг о романтизме как о продукте идеологического блока упадочного дворянства и восходящей буржуазии. Вульгарный социологизм работ Ф. Меринга и П. Лафарга.

Марксистско-ленинское литературоведение в России. Ранний этап развития марксистского литературоведения в России: Г.В. Плеханов. Критика Г.В. Плехановым теории «искусства для искусства»; «трудовая» концепция происхождения искусства; учение о «двух актах» анализа художественного произведения. Достижения и просчёты Г.В. Плеханова. Критерий классовости в роботах В.В. Воровского и А.В. Луначарского. Труды В.И. Ленина и его последователей. Ленинская концепция русского исторического процесса и художественная литература. Ведущие принципы: литература – отражение реальной действительности, особая форма общественного сознания, классовость, партийность, народность художественной литературы, определяющая роль мировоззрения в творчестве писателя.

Раздел III. Методы (системы) изучения художественной литературы в XX веке. Место литературоведения среди гуманитарных наук XX в. Влияние философских концепций на формирование литературоведческих методологий. Методологические дихотомии современного литературоведения (сознательное/бессознательное; рефлексивность/психологизм; рационализм /интуитивизм; каузальность/телеология; ахрония/диахрония; сциентизм /антисциентизм; поэтика/герменевтика). Взаимодействие и размежевание литературоведческих направлений XX в. Литературоведение и проблема культурологического синтеза.

Интуитивистский метод. Представители интуитивистского метода (А. Бергсон, В. Дильтей, Р. Унгер – в Западной Европе, Ю.И. Айхенвальд, М.О. Гершензон, А.М. Евлахов – в России). Возникновение на рубеже XIX –XX вв. в литературоведении антипозитивистской тенденции, исходившей из идеалистических посылок. Основоположник интуитивистского метода А. Бергсон о двух способах постижения реальности: 1) инстинкт как жизненная сила, способность к автоматическим безошибочным действиям, неподвластным разуму; 2) интеллект как порождение практических действий человека. Отрицание права опосредствованного, интеллектуально-рассудочного знания в пользу знания интуитивного применительно как к творческому акту, так и к суждениям об искусстве в книге «Смех» А. Бергсона (1900). Попытка не только опровергнуть систему традиционных литературоведческих категорий (виды и роды поэзии, жанры и т.д.), но и доказать их принципиальную неадекватность искусству, положение, что вся традиционная классификация, поэтическая терминология определяют только внешнее строение произведения, но не его художественность в «Эстетике» Б. Кроче (1902). Утверждение интуиции в качестве высшей и единственной формы постижения истины, вопреки разуму и опыту. Теория искусства как разновидности гипноза, не столько выражающего, сколько внушающего понятия и чувства. Концепция художественного произведения как выражения подсознательной (иррациональной) деятельности творящего индивидуума, а писателя – как демиурга литературы, свободного от каких-либо внешних влияний. Оспаривание научной правомочности литературоведения. Трактовка литературоведа как чуткого гипнотизера, на интуитивном уровне рассматривающего текст. Близость интуитивистского метода к мистицизму.

Интуитивистский метод в России. Ю.И. Айхенвальд – критик-импрессионист. Отрицание какой бы то ни было закономерности литературных явлений, возможности построения историко-литературной науки, влияния среды, социальных условий, исторической обстановки на творческую индивидуальность художника и мистико-религиозное представление о нём. Взгляд на литературу как «беззаконную комету в кругу расчисленных светил» и на художника – как продолжателя «дела Бога», воплотителя его первоосновной мысли, священника искусства. Литературно-критическая деятельность Ю.И. Айхенвальда: «Силуэты русских писателей», «Этюды о западных писателях». Изложение эстетических взглядов М.О. Гершензона в работе «Видение поэта», А.М. Евлахова в книгах «Реализм или ирреализм?», «Введение в философию художественного творчества»: отличия и общность основных положений учёных. Уяснение искусства и литературы как области «эстетического и индивидуального творчества, таинственным проникновением художественной личности в сущность вещей создающего откровения метафизически-прекрасного». Имманентная интерпретация художественных текстов, получившая название «медленного чтения», М.О. Гершензона и её отражение в литературоведческих трудах учёного («Мечта и мысль И.С. Тургенева, 1919; «Мудрость Пушкина» 1919; «Статьи о Пушкине», 1926).

Интуитивизм как основа разнообразных течений модернизма.

Психоаналитический метод. Его представители: 3.Фрейд, Н. Нейфельд, А.Г. Гернфельд, И.Д. Ермаков, Т.П. Райпов. Жизнь и деятельность З.Фрейда, его психоаналитические труды. Понимание искусства как стихийного проявления подсознательного сексуально-биологического влечения. Отражение в художественных произведениях сексуального начала. Динамика «влечений» и «запретов». Художественное творчество как патогенный процесс. Фантазирование как способ сублимации и символизации бессознательной либидозной энергии. Произведение как средоточие «иллюзий сознания»; компенсаторная функция искусства и задача «дешифровки» латентного содержания. Позитивизм и биологический редукционизм З. Фрейда; «смерть субъекта». Применение основных категорий фрейдизма к анализу литературы («Поэт и фантазия», «Достоевский и отцеубийство» – З.Фрейда; «Эдгар По: психоаналитический очерк» – М. Бонапарт). Психоанализ как разновидность каузально-регрессивного метода и как «герменевтика разоблачения».

Психоанализ в России (И.Д. Ермаков). Изложение взглядов и основных положений психоанализа в книге И.Д. Ермакова «Психоанализ литературы». Исследование в книгах о Пушкине, Гоголе, Достоевском «психологических механизмов» писателей как образований «не индивидуального, а коллективного мышления», в глубине которых лежит «бессознательная психическая деятельность».

Психоанализ в современном литературоведении (Д. Ранкур Лаферьер и др.)

«Аналитическая психология» К.Г. Юнга. Зависимость и отталкивание К.Г. Юнга от З. Фрейда (фрейдизм – «уничтожающий приговор культуре»). К.Г. Юнг и дебиологизация психоанализа. «Архетипы» как транстемпоральные комбинации априорных мотивов. «Коллективное бессознательное» как хранилище архетипов; их ценностно-смысловая нейтральность и суггестивная сила. Художник как медиум коллективного бессознательного. Произведение как «имперсональное сновидение». Терапевтическая роль искусства. Психоаналитическая оппозиция энергия/структура и методологическое значение понятия бессознательного для гуманитарных наук XX в.

Влияние психоанализа К.Г. Юнга на дальнейшее развитие литературоведения (ритуально-мифологическая школа, экзистенциализм, структурализм, постструктурализм).

Ритуально-мифологическая школа. Её представители: Дж. Кэмпбелла, M. Бодкин, Г.Р. Леви. Сближение литературоведения с антропологией и аналитической психологией. Характер влияния Дж. Фрейзера и К.Г. Юнга на формирование школы. Значение работы М. Бодкин «Архетипические образы в поэзии». «Анатомия критики» Н. Фрая – программный документ ритуально-мифологического литературоведения. Основная методологическая проблема школы: исторически повторяющиеся символико-психологические формы в литературе. Архетип как структурный принцип организации литературы. Ритуал как генетическая основа и парадигматический образец литературных образов. Проблема исторического единства культуры и трактовка литературной традиции в ритуально-мифологической школе; ее панмифологизм и психологический редукционизм. Отношение школы к «новой критике», к экзистенциализму и структурализму.

«Онтологическая герменевтика» М. Хайдеггера. Полемика с субстанциализмом классической философии, критика концепции беспредпосылочного знания и субъект-объектной гносеологической модели в «Бытии и времени». Депсихологизация герменевтики: от понимания «другого» к пониманию «бытия». Историчность бытия у Хайдеггера («бытие как время»). «Бытие» и «здесь-бытие». Здесь-бытие как «бытие-возможность». Понятие проекта. Онтологическое и онтическое: «бытие» и «сущее». Критика «метафизики». «Метафизика» как познание сущего. Герменевтика как «опрашивание бытия». Хайдеггеровская трактовка «необходимости» и «возможности». «Понимание» («развертывание возможностей бытия») и «истолкование» («разработка возможностей понимания»). Онтологическая структура произведения в «Истоке художественного творения». «Мир» и «земля». Истина как «спор мира с землей» (раскрытие-сокрытие бытия). Искусство как «свершение истины» и как теургический акт.

«Философская герменевтика» Г.Г. Гадамера. «Истина и метод». Влияние Г.Г. Хайдеггера; полемика с классическим рационализмом и позитивистским сциентизмом. Гадамер против субъективного психологизма Шлейермахера и Дильтея. Герменевтика как онтология (понимание – «способ человеческого бытия в мире»). Герменевтика как метод гуманитарных наук (историчность человеческого опыта). Герменевтическая ситуация и герменевтичекий круг. Проблема традиции у Г.Г. Гадамера. Традиция и авторитет. Авторитет и разум. «Пред-суждение» и «пред-рассудок». «Истинные» и «ложные» пред-рассудки. Пред-рассудок как предпосылка понимания. Понимание как раскрытие «смысловых возможностей» текста. Проблема «действенно-исторического сознания». Историчность текста и историчность интерпретатора. Герменевтический опыт как диалогическое («я – ты») отношение. Текст как ответ и текст как вопрос. Герменевтическая продуктивность «исторического отстояния». «Горизонт понимания»; «слияние горизонтов» как экзистенциальное событие и акт «свершения традиции». Гносеологический релятивизм Г.Г. Гадамера: «метод» против «истины».

«Феноменологическая герменевтика» П. Рикера. Критический синтез герменевтических учений XIX – XX вв. (Шлейермахер, Дильтей, Хайдеггер, Гадамер) в неорефлективной концепции П. Рикера. Проблемы «общей герменевтики» в работах «Конфликт интерпретаций» и «От текста к действию». Герменевтика как метод исторических наук. Проблема бессознательного и понятие «смысла» у П. Рикера. «Воля» как источник смыслов. Герменевтика и психоанализ. Герменевтика и структурализм. Диалектика «археологии», «телеологии» и «эсхатологии» сознания. «Причины» и «мотивы». «Регрессивно-проспективный» метод П. Рикера: взаимодополнительность объяснения и понимания. «Символ» как «выражение с двойным смыслом». Герменевтика как область интерпретации символов. Понятие текста у П. Рикера. Текст и дискурс. Деконтекстуализация и реконтекстуализация текста; его смысловая «автономия»; текст как «бытие-возможность». «Мир текста». Понимание как диалектика «присвоения» и «отстояния».

Российское академическое литературоведение первой трети XX века. Бурное развитие литературоведческих школ: мифологической (И.Г. Франк-Каменецкий, О.М. Фреденберг), философской (М.М. Бахтин, А.Ф. Лосев), психологической (Л.С. Выготский), социологической (В.М. Фриче, В.Ф. Переверзев); создание формалистами (Ю.Н. Тынянов и др.) и структуалистами (Ю.М. Лотман и др.) новых методологий, относящихся к литературному тексту как к самостоятельной и довлеющей в себе существенности. Несвобода литературоведения от идеологического контроля и, как результат, развитие лишь культурно-исторической школы с социологическим (точнее – марксистким) уклоном. Обращение литературоведов к эдиционной и текстологической работе.

Социологический метод. Его разновидности и течения. Особенности применения социологического метода в русском литературоведении (П.Н. Сакулин). Вульгарный социологизм: генезис и суть. Социологическая школа (С.А. Венгеров, П.С. Коган, Н.Л. Бродский и др.), утверждение гражданских и политических функций искусства, «освободительной идеи». Вульгарно-социологическое течение (Н. Коробка, В. Фриче, В.М. Шулятиков и др.). Превращение классового изучения литературы в самоцель. В.Ф. Переверзев и его школа. Социологическая «эйдология». Восприятие литературы как стихийного самовыражения социального бытия. Механистичность этого метода. Отрицание идейности литературы, активной роли писателя, влияния на развитие литературы политики и классовой борьбы, механистическое соотнесение литературы с производственным процессом, ограничение творчества писателя «объективацией» –социального характера, обусловленного определенным социальным бытием, и т.д. Влияние концепции В.Ф. Переверзева на развитие литературоведения и ее преодоление в конце 1920-х – начале 1930-х годов. Вульгарно-социологические пережитки в литературоведении и преподавании литературы в средней и высшей школе, сказывающиеся и поныне. Положительные и отрицательные тенденции социологического метода.

Социологизм как элемент в советских литературоведческих концепциях второй половины ХХ века (В.Н.Волошинов, Г.А. Гуковский и др.). литературе. Отличие социологического метода от идеологического подхода, социологизма и семасиологии.

Социологизм в мировом масштабе: в Германии (Б. Брехт, Г. Лукачи др.), в Италии (Г. Вольпе и др.), во Франции, стремления к синтезу социологизма и структурализма (Л. Гольдман и др.).

Формальный метод. Влияние философии и эстетики модернизма на литературоведение. Имманентный анализ произведения искусства. Возникновение формального метода: попытка (в противовес культурно-исторической и психологической школам) сосредоточить внимание на специфике литературы, которая ограничивалась формой. Субъективно-идеалистическая философская основа формального метода. Отрицание зависимости искусства от реальной действительности, общества, мировоззрения творца. Осознание литературы как игры чисто формальных, «самоценных» и «самоцельных» приёмов, развивающихся по своим собственным (имманентным) законам. Ценность конкретных наблюдений наиболее талантливых представителей формального метода над отдельными компонентами литературных произведений. Виднейшие представители формализма на Западе (О. Вальцель, В. Дибелиус, Ф. Саран и др.) и в России (В.М. Жирмунский, В.Б. Шкловский, Б.М. Эйхенбаум, Б.В. Томашевский и др.). Немецкий формализм (О. Вальцель и др.). Труды Г. Вельфлина. Эстетика Б. Кроче. «Новая критика» в Англии и Америке.

Кружок ОПОЯЗ в России. Литературная дискуссия о формализме начала 1920-х годов. Основные понятия (язык) школы: материал и форма, приём, функция, конструктивный фактор и др. Учение Ю.Тынянова о литературном произведении как системе. «Искусство как приём» В.Б. Шкловского. Принцип «остранения». Понимание текста как сделанной вещи. Каталогизация приёмов. Исследования в области метрики и повествования. Теория культурных рядов. Понятие литературного факта. Изучение литературного быта и теория литературной эволюции. Теория литературных циклов В.В. Виноградова. Функциональный метод. Телеологический метод. «Задачи поэтики» В.М. Жирмунского. Разработка Н.К. Пиксановым принципов изучения творческой истории текста. Отступление от формализма в смысле признания содержательности литературы в конкретных исследованиях, определивших ценные наблюдения и обобщения («Байрон и Пушкин» В.М. Жирмунского). Работы Б.М. Эйхенбаума, Б.В. Томашевского, М.А. Петровского, Г.О. Винокура и др.

Формальная школа и литературоведческие методологии XX века. Младоформализм. Синтез формального и социологического методов в работах советских учёных в 1930 –1950-е гг. (Л.Я. Гинзбург. Г.А. Гуковский. Б.Я. Бухштаб и др.). Попытки возродить формализм в западном литературоведении (книга В. Эрлиха «Русский формализм. Доктрина и история», 1955 – на английском языке).

Бахтинская школа. «Философское» литературоведение 1920-1930-х гг. Деятельность Б.М. Энгельгардта. Круг М. М. Бахтина (П.Н. Медведев, Л.В. Пумпянский и др.). Жизнь, деятельность, научное наследие М.М. Бахтина. Философский характер бахтинского подхода к литературным фактам. Типы слова, по Бахтину. Монолог и диалог в учении Бахтина. Концепция диалога. Бахтинская теория романа. Понятие хронотопа и «полифонии». Бахтинская теория карнавальности. Проблема автора и героя. Теория художественного времени и пространства.

Бахтинская школа и другие литературоведческие методы. Влияние идей М.М. Бахтина на литературоведение XX в.

Советское литературоведение. Методологические принципы. Основные этапы развития. Единство исторического и эстетического подходов в лучших исследованиях учёных (работы В.Ф. Асмуса, А.Ф. Лосева и др. – по античной и западной литературе; В.Я. Проппа и др. – по устному народному творчеству; Н.К. Гудзия, Д.С. Лихачёва и др. – по древнерусской литературе; Д.Д. Благого, Г.А. Гуковского, А.З. Лежнева и др. – о Пушкине; В.В. Виноградова, В.В. Гиппиус, Г.А. Гуковского, Ю.В. Манна, М.Б. Храпченко и др. – о Гоголе; М.М. Бахтина, Л.П. Гроссмана, Г.М. Фридлендера и др. – о Достоевском; Е.Н. Купреяновой, А.П. Скафтымова, Б.М. Эйхенбаума и др. – о Л.Толстом; К.И. Чуковского и др. – о Некрасове; Г.А. Бялого, А.И. Батюто, Г.Б. Курляндской, В.М. Марковича, П.Г. Пустовойта и др. – о Тургенева; Г.П. Бердников, А.П. Скафтымов, А.П. Чудаков и др. – о Чехове; М.П. Алексеева, М.М. Бахтина, А.С. Бушмина, В.В. Виноградова, Н.И. Конрада, Г.Н. Поспелова, Л.И. Тимофеева, М.Б. Храпченко и др. – по актуальным методологическим вопросам и теории литературы, Б.С.Мейлаха – о комплексном методе в литературоведении). Центры научно-исследователькой работы. Возникновение новых концепций, направлений, сумевших преодолеть редукционизм социологического подхода. Религиозно-философская традиция литературоведческой мысли (А.П. Скафтымов, Г.А. Гуковский и др.). Роль Ю.М.Лотмана и М.М.Бахтина в науке XX в.

Сравнительное литературоведение и компаративистика. Развитие сравнительного литературоведения от XIX в. к XX в. Научная деятельность П. Азара и Ф. Бальдансперже. Смысл и значение книги «Сравнительное литературоведение» П. Ван-Тигема. «Теория литературы» Р. Уэллека и О. Уоррена. Вклад в сравнительное литературоведение Э.Р. Курциуса («Европейская литература и латинское средневековье») и Э. Ауэрбаха («Мимесис»). Предмет (контакты, взиамовлияния, заимствования, типологические схождения и специфика национальных литератур) и объект («история идей», жанровые, тематические, композиционные и стилевые взаимодействия) сравнительного литературоведения. Основные категории: «передающая» и «воспринимающая» литературы; конвергенция и дивергенция; континуитет и дисконтинуитет; интеграция и дифференциация; литературный синкретизм. Межнациональный литературный процесс. Сравнительное литературоведение и «всеобщая литература». Понятия «национальная литература» как выражение самосознания народа, ее связь с родным языком, роль в его развитии; «региональная литература» и принципы её выделения (языковая, географическая, геополитическая, культурная близость); «мировая (всемирная) литература» как совокупность национальных литератур, – их соотношение. Проблемы исторической поэтики в контексте сравнительного литературоведения.

Сравнительное литературоведение в России (М.П. Алексеев, Н.И. Конрад, В.М. Жирмунский, И.Г. Неупокоева и др.). В.М. Жирмунский как один из создателей сравнительно-исторического метода изучения мировой литературы. Школа Н.И. Конрада. Разработка проблемы контактных взаимодействий в трудах учёного. Школа сравнительного литературоведения, созданная М.П.Алексеевым. Типологические категории и литературный процесс. Типологический подход как результат, продолжение и развитие сравнительного изучения литератур. Варианты обозначения данного подхода: историко-типологический, типологический. Разработка типологических категорий, сближающих разные национальные (региональные) литературы как одно из магистральных направлений в развитии отечественного литературоведения, начиная с 1960-х гг. Формирование и упрочение понятия «типология» и «типологический принцип» в русской науке 1960-х гг. Обоснование данных понятий и терминов в теоретических и историко-литературных работах В.М. Жирмунского; их сопоставление с терминологией предшествующих учёных, в частности А. Н. Веселовского. В.М. Жирмунский о разграничении понятий: типологические схождения и аналогии/влияния и заимствования. Опора В.М. Жирмунского на марксистские принципы понимания мирового общественно-исторического процесса, в частности, на работы Г.В. Плеханова. Идея единства и закономерности этого процесса и связанная с ней идея стадиальности историко-литературного развития. Зарождение идеи стадиальности в «Эстетике» Гегеля, выделявшего три стадии в развитии искусств: символическую, классическую, романтическую. Трактовка и развитие идеи стадиальности в развитии литератур в трудах Г.Н. Поспелова. Идея единства и закономерности общественно-исторического процесса в обосновании понятия «всемирная литература» и русской науке 1970-х гг. (М.Б. Храпченко, И.Г. Неупокоева и др.), её развитие в трудах Н.И. Конрада, посвященных сопоставлению западных и восточных литератур. Особое внимание учёного к эпохе Возрождения как одной из наиболее значимых стадий в развитии мировой общественной мысли; дискуосиониость вопроса о Возрождении в России, в странах Востока. Критика теории глобализации мирового общественно-исторического процесса. Необходимость признания неповторимости и уникальности каждой национальной литературы, ее истории, вариативности таких стадий и направлении в искусстве, как Возрождение, барокко, классицизм, романтизм и др. Уточнение возможностей типологического подхода в изучении указанных явлений в той или иной национальной литературе. Формы межлитературного процесса. А.С. Бушмин о контактных, контрастных и конфликтных связях. Контактные связи и типологические схождения. Формы контактных связей между литературами. Формы соотношений между национальными литературами, творчеством писателей, их представляющих: контактные связи и типологические схождения. Контакты, внешние (знакомство, беседы, переписка писателей: А.С. Пушкин и А. Мицкевич; И.С. Тургенев и Г. Джеймс и др.) и внутренние, творческие (переводы произведений Пушкина, Лермонтова, влияние русской классической литературы на творчество последующих писателей: М. Горький, А. Блок, Ш. Камала и др.). Формы внутренних контактов: перевод, подражание, трансформация произведения-источника и др. Внутренние контакты между писателями-современниками, незнакомыми друг с другом. Воздействие на писателя инонациональных произведений прошлых эпох, роль иностранной литературы в идейном, стилевом самоопределении (Пушкин, Лермонтов в творческой биографии И.С. Тургенева, И.А. Гончарова и др.). Продолжение и обновление жанрово-стилевой традиции в целом («восточные» поэмы Дж. Г. Байрона и «южные» поэмы Пушкина). Типологические схождения (аналогии, соответствия) между национальными литературами как результат сходных стадий общественно-исторического, культурного развития народов. Особенно наглядное их проявление на ранних стадиях общественно-исторического развития (при крайней сомнительности каких-либо контактов): напр., рыцарский («куртуазный») роман на Западе в XII–XIII вв. («Ивэйн, или Рыцарь со львом» Кретьена де Труа, «Роман о Тристане и Изольде», «Парцифаль» Вольфрама фон Эшенбаха) и поэмы ираноязычных писателей XI-XIII вв. («Лейли и Меджнун» Низами, «Шах-паме» Фирдоуси). Инонациональные влияния, их роль в творческой истории произведения, подчеркиваемая автором традиционность жанра, темы («Сонет» А.С. Пушкина). Заимствование элементов образного мира: персонажей, сюжетов, деталей (трагедия Ж. Расина «Федра», комедия Г. Филдинга «Дон Кихот в Англии», «Каменный гость» А.С. Пушкина, «Тень» Е. Шварца, «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова). Применение композиционных приёмов, введенных в литературу иностранным писателем (русское «стернианство», например, повесть А.А. Бестужева-Марлинского «Мореход Никитин»). Цитаты и реминисценции из произведений иностранных авторов в основном и в рамочном тексте (аллюзийные заглавия, эпиграфы и пр.). Иноязычная речь в русских художественных текстах («Война и мир» Толстого). Стилизации и пародии (Козьма Прутков, рассказ Чехова «Ненужная победа» – стилизация романов венгерского писателя Мора Иокая). Стилистические эквиваленты в вольных переводах. Мистификации. Современное широкое понимание «интертекста». Функционирование произведения в инонациональной среде, его восприятие (рецепция) иностранными читателями и критиками, по сравнению с оценкой сочинения на родине писателя. Общественно-исторические, культурные предпосылки популярности творчества иностранного писателя в тот или иной период, интерпретации его произведений как национальное самовыражение. Оценка иностранными критиками злободневных произведений (Ю. Шмидт и другие немецкие критики 1860-х об «Отцах и детях», «Дыме» Тургенева). Богатство потенциала восприятия классических произведений различных национальных литератур, в совокупности составляющих сокровищницу мировой литературы.

Новый подход к пониманию стадиальности в развитии литератур в работах 1980 –1990-х гг., посвященных проблемам исторической поэтики. Выделение трёх этапов и соответствующих трех типов художественного сознания: архаического, или мифопоэтического; традиционалистского, или нормативного; индивидуально-авторского (С.С. Аверинцев, М.Л. Андреев, М.Л. Гаспаров, А.В. Михайлов). Соотношение типологии художественного сознания с программами литературных направлений (классицизм, романтизм). Термины, обозначающие указанные типологические категории в литературоведении разных стран. Важность соотнесения разных подходов и упорядочения терминологии для достижения взаимопонимания между учеными разной методологической ориентации. Возможности и границы типологических исследований в сравнительном литературоведении.

Современные литературоведческие школы, имеющие непосредственное отношение к сравнительному литературоведению: рецептивная эстетика (X.-Р. Яусс, В.Изер); «новый историзм» (М. Батлер и др.); «культурный историзм» (А. Синфилд, М. Левинсон, К. Белси, С. Гринблатт). Крупные центры и школы сравнительного изучения литератур и культур в США, их представители (Р. Уэллек. В. Фридерих, Дж. Фрэнк, Д. Фэнгер, Ф. Фергюссон; Т. Уиннер). Немецкий центр по сравнительному изучению литератур (М. Кестинг, К. Вайс, К. Хамбургер [сочетание конкретного анализа текста с духовно-историческим подходом в сравнительном изучении литератур]; К. Шретер [культурно-исторический подход], Г.Кайзер, автор труда «Введение в сравнительное литературоведение», 1980). Французская школа сравнительного изучения литератур и культур (Клод Пишуа, Анри Гранжар). Румынская (А. Дима) и словацкая (Д. Дюришин) школы. Постановка проблемы оснований для сравнения в зарубежной компаративистики. Текст, контекст, интертекст в методике компаративного анализа. История изучения текста и современные теории текста. Понятие текста в лингвистике, литературоведении, семиотике и культурологии. Текст в постмодернистских концепциях. Универсальные свойства текста. «Смерть автора» (по Р.Барту), споры об этой концепции. Понятие «интертекстуальности» в современной науке: «широкое» (Ю. Кристева, Р. Барт) и «узкое» (Ж. Женетт и др.). Сравнительное изучение литератур в свете концепции диалогичности искусства (в отечественном литературоведении она последовательно развита в трудах М.М.Бахтина, с их сквозной темой: «Я» и «Другой»).

Структурализм. Западноевропейский и американский структурализм как своеобразное выражение формализма (Р.О. Якобсон). Неорационализм – философская основа структурализма; полемика с позитивистским субстанциализмом, герменевтическим психологизмом и экзистенциалистским иррационализмом. Структурализм в лингвистике (Ф. де Соссюр, Пражский лингвистический кружок, Н. Трубецкой, Р. Якобсон, глоссематика Л. Ельмслева) и в антропологии (Кл. Леви-Стросс); роль русской формальной школы в формировании литературоведческого структурализма 1960 – 1970 гг. (А.-Ж. Греймас, Кл. Бремон, Ц. Тодоров, Ж. Женетт, Р. Барт).

Понятие структуры и её основные особенности (целостность, трансформируемость, саморегулируемость). Бессознательный характер структуры; её первичность по отношению к субъекту и рефлексивным формам его сознания. Примат структуры над событием, синхронии и ахронии над диахронией, целевой причины над генезисом, отношений над элементами, языка над речью, системы над синтагмой, инварианта над вариантами. Понятие «структурного объяснения» и его специфика по отношению к генетическому и каузальному объяснениям. Структурализм и поэтика. Проблемы структурной нарратологии. Смысловые уровни повествовательного дискурса: функциональный, актантный, нарративный. Функциональные единицы и их классы; функциональный синтаксис. Актантная модель А.-Ж. Греймаса. Нарративная коммуникация и «ситуация рассказывания». Абстрактная имманентность как методологический принцип структурализма и пределы применимости понятия «структура». Размыкание структуры в контекст как предпосылка перехода структурализма в постструктурализм.

Советские структуралисты. Увлечение «точными методами», перенесением лингвистической структуральной и кибернетической терминологии в область литературоведения. Экспериментальный характер исканий советских структуралистов (Ю.М. Лотман). Московско-тартурская школа структурно-семиотическая школа. Проблема социально-структурного изучения поэтического произведения, выдвинутая М.Б. Храпченко, в борьбе с формалистическим структурализмом.

Возникновение нарратологии – теории повествовательных текстов в рамках структурализма: П. Лаббок, Н. Фридман, А.–Ж. Греймас, Ж. Женетт, В. Шмид. Терминологический аппарат нарратологии.

Постструктурализм. Ницшеанский феноменизм, фрейдистское и марксистское «разоблачение сознания», хайдеггеровская «деструкция метафизики» как источники постструктурализма (Ж. Делез, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр). Постструктурализм как философия «существования без сущности». Ж. Деррида и деконструктивизм. «Бытие», «начало» (архэ), «трансцендентное означаемое», «центр», «метафизика наличия», «онто-тео-телеология», «логоцентризм» как объекты постструктуралистской критики. Методологический примат «становления» над «ставшим» (структурой). Проблема «речи» и «письма» в «Грамматологии» Ж. Деррида. Линейность «речи» и многомерность «письма». «Различение». Письмо как безвластная «игра» различений. История «метафизики» как история подавления письма. «Децентрация» и «рассеивание». «Деконструкция» как смещающая разборка-сборка структуры. Ю. Кристева и литературный «семанализ». Влияние М.М. Бахтина на Ю. Кристеву; «карнавал» как стихия субверсивности. «Семиотическое» и «символическое». Власть символического и контестативная энергия семиотического. Литература как арена борьбы между ними. Фенотекст/генотекст. Фенотекст как предмет поэтики; генотекст как предмет «семанализа». Интертекстуальность как бессубъектная «семиотическая практика» и как «продуктивность». Р. Барт и «смерть автора».

Постструктуралистская оппозиция произведение/текст. Произведение как структура, текст как структурирование. Произведение и идеология; произведение и стереотипы; суггестивная власть произведения. Текст как безвластие и как способ дезорганизации произведения; переплетение культурных кодов в тексте; текст как множественность. «Удовольствие от текста».

Рецептивная эстетика. Возникновение школы рецептивной эстетики в Констанцком университете. Роль философии литературы Р. Ингардена в становлении рецептивной эстетики. Х.Р. Яусс и В. Изер – основные её представители в Германии. Значение трудов Х.Р. Яусса и В. Изера в истории направления. Аспекты изучения читателя в рамках рецептивной эстетики. Критика представления о тексте как об автономном формальном объекте. Литература как «то, что происходит, когда мы читаем» (С. Фиш). Х.Р. Яусс о необходимости синтеза формального и рецептивного подхода к литературе. Основные понятия рецептивной эстетики: «идентификация», «конкретизация», «горизонт ожидания», «стратегия текста», «виртуальный смысл», «коммуникативная определенность / неопределенность», «эстетический опыт».